Carmen Vázquez

¿Nos vemos en México en septiembre?

El próximo lunes el @CPACF se da un lujo increíble: @jferrerbeltran va a dictar una conferencia sobre sistema acusatorio y prueba. Realmente, una gran oportunidad para escuchar a uno de los mayores expertos -tal vez, el mayor- en teoría de la evidencia de habla hispana.

Hace unos meses terminamos en Girona un proyecto de investigación titulado “ Los errores en la producción y en la aplicación del derecho”. Un proyecto con financiación del Ministerio de Ciencia e Innovación, que tiene como política el acceso libre al conocimiento generado con dinero público. De ese proyecto, entre otras cosas, resultaron dos libros, uno ya publicado y que lleva el nombre del nuestro proyecto. El segundo saldrá en breve, sobre prueba y errores, editado por mí y Jordi Ferrer. Aquí les dejó aquí el link al primero, editado por Carolina Fernández y Flavia Carbonell, para su consulta libre: marcialpons-openaccess.es/index.php/juri… #AccesoAlConocimiento

No se pierdan de este trabajo de @AlejandraOlDor:

Presentamos a los premiados del V Premio Internacional 2026, ex aequo: Luigi Ferrajoli y Perfecto Andrés Ibáñez. Descubre sus trayectorias en nuestro carrusel. ¡Inscríbete GRATIS al evento PRESENCIAL en Girona (21-22 mayo)! 👉catedradeculturajuridica.com/es/2088/congre…

Tuve el placer de entrevistar a Federico Arena sobre los estereotipos y los sesgos en el derecho. Ojalá les interese:

Tuve el placer de entrevistar a Federico Arena sobre los estereotipos y los sesgos cognitivos en nuestro Podcast:

¿Nos vemos en Lima? facultad-derecho.pucp.edu.pe/xi-seminario-i…

Ya está hecha la cita, noviembre de 2027, Brasil. @macavaro17 @jferrerbeltran

Susan Haack fue una de las mayores epistemólogas del mundo, llegó al derecho por mera casualidad y encontró en él un espacio repleto de ejemplos para contrastar su teoría y mejorar las nuestras. Una mujer que transitó y abrió muchos caminos en un mundo que era solo de hombres; una mujer que encontró las palabras en inglés, en castellano, en italiano, en portugués (y otros idiomas que conocía) para llenar muchos crucigramas en los mundos que transitó, el de la lógica, el de la filosofía de la ciencia, el de la epistemología, el del derecho… Tuve el placer de conocerla, estudiar con ella y aprender de ella desde mis estancias predoctorales en la Univeristy of Miami, 2010 y 2011, donde ella enseñaba en la facultad de derecho y en el college de artes y ciencias. Tomé sus clases sobre pragmatismo, ciencia y valores y prueba pericial. Siempre ponía en manos de los estudiantes muchísimo material de todo tipo y siempre estuvo disponible para ellos para transmitir todo su bagaje científico y cultural. Yo incluida. Luego, nos vimos en 2012 en Río de Janeiro, mi primera vez en Brasil. Rachel Herdy organizó un hermoso seminario sobre epistemología jurídica, en una época en la que muy pocos hablaban sobre los problemas epistemológicos en la prueba en el derecho. Ahí disfrutamos con ella de los debates, de la ciudad y de la enorme hospitalidad de Rachel. En el 2013, gracias a la invitación de Manuel Atienza, le hice una pequeña entrevista que se publicó en DOXA ese año. Las preguntas fueron tanto de su vida personal (¡fue la primera universitaria en su familia!), su forma de hacer filosofía (¡a la nike: just do it!), su epistemología fundherentista (con sus analogías y crucigramas), su irrupción en la prueba del derecho (criticando a la Corte por su tervigersación a Popper y Hempel en el caso Daubert) y su experiencia en las universidades inglesas y estadounidenses. En el 2014, junto a Marina Gascón y Giovanni Tuzet, Susan formó parte del tribunal ante el que defendí mi tesis doctoral. Empezó diciendo que tenía más de 300 comentarios y observaciones, aunque solo haría la mitad (¡imagínense mi cara!). No sé cuántos llegó a hacer, pero me dejó la impresión de mi tesis con todos sus comentarios, que mejoraron enormemente mis ideas y mi comprensión epistemológica de los problemas. Ella me enseñó a ver el mundo de otra manera. Desde las estancias con ella, traduje varios trabajos suyos, pero el más “gordo” fue “Filosofía del derecho y de la prueba” (Marcial Pons, 2020). Esas traducciones fueron un reto gigantesco, no solo por lo que supone traducir, que en sí mismo lo es, sino porque Susan sabía castellano, aprendía cada vez más y buscaba las palabras que a su comprensión eran mejores. Así que tuve con ella debates inagotables sobre la mejor manera de poner en castellano sus ideas, lo que fue absolutamente enriquecedor, desafiante (y, claro, a veces también agotador). Creo que nunca valoramos todo lo que supone el trabajo de un traductor, pero una traducción acompañada de la persona traducida no tiene comparación. En el 2020, en la Universitat de Girona le dimos el Premio “Cátedra de Cultura Jurídica”, por sus enormes contribuciones a las teorías del derecho, como un reconocimiento a los puentes que tendió entre el derecho y otras disciplinas, entre el common law y el civil law. Como un pequeño homenaje a todo lo que Susan Haack representó para Girona y para la cultura jurídica de nuestro ámbito. Antes de ello, Susan estuvo muchas otras veces en Girona, pero justamente esa fue la última. ¡Que la tierra te sea leve, mi querida maestra!

¡Muchas gracias por mi inclusión en este listado, junto a mujeres que admiro! Varias de ellas son mis referentes.

Muchas gracias por la recomendación de mi libro “De la prueba científica a la prueba pericial”, @Derechosinrollo. En temas periciales, quizá para los estudiantes sea más asequible el Manual de prueba pericial. Yo lo uso en mis clases de grado y me ha funcionado muy bien: scjn.gob.mx/derechos-human…

@eneko70 @anmfreml @justiciacat ¿Hay alguna publicación sobre su ponencia? Me interesa muchísimo. Gracias.

📣Las médicos forenses del #IMLCFC de @justiciacat en Berlín 🇩🇪 en el 28th Meeting of the Study Group on Forensic Age Determination (AGFAD). 🩻Presentan el análisis de la estimación forense de la edad en Barcelona en los años 2024-2025 👏👏💪

¡Fue un placer tenerte en Girona @ClarissaDinizG! Gracias por tus contribuciones a nuestro grupo.

Sí, no se pierdan este manual coordinado por Diego Papayannis :

Esta entrevista a Gisèle Pelictot es un must, no tiene desperdicio alguno. Para los juristas, aquí tres puntos relevantes:

En estos días grabaremos nuevos episodios del Podcast de la Cátedra de Cultura Jurídica @CCJ_UdG , ¿lo conocen? Episodio sobre razonamiento probatorio: open.spotify.com/episode/1LQnVw… Episodio sobre racionalidad legislativa: open.spotify.com/episode/1lqksj… Episodio sobre la seguridad jurídica: open.spotify.com/episode/1FlZgF… Episodio sobre la filosofía del derecho privado: open.spotify.com/episode/1FlZgF… En los siguientes hablaremos sobre los sesgos cognitivos en el razonamiento probatorio, la investigación de los hechos y los modelos contemporáneos de la autoridad. ¡No se lo pierdan! ;)

Ya está publicado el No. 10 de “Quaestio Facti. Revista Internacional sobre razonamiento probatorio”. ¿Estás inscrito en ella? Es una publicación semestral, indexada y Open Access.   Este número contiene un homenaje a Larry Laudan. Uno de los grandes filósofos de la ciencia y de los pioneros en lo que llamó “epistemología jurídica”. Él siempre estuvo interesado en analizar qué consecuencias se derivarían para nuestros sistemas jurídicos y nuestras prácticas procesales si nos tomáramos muy en serio la idea de que uno de los objetivos fundamentales del proceso penal es la averiguación de la verdad.   En su libro, “Verdad, error y proceso penal” (Marcial Pons, 2013), hace una suerte de experimento mental y reflexiona sobre cómo el sistema estadounidense no resultaría un buen sistema para averiguar la verdad de los hechos. Entre otras cuestiones, analiza los obstáculos que pone el derecho probatorio para lograr ese fin, a veces incluso sin siquiera lograr los supuestos fines para los que fue pensada una determinada regla.   Larry Laudan fue uno de mis maestros. Hice mi primera estancia doctoral con él, pasé tres meses entre conversaciones y debates sobre la ciencia y el derecho. Luego, él pasó otros tantos meses en Girona como investigador visitante. Leyó buena parte de mi investigación, tomó siempre muy en serio mis ideas y me debatió de manera directa e inagotable lo que pensaba que debía cambiar o las rutas que debía tomar. Él me enseñó la importancia de aprender sobre los errores, en la ciencia, en la prueba en el derecho y en la vida misma. ¡Un homenaje más que merecido!