Cui Yingjie

Things have improved — rural Chinese can move to cities now. But "being allowed to move there" and "having equal status once you're there" are two different things. Moving to a small town is easy. Moving to Beijing or Shanghai is not — and the part that's truly locked isn't housing, it's this: a child without a Beijing hukou cannot sit the college entrance exam in Beijing, no matter how many years the parents pay taxes or whether they own a home. The kid has to go back to the registered hometown to take it. You compare it to rural Americans moving to the city once they have money. But an American who moves to New York can enroll their kid in a New York school the next day. A Chinese person who moves to Beijing cannot. You can move your body in; you can't move your status in. That's the difference. (Minor note: Modi is OBC and a Prime Minister — not a Dalit, and not a president.)

@oldmonk @IchbinJPong No. Because he remain a Dalit even after becoming president.(Talking about indian president) While Chinese rural can certainly move to tier 1 or tier 2 city and live there when economically stable. Just like how rural Americans can move to city when they have the funds

我一直觉得中国就是有种姓制度的。 种姓制度的核心是什么？最要害的是两条：一是血统世袭，农民的孩子生下来还是农民；二是身份与职业绑定，世代被锁在同一种营生里。中国的农民身份，几乎完美命中了这两点。 而城市户口也有等级，北京户口就是中国户口制度中的婆罗门

@Tinasybc 现在确实改善了不少，很多小城市都放开落户了。 但普通人想落户北京试试？月入五万、买得起房，照样落不了——北京人生出来就是北京人，外地人生出来就是外地人，孩子能不能在这儿高考，从出生那天就定了。 变好了，和它还存在，是两个问题。

@oldmonk 怎么农民的孩子就是农民了，户籍是可以在条件范围内转的啊，我爸妈都是农村户口，但我和我哥都是城市啊，这也没啥限制的

我想说的是有没有系统性障碍——那种靠个人努力和金钱都很难翻越、由法律和制度直接划定的障碍。中国的城乡二元户籍制，就属于这一种。 八十年代，一个农村人想拿城市户口、吃上商品粮，是极难的事，那不是一个普通人靠努力就能解决的。现在当然好多了，可一个外地农民想让孩子在北京参加高考，基本仍是天方夜谭——这是从政府法律层面就写死的系统性障碍，不是穷不穷、拼不拼的问题。 乔布斯和马斯克，可曾撞上过这种障碍吗？他们面对的是市场、是竞争，是钱和本事能博的东西；他们从没遇到过一纸法律规定：无论你多有钱多努力，你的孩子就是不能在这座城市考试。这就是阶级流动和系统性身份壁垒的区别。

@oldmonk 我看了你的回覆，和原帖。如果按你的逻辑，这世界上就没有非种姓存在。因为乔布斯证明美国的上升渠道没有堵死，马斯克证明南非加拿大没有焊死上升通道，完了，比尔盖茨证明美国确实有种姓。

@xlight @Octavia_NJ @Shore11805092 @sunnyxuy @ericoolen_eric @l3BbBn9M25Jwkuq @mranti 事实数据都摆出来了，大家对这个事实有不同解读正常😀

@oldmonk @Octavia_NJ @Shore11805092 @sunnyxuy @ericoolen_eric @l3BbBn9M25Jwkuq @mranti 唉，你看你，咱就说具体的事实。 我真觉得49分并不算多， 按照当年的录取规则，录取分数线很大程度是由报志愿的人群决定的。 报的人多了自然分数线就会向上走吧？ 我再强调一次：我不是想否定北京占了便宜，我只是想了解细节。

妈的，惹到印度人了，印度人纷纷在推特上问我，中国农村低种姓的“Shang”姓人，允许进大城市吗？

@xlight @Octavia_NJ @Shore11805092 @sunnyxuy @ericoolen_eric @l3BbBn9M25Jwkuq @mranti 97年可能还有标准分影响，可以看下2001年，也差出去最少49分了，这还少吗？

@xlight @Octavia_NJ @Shore11805092 @sunnyxuy @ericoolen_eric @l3BbBn9M25Jwkuq @mranti 你看看97年山东和北京，都叉出去200多分了，这叫没太大差距？是不是该配个老花镜了？

@xlight @Octavia_NJ @Shore11805092 @sunnyxuy @ericoolen_eric @l3BbBn9M25Jwkuq @mranti edu.sina.cn/sa/2002-07-17/… 你不会简单搜索都不会了吧

@Octavia_NJ @oldmonk @Shore11805092 @sunnyxuy @ericoolen_eric @l3BbBn9M25Jwkuq @mranti 没搜到啊，你这么懂，肯定要问你啊

@shl719639373385 中国破过四旧，砸了很多枷锁，却把1958年立的户籍二元制留到了今天。它没有宗教外衣，恰恰更难用"传统迷信"来解释，它是写在政策里的、活在当下的制度。 没有轮回观，照样能让农民工在上海干一辈子、孩子不能在那高考。枷锁不一定要披宗教的皮

@oldmonk 印度的种姓制度的核心是宗教思想，是他们内部的思想文化歧视。即使是你想象的户口制度也跟这种种姓制度有极大差异。起初种姓制度也是职业划分，但是这东西时间长了就变成了思想上的枷锁，是印度缺乏破四旧的问题。说种姓制度的改变那只是现代化表面。这东西是他们的“传统文化”，尽管最初有英国人的推动

@JipingT46651 我自己就是农村出来的，你说高考能改命，我很认同。但只证明门没焊死，证不出它对谁都一样宽。同样一张卷的年代，北京重点线比山东低一百多分。 从不否认有人能翻身，说的是：多少农民工在上海干一辈子，孩子连在那上学高考都不行。少数能成，不等于这条路就平了。

@oldmonk 我们现在领导就是农民，湖北仙桃来上海的，考进同济大学的，完全是靠自己的，还有其他部门一把手也是四川来上海打拼的自己动情的说过刚刚工作那会全部家当就一个手提一个行李箱，还不如刘强东起点了，中国高考就是逆天改命的机会，快乐教育的欧美好像没有吧，有怨天尤人还是问问自己吧

@bearscd 深圳城中村那批拆迁户当然富，但你拿全国最顶尖的一小撮地价暴发户，去代表九亿农业户籍人口，这叫幸存者偏差。你去西部山区问那个月领一百多块养老金的老农，他不想要北京户口吗？ 至于"什么目的"——我是土生土长的中国人，农民的孩子，指出自己祖国的制度问题，恰恰是希望它更好

@oldmonk 深圳城中村的农民比可是北京南二环的市民富多了，我实在是不理解你是出于什么目的来的中国😅

@frankoverwall 一个农民能拿城里的社保、子女在大城市高考的资格吗？反过来，城里人能分到宅基地吗？两边都换不了。"换不了"恰恰说明这不是平等的两种活法，是绑在身份上、且世代传下去的资格差。

@oldmonk 我感觉中国的户口象是一种管理手段，现在都没有士农工商那样的职业属性。 户口之间的差别，也不是歧视性的，更多是资源分配方式的差别。比如农民靠土地，非农靠社保等。

@xtk2rtzf7n 你前半段我完全同意——科举让古代中国的阶级流动在前工业时代领先世界。但我想说的是1958年立下的户籍二元制，是很难逾越的身份门槛——农民工在北京月入五万，孩子照样不能在那正常高考。这跟科举打破血统是两个时空的事

@oldmonk 工业革命前，除了满清和蒙元会根据种族划分阶级，其他时期的古代中国人的阶级上升渠道是最多的。如果中国是种姓制度，那世界上其他国家算什么制度？

@zqi_feng 你说的出身论确实更像，那是赤裸裸按血统定罪，幸好废了。人能流出去，说明户口转得动了；可流进北京照样落不了户，孩子还是不能在那正常高考。我反复说的就是这个：变好了，和仍然存在，是两个问题。

@oldmonk 农民的血统世袭还真没看出来，这些年农村人口减少太多了。我觉得能和印度比较的应该是当年的出身论，还好现在没了。

四十年前的中国，城乡户口之间的通婚同样罕见。最典型的是知青：当年不少人和当地农村人成了家，可一旦返城名额下来，这些婚姻大多破裂——拆散他们的往往不是感情，是户籍。配偶和孩子是农村户口，进不了城、随不了迁，一纸户口就把一个家判了。当然现在宽松多了。但正如我反复说的：在变好，和它存在过、如今仍在，是完全不同的两件事

@oldmonk 种姓制度最大的核心是种族隔离，不同种姓不会通婚

出生在瑞士还是海地——那是国与国之间，没有一个统一政府用一套法律，系统地把本国人按出生地分成两等。种姓和户籍的要害恰恰是后者：同一个国家、同一套制度，亲手把人分级。 至于北京也有农民，昌平、通州的本地农民，手握北京户口、宅基地、本地高考资格；而在同一个北京送外卖、月入更高的外来农民工，什么都没有。同样务农、同样在北京，命运天差地别。决定他们的正是户籍挂在哪个户口本上。这不正是我说的那道墙吗？

@oldmonk 如果你把出生地的好坏作为种姓参考。宏观来说，你出生在海地或者你出生在瑞士，或者你出生外国加州和你出生在底特律，这不是这是不是一种种姓？ 人类社会客观上无法做到所有人资源平等。 当你说到农民的时候，你用北京进行比较，但你不知道北京也有农民，市郊存在大量的农民，比如昌平、通州、门头沟。

中国户籍的种姓特色确实不像印度那么严格成体系，但要说纯属舶来、传统里没有，并不符合史实。 明代军户：世代充军、子孙不得脱籍，血统与职业双重锁死。明清贱籍：不许应科举、不得与良民通婚（雍正虽曾下诏废除，积习延续很久）。加上世袭奴婢——血统传承、职业绑定的身份制，中国历史里从来不缺。 它不叫种姓，内核却一样。这恰恰说明，这东西未必是哪个"主义"带进来的舶来品。

@oldmonk 是prc有，中国没有。王侯将相宁有种乎，就不可能有种姓。种姓这东西算是印欧特色，从印度到欧洲，传承有序。 马克思主义是中国共产党人的“老祖宗”，是中国特色社会主义的“老祖宗”。作为意识形态分舵，实行种姓制度天经地义。但这不是中国传统和固有。

@upwake769205 科举打破的是"血统决定功名"，可它打破不了"户籍决定你孩子在哪高考"。这道墙不在历史里，在当下。你说它和种姓天差地别，可以；但它和"机会平等"，同样天差地别。

@oldmonk 印度的种姓制度如果找相似的点，有点像周朝的分封制与魏晋时代的九品中正制，所谓“上品无寒门，下品无世族”，与印度种姓制度还挺像，但中国这些制度早已随着社会发展被推进历史，科举制和现代社会早就改变了社会架构，而城乡二元制和种姓制度更是天差地别种姓制度更像奴隶制社会的产物

@gYhWx57apgfEulC 以为种姓制度是基于肤色是对种姓制度最大的误解，抖音上有个“印度胖亚瑟”的账号，对种姓制度的过去和现在的巨大变化有比较好的解释，可以去看看

@oldmonk 种姓制度的种是种族民族的意思，所以你能看到他们婆罗门跟首陀罗都不是一个肤色的，是基于他们的民族来划分，你国这个叫阶级固化，你硬要说种姓制度一等洋人二等官三等少民四等汉更像种姓制度，毕竟四等汉人 跟他们达利特一样

@wuguaixing 这表有个口径坑：排第一的 Total 把土路、碎石路也算进去了。印度 670 万公里里 220 万是未铺装的，巴西更是 89% 未铺装。大家说"道路"通常指沥青/水泥硬化路，看 Paved 那栏——中国 534 万第一，铺装率 97%

这个有些意外。CIA更新的资料显示，各国道路长度（铺装或为铺装），印度居然世界第一。今年超过美国。中国第三。国土小小的日本居然世界第6。