Akiko Orita, Ph.D.

おおおおおーいよいよ！ 悠遊カードでピロリリッ♪から、クレカタッチへ！

【内閣官房担当者が明言】 この改正案のもとでは、 ・例えば愛子内親王の子（男子）は皇位継承できないが、養子の子（男子）はできる。 ・女性皇族の夫や子は、特定の政党から選挙に出ることも可能。 ―――――――――― 政府が閣議決定した「皇室典範等の一部を改正する法律案」について、内閣官房皇室典範改正準備室・副室長に改めて確認しました。 以下、立憲民主党「安定的な皇位継承に関する検討本部」での確認事項です。 辻元 「この改正案では、愛子内親王がご結婚された場合、夫や子は民間人のままか？」 副室長 「民間人のままです」 辻元 「愛子内親王に男子が生まれても皇位継承権は認められないのか？」 副室長 「お子様は民間人ですので、認められません」 辻元 「養子の民間人の妻や子は皇族になるのか？」 副室長 「養子の妻や子は皇族になります」 辻元 「養子に男子が生まれたら皇位継承の対象になるのか？」 副室長 「なります」 辻元 「確認するが、本改正案では、愛子内親王の子（男子）は皇位継承できないが、養子の子（男子）は皇位継承できるということか？」 副室長 「そうでございます」 この法案では、女性皇族の夫や子は特定の政党から選挙に出ることもできる。 女性皇族には選挙権も被選挙権は無いが、夫が特定政党の幹部や大臣などになる可能性は排除できないのだ。 男系男子継承に固執するあまり、あちこちに矛盾が噴出している。 女性・女系天皇も含め、根本から議論した上で決めるべきだ。

一般の人でも、妻が戸籍筆頭者となる妻氏婚しようとすると抵抗は強い。それなら別姓の方がマシだという話もある。いわゆる婿養子は、養子縁組を伴うので夫が戸籍筆頭者。 女性宮家が実現せず、皇族女性が身分保持しつつ夫は一般人で世帯主かも？というのと似ているような気がする。

政府は、内親王・女王が婚姻後も皇籍を保持した場合、戸籍を持つ民間人である夫や子との親族関係を公証するため、内親王・女王に住民基本台帳法を適用するとしています。 住民基本台帳法は、本来、戸籍のない外国人住民についても行政サービスの基礎として適用される制度です。 政府は、その仕組みを内親王・女王にも適用することで、夫や子との続柄を公証すると説明しています。

なぜここまで皇室典範の審議が、しかも拙速に進められるのかまったく理解できない。本当に国民の総意？ ニュースの見出しでは、女性皇族の身分保持と旧皇族の養子としか出ないが、 養子は明確に禁止されているとか、女性皇族は結婚後住民基本台帳に記載されるとかが報道されない。

「しかも、結婚した女性皇族は自治体に住民登録されて一般市民のようになる一方で、選挙権は与えられず、戸籍もないまま、単に公務を務めるためだけの皇族という位置づけとなる」 ひどい yomiuri.co.jp/editorial/2026…

そして、少なくとも2月の選挙では、皇室典範の改正はメインイシューではなかったはず。

皇族数確保のはずが、皇族女性は結婚すれば住民基本台帳に載せられ、典範が禁じていた養子が許可されその息子は皇位継承権を持つという話になっている。 宮内庁すら「寝耳に水」、各新聞は拙速な改正をすべきでないという論調。これのどこが国民の総意なのか。 なぜ最優先で決めねばならないのか。

｢愛子さま｣と報道することもずっと皇室のあり方を歪められてきている ｢敬宮殿下｣ではないのですか

そしてこの「皇室典範」の公布に際し御名御璽を加えるのは天皇だ。何たる残酷か。

皇族を増やす話と天皇の資格の話を切り分けて今回は前者だけと整理したのはまさに正副議長。なのに蓋をあけたら、「男系養子の子には天皇の資格あり、女性皇族の子は民間人」との決めつけ提案を了承し、こっそり後者の結論の先食いするのは許されないでしょう。　 天皇の正統性という国体そのものの議論は、ここから先、国民に開かれた形で正々堂々と行われるべき。その議論の機会を、国民から盗み取るようなやり方は黙認できません。 「立法府の総意」への賛否にかかわらず、各政党は国会と国民を裏切る議論プロセスを的確に非難し、差戻しを主張すべき。ここに安易な妥協は不要です。 news.yahoo.co.jp/articles/697a5…

今日もたぬきのことを考えよう

これも驚きだ・・ 国の象徴のことだというのに。

典範改正閣議決定「寝耳に水」 － 「いびつ制度」に懸念、宮内庁 news.jp/i/144462111005…

閣議決定といい、国会といい・・。 どうにもならないものか

このときに徹底的に議論された案に、今回全くふれないのはどういうことなのか。

言うのはやめようと思っていた。でも、やっぱりこれだけは言いたい。医師として、最近よく目にするY染色体継承論には違和感がある。人は父母それぞれから約半分ずつ膨大な遺伝情報を受け継ぎ、Y染色体はそのごく一部にすぎない。その膨大な部分を無視してY染色体だけに血統の本質を還元することに科学的根拠は見いだしにくい。 一方で、皇位継承は生物学ではなく、歴史的・制度的な枠組みであり、現行制度として男系男子による継承が採られていることは事実として理解している。その意味で、「女性天皇を認めると継承が途絶える」という議論は、血統そのものの断絶というよりも、制度上の定義や運用の変更に関わる問題として整理されるべき側面があるように思われる。 私は天皇御一家に深い敬意を抱いている。将来的に敬宮愛子内親王殿下が天皇となられ、同世代のヨーロッパの女王たちと皇室外交を担われる日が来るならば、それは日本にとって大きな意義を持ち、国民にとっても誇りと感じられる出来事になると考えている。 それでもなお、「Y染色体が受け継がれない」という一点のみをもって、その可能性全体を閉ざしてしまうのであれば、それは議論の焦点を過度に遺伝学的な単一要素に寄せているようにも思える。 『The Tudors』を観ていても思う。16世紀のイギリスにおいて、娘による王位継承の位置づけをめぐる議論が長い時間をかけて再構成されていったことを思うと、それから約500年後の日本がなお同様の問いを抱えていることには、歴史的な対比として考えさせられる。

台風は去ったが蒸し暑い

本当に驚く。 国民の多くが要望している選択的夫婦別姓は、本格的な法的議論が始まってから約30年。社会で議論され始めてから数えれば約50年になる。 それでも政府は、 「婚姻制度や家族の在り方に関わる重要な問題であり、国民の理解のもとに進めるべき」 と、慎重すぎるほど慎重な姿勢を崩さない。 ところが今回は、国の根幹にも関わる法案が、十分な国民的議論もないまま短期間で成立へ向かう。 つまり、「慎重に議論すべき」という原則は、法案によって使い分けられているようにしか見えない。 国民の理解が必要な法案と、国民を置き去りにして急ぐ法案。 その違いは、一体誰が決めているのだろう。 これでは「慎重な政治」ではない。 都合のいい法案だけを急ぎ、都合の悪い法案だけを「慎重」の一言で先送りしているように見えてしまう。

@zawayoshi そこで旧宮家からの養子を取られたら、ますますどうなるのやら・・？

@oritako 実際に宮家としては断絶前提での継承になりそうですからね。 皇室ではないですが、徳川慶喜家が今その状態になってますし。

女性皇族の方々が結婚後、住民票に載るということは、夫が世帯主の住民票に妻として記載される可能性があるということですよね。 それとも、内親王が世帯主の住民票に夫子が記載？ 仮の例として、三笠宮家を継がれた彬子女王が結婚されることを想定してみると‥？