ろね_rone8k

1.1K posts

ろね_rone8k banner
ろね_rone8k

ろね_rone8k

@rone8k

ゲーム PC Warthunderとか 惑星IGN:HateGaijin

เข้าร่วม Ekim 2014
162 กำลังติดตาม178 ผู้ติดตาม
ทวีตที่ปักหมุด
ろね_rone8k
ろね_rone8k@rone8k·
warthunder 歩兵いいかも。まだCBTであるのとpingが250近くあるのにちょっとしたゴムラグ以外はほとんど弾抜けとかを感じないし、1つのマップしかやってないのにすごくおもしろく感じる。拠点が建物の中にしかないし、入れる建物かなり多いから遠距離からの横やりを避けるのもできそう。続く→
日本語
3
43
229
29.5K
ろね_rone8k
ろね_rone8k@rone8k·
今まで花粉症スギ花粉だけかと思ってたしそこまで酷く無かったから気にしてなかったけど、今年まじえぐかったから調べたらスギ花粉に反応する人の7割くらいはヒノキ花粉にも反応するとか書かれてて今から震えてる
日本語
0
0
0
99
[PINO]Dei𝕤ON
[PINO]Dei𝕤ON@DeisoNBan_·
核爆撃機フレア貫通しまくるせいでなんもおもろくないわ
日本語
1
0
0
156
ろね_rone8k
ろね_rone8k@rone8k·
やっぱり話す相手は選んで切り捨てれるならさっさと捨てるべきってのを再認識したよ。時間の無駄だし頑張っても会話が成り立たんのでな
日本語
1
0
2
305
ろね_rone8k
ろね_rone8k@rone8k·
このアカウント作り直してまだ1年くらいしか経ってないというのはまあ置いといて、圧倒的な差があるのによくもまあ自分のほうが経験豊富だ!なんて言えるなw
ろね_rone8k tweet mediaろね_rone8k tweet media
日本語
1
0
1
553
ろね_rone8k
ろね_rone8k@rone8k·
@Totoko_HDX であれば有効な「検証」した年月を書くべきでしょう。わざわざ10年という数字を出す必要が全くないです。これ以上は無駄と判断しますので返信は行いません
日本語
1
0
0
102
まくしてるみど
まくしてるみど@Totoko_HDX·
@rone8k 先に経験年数を根拠に出している以上、それを基準にした話を後から否定するのは筋が通っていないと思います また、長期間のプレイの中で有効性を確認しているという意味で検証と表現していますが、そこまで否定する理由は何でしょうか?
まくしてるみど tweet media
日本語
1
0
0
108
まくしてるみど
まくしてるみど@Totoko_HDX·
話の内容ではなく曲解と嘲笑で処理している時点で議論として成立していない 10年前から同一仕様を検証していたなど一言も言っていません
ろね_rone8k@rone8k

ああ、この人はもう会話にならないな。9bですら10年前にあったか怪しいしフレアが本実装されて理解されたのはここ5年くらいだろ。10年前から無いものを検証し続けた?笑わせるなあ

日本語
1
0
0
436
ろね_rone8k
ろね_rone8k@rone8k·
ああ、この人はもう会話にならないな。9bですら10年前にあったか怪しいしフレアが本実装されて理解されたのはここ5年くらいだろ。10年前から無いものを検証し続けた?笑わせるなあ
日本語
0
0
6
1.1K
ろね_rone8k
ろね_rone8k@rone8k·
@MercuryPossum First, flares are fired at high speed and can divert the trajectory. And should I explain that War Thunder and IRL are different?
English
1
0
0
26
Possum Poke
Possum Poke@MercuryPossum·
@rone8k Idk if you know this. But Fox-2 Missiles dont explode when they get close to flares. They Explode when they get close (or hit, depends on fuze) objects. When missile goes through flares, it doesnt see bight flare anymore, if you haven't moved an inch, then its going to be you.
English
1
0
0
28
ろね_rone8k
ろね_rone8k@rone8k·
このツイートにまで名人様(笑)が沸くんだから笑えるわ
Possum Poke@MercuryPossum

@rone8k ....also they continued flying in a straight line while attempting to "evade" the missile. They were doing half the steps to effectively evade a Fox-2.

日本語
1
0
0
269
ろね_rone8k
ろね_rone8k@rone8k·
@flanker_d500 ここ2,3年のミサイルの挙動の話をしてるのに急に10年とか言われて おお ってなったよねw
日本語
1
0
4
1.1K
054
054@flanker_d500·
←10年以上やった元帥様 3年ちょいの私→ 歴ってこのゲームに関係あるんですかね
054 tweet media054 tweet media
日本語
6
5
58
9K
ろね_rone8k
ろね_rone8k@rone8k·
追記しておくとwarthunderのロジックは現実に準拠してないから熱源がとかそういう現実に基づいた考え方は全て空論だというのが私の考え。仮に空論でないという意見があってもそれはwarthunderを正しく理解できていないのだ。何度言っても仕方が無いのでこのツイートはこれよりミュートにする
日本語
0
0
5
661
ろね_rone8k
ろね_rone8k@rone8k·
リプ欄にミリオタ(笑)沸いてておもろい。そもそもの話が9jだと思ってたって話なのにIRCMが~とかエンジン出力を下げろ~だとか机上の空論で物語ってるの笑えるわ。そもそもの話フロッグフットだけじゃなく機体によってフレアの効力がありえないレベルで低く設定されてるんだから理論だけで語るなって話
@

AIM-9Jなら適当にフレア撒けば避けれるだろうと思ったら普通に2発共フレア貫通してきてて顔無い F-4EってAIM-9L使えたんだ

日本語
12
3
135
19.1K
ろね_rone8k
ろね_rone8k@rone8k·
@Totoko_HDX 「最大効率でなければ」、言ってしまえば気休め程度のものを理論として扱うのはどうなんでしょう。それとプレイ歴の長さを自慢した訳ではないのですが、そこで張り合われるなら戦績くらいしか出せるものは無いですね
日本語
0
0
0
966
まくしてるみど
まくしてるみど@Totoko_HDX·
@rone8k “最大効率でなければ無効”と切り捨てるなら、議論ではなく結論ありきで否定しているだけですよね それにプレイ歴を出すのであれば私は10年以上検証して効果を確認しています
日本語
1
0
0
9.9K
ろね_rone8k
ろね_rone8k@rone8k·
@Totoko_HDX これは少なくとも2年は最新の環境をプレイし続けた体験による結論で、これを認めてもらえないのであれば話は成立しませんね
日本語
1
0
0
959
ろね_rone8k
ろね_rone8k@rone8k·
@Totoko_HDX 私はそのエンジン出力を下げるとか旋回するとかそういった行為に有効性があるとは認めていませんが。出力を下げるのも0%までカットオフするレベルまでやらないとあまり効果はありませんし、旋回しようがフレアの効力が足りていなければ意味がありません。→続く
日本語
1
0
1
965
ろね_rone8k
ろね_rone8k@rone8k·
@Totoko_HDX まず、元のツイートをもう一度見てください。軸として9jだと思ってたというツイートに聞いてもいない不正確な情報を投げつけていることに対して憂いを示しているのです。その「基本操作」で100%避けれるわけでもないし、思い返しても、たとえ飛躍してでも空論という表現は正しいと私は思います
日本語
1
0
2
846
まくしてるみど
まくしてるみど@Totoko_HDX·
@rone8k 機体差や状況で効きにくい場面があるのは分かるけど、それを理由に基本操作自体を空論扱いするのは飛躍では?
日本語
1
0
0
1.1K
ろね_rone8k
ろね_rone8k@rone8k·
@Totoko_HDX フレアの放出の仕方などによっても避け方は変わります。その基本操作が有効に働くのはあくまでフレアの効力が十分で少なくともIRCCMのついていないミサイルに対して安定した効果を発揮する機体だけです。su25系列やハリアーといったフレアの弱い機体は機動よりも一度に放出する数のほうが重要です
日本語
1
0
1
1.1K
ろね_rone8k
ろね_rone8k@rone8k·
@Totoko_HDX 現実ベースという表現は文字通り現実で有効な手段です。エンジン出力を下げれば熱源反応が小さくなりフレアが効きやすくなるとかそういった手段です。wtにおいてはA/B全開でもフレアが有効なグリペンなどと比べて、A/B機能が無くても明らかにフレアが効きづらい機体は存在し→続く
日本語
1
0
1
1K
ろね_rone8k
ろね_rone8k@rone8k·
@Totoko_HDX 理解できないのですが、その基本操作とはエンジン出力を下げて旋回するという操作だと認識していますがこれが現実ベースで無いということですか?
日本語
1
0
1
1.1K
まくしてるみど
まくしてるみど@Totoko_HDX·
@rone8k WarThunder内で再現できる基本操作の話をしているだけで、現実ベースかどうかは論点になっていないと思うけど?
日本語
1
0
0
1.1K
ろね_rone8k
ろね_rone8k@rone8k·
@Totoko_HDX 実際にwarthunderは現実のセオリーとは違うロジックで動いている点が多数あるので現実の操作を基本操作とするならほとんどが空論です。私は一言もwarthunderが現実に基づいたゲームなんて言ってませんしむしろその逆だと思っているのでwarthunderにはwarthunderのセオリーを通してくださいと思います
日本語
1
0
8
1.6K
まくしてるみど
まくしてるみど@Totoko_HDX·
@rone8k 基本操作すら空論なら、このゲーム全部空論になるけど大丈夫?
日本語
1
1
0
1.6K
ろね_rone8k
ろね_rone8k@rone8k·
@Totoko_HDX warthunderをプレイされているかで理解度は変わると思うのですが、本質的には装輪車を戦車だと言う人を正すミリオタと変わらないことが言われています。特にエンジン出力の件と旋回しながらという件は現実ではそうですがwtではさほど関係ありません。IRCMの件もわざわざ突っ込むほどのことでもないです
日本語
0
0
0
131