AFVC

Como así que FECODE se va a paro para que les arregle el gobierno el servicio de salud, pero se unen a la campaña de Cepeda que propone seguir en las mismas. En fin…

Que tal algunos de mis amigos y amigas de los barrios populares del sur de Bogotá y del occidente votando en consulta por el que les pareció el menos derechoso de la manada solo porque habló bien de Petro. Oigan aquí vamos es por la universidad pública y gratuita en el sur y el occidente de Bogotá, aquí vamos es porque el viejo tenga una pensión para alegrar sus días como se merece. Aquí estamos es para defender el salario vital a como de lugar. Es la vida de la familia, de los hijos y del prójimo. Lo demás son plumas y lentejuelas.que esconden a los vampiros.

Ayer estaba reflexionando en como la animadversión política, nos lleva a la contradicciones absolutas, sin tratar de entender los problemas a fondo, generamos contradicciones superficiales, sin delimitar el disenso real. Est ejercicio de cartografiar el disenso, puede que no sirva siempre para ponernos de acuerdo con otro, (menos cuando ese otro exige aceptar toda su narrativa completa, distinto a quienes aceptan acuerdos parciales), pero hacerlo bien sí sirve para buscar el entendimiento para quienes aún les interesa entender, y eso implica reconocer lo que es cierto, en medio del disenso. Debemos promover la honestidad intelectual, incluso cuando implica reconocerle un punto al "contradictor", de lo contrario se desdibuja el debate, si no estamos claros en los acuerdos y disensos.. Como decía Russell, primero debemos ir a los hechos (aunque no ayuda como algunos los presentan), y no siempre sea fácil establecer con precisión "los hechos". El hecho es este: Ha habido una reducción real y significativa en la mortalidad en menores de cinco años en Colombia durante este gobierno, esta reducción parece más rápida que en los últimos períodos, aunque NO es la mayor de la historia, como han dicho, y las estimaciones hechas han catecismo de rigor tendiendo a sobreestimarlas. Pero más allá de que las gráficas utilizadas para comunicarlo hayan sido técnicamente inadecuada, la reducción es un hecho. Ahora bien, también es cierto que el cálculo presentado por el presidente está lejos de tener validez técnica, eso afecta la credibilidad, como 2n esta que: -Se estiman reducciones siempre con respecto a 2022 y luego se suman como si fueran acumulativas. Aunque siendo justos, el mismo calculo lo hicieron para todos los periodos. Por eso la reducción del periodo se exagerada, y es mayor que la de restar 2025 frente a 2022. - Se utilizan números absolutos y no tasas. El problema del denominador es relevante sobre todo dada la caída de la fecundidad siendo < 5. -Tampoco se considera el posible efecto rebote posterior a la pandemia en 2022, por las secuelas económicas - Un indicador más apropiado sería la reducción anual promedio de tasas. Habría muchos mejores métodos para hacerlo, seria mejor análisis de áreas más pequeñas, y causas desagregadas. -No es metodológicamente válido atribuir esa reducción a los equipos básicos, a una política específica o incluso al sistema de salud en su conjunto. En este grupo de edad, la mortalidad está fuertemente determinada por condiciones sociales estructurales. Sin embargo, la reducción parece real. Y es plausible que algunas estrategias focalizadas en territorios históricamente rezagados hayan contribuido en alguna medida. Por eso, lo que corresponde no es negar el fenómeno, sino evaluarlo con rigor. Comprender sus causas, diferenciar qué obedece a tendencias estructurales de largo plazo, qué puede explicarse por recuperación postpandemia y qué podría estar asociado a intervenciones recientes. Quien asuma el liderazgo en adelante debería comprometerse a sostener y profundizar esa reducción. Entiendo que en contexto electoral muchos prefieren demostrar que “el contradictor nunca tiene razón”. Yo mismo he sido crítico frente a múltiples decisiones del gobierno, y sigo creyendo que hay problemas serios (incluido el deterioro en otros indicadores, especialmente en enfermedades crónicas y en varias ciudades).que no pueden minimizarse. Pero reconocer un hecho no implica validar una narrativa completa. Se puede admitir que la reducción existe, y al mismo tiempo señalar que no puede atribuirse del todo a lo que se quiere mostrar ni que compense otros retrocesos. Lo ético es entender las causas estructurales y políticas de esa disminución para preservarla. Ese es el verdadero imperativo. Y para hacerlo, no podemos partir de la negación de la realidad, sino del análisis honesto de ella.