Altay Cem Meriç

An gelir ve sabit twit değişir. Elhamdulillah. Kitapların “İçindekiler” bölümleri aşağıda.

@bayes21 @talhaa023 At görmedim.

@AltayCemMeric @talhaa023 alıntılardan bakıp bulsana

@talhaa023 Allah’ın haklarından gelmelerini umduğun geniş kalabalıktan kaç kişi sana böyle dedi ? Benim gördüklerim sadece “böyle demeyin” diyen çocuklar. Ama diyeni görmedim.

@talhaa023 Kim sana mossad ajanı ya da irancı dedi bir göstersene

@Ehliacmden Mekanizmayı bir madde eksik anlatmışım. Müslümanlara hasımlaşmasının sebebi de genelde takdirlerini beklemesidir. Bu da ilim öğrenmede niyet bozukluğudur. Hak ettiğini zannettiği takdir gelmeyince haksızlığa uğradığını zannedip öfkelenir ve sarmaya başlar.

Çok Yaygın Bir Kibir Örneği | @AltayCemMeric

“yani ''istediğin kısmı anlattın'' demenin karşılığı zımnen hakaret etmek.” Israrlı safsata. Ben senin bana hakaret ettiğini söylemedim. Argümana değil kişiliğime atıf yaptığını söyledim. Ki bununla beni itham etmiştin. Delüzyon ile obsesyon da pek aynı şey değil de neyse. Delüzyonel olduğunu düşünseydim bu da hakaret olmazdı. Sadece tartışmazdım. Herhangi bir hastalık ya da hastalığa yatkınlık hakaret değildir. Dehb bunun bariz muadili mesela. “Dehb olduğun için bu kadar parladın” desen ben buna kızmam. “Olabilir mi ?” diye düşünürüm. Böyle bir yatkınlık olduğunu düşündüm ve uzun vadede sana zarar verebileceğini düşündüğüm için niyetime atıf yapınca fırsatla söyledim. Böyle tek anda söyleyip yaşantısı kolaylaşan çok kardeş oldu. Burada da varlar zaten. Zaten öyle bir yatkınlık yoksa ve yanıldıysam uçup kaçacak mesele yok. Hakaret gibi algılamıyorum, maksadım öyle değildi ama sen öyle algıladıysan kusura bakma dedim zaten. Eh gerisinde yapacak bir şey yok.

@talhaa023 Şu an sana hakaret etsem bunu söylemekten çekineceğimi “maksadım hakaret değil” diyeceğimi düşündüren şey nedir ? Rutinim o değil benim. Sen benim “istediğimi anlattığımı” söyledikten sonra yazdım. Ben mi senin önermene değil kişiliğine saldırmış oldum tartışmada ? O da güzel.

@talhaa023 Bu kadar kırılgan olma kardeş. Alındıysan kusura bakma. Söylediğim gibi maksadım hakaret etmek değildi. Şimdi sen de bana söylemiş oldun ödeştik. Tamam, sen sağ ben selamet. Haydi bayramın mübarek ola.

Önce sen “istediğini anlatıyorsun” diye niyetime atıf yaptın. Ben niyetine atıf yapmamıştım. Fazla feveran ediyorsun ama mukabele bile etmedim onu da söyleyeyim. Niyetime atıf yapınca düşüncemi söylememde beis yok diye düşündüm. Dolayısı ile hakaret etmek maksadında değildim. Bence bir sağlık meselesi bu yani. Maksadım hakaret etmek olsaydı da söylemekten çekinmezdim zaten. Ben dehb’im diye alnına yapıştırıp geziyorum. Obsesyon bir hakaret değil zaten. Bu kadar takılıp feveran etmen bile bana anormal görünüyor. Neyse inşallah yanılmışımdır. 🤷‍♂️ Abi kardeş vs konusuna gelince daha önce söylediğim gibi keyfin bilir 🤷‍♂️

“Kırmızı ya da değil” tam taksim değildir. Neden ? “Kırmızı tanımına itiraz ediyorum.” Bunun abesliği fazlaca açık. “Farkında değil deli anlamına gelir” cümlesine itiraz edeceksen bu zaten kitapta cevaplandı. İtirazlar ele alındı. Zaten sen de başka ihtimal söyleyemiyorsun. Bu farkında ya da değil taksimini tam taksim olmaktan çıkarmaz. Diğer görüşlerimle ilişkili itirazın abesliği de anlatıldı. Hala yok “istediğin kısmı anlatıyorsun” diyorsun. Peygamberliğin ispatına kitapla alakasız görüşlerimle itiraz ediyorsun. İdeal bir tıp eğitimi ile ilgili görüşlerimi de anlatmadım. O halde meselenin hakikatini değil istediğimi anlatıyorum. Bunu hakaret için ya da kötü niyetle söylemiyorum obsesyona yatkın olabilirsin. Sanki aynı cümleleri defalarca farklı kelimelerle ifade ediyoruz.

Bilim felsefesi görüşlerimi tamamen bilmen mümkün değil zira anlatmadım. Bilim tarihi görüşlerimi ve cari olan tanımlara itirazlarımın bir kısmını biliyorsun. Mantığa dair görüşlerimi de bilmiyorsun zira anlatmıyorum. Remzen geçtiğim meselelerle kitabın niye alakası olsun ? Bilineni bilinmeyenden tahsil etmeye çalışıyorsun. Kitap ortada, diğer görüşlerim ise sana ayan değil. Mesela mantıktaki taksimler geometrik uzam algınla ilintili. Zaten fizik dünyaya mükemmel uygulanımı muhal bence. Ama bu görüşümün detayını bilmiyorsun. Dolayısı ile geometrik taksimin geometrik taksim oluşunu inkar etmekle onun fizik dünyaya uygulanımını reddetmek aynı şey değil.

Taksim ; Farkında ya da değil Farkında değil ; Bu kümenin içeriği sadece delilik olabilir. Taksim ; Altay ya da Altay değil Altay ; şu karşındaki İkinci kümenin tek elemanı var. Taksim küme oluşturma işlemi. Delilik hasretmekteki deliller ise kümede tek eleman olduğunu gösterme süreci. Taksimle alakası yok.

@talhaa023 He yanlış anlamışımdır. Muhtelif-2 nin makamı farklı. Husn kubh tanımlama vs işi ayrı mesele. İlerde yazarsak anlatırız.

Tamam bu tam taksim olmasına mani değil. “Taksimin içeriğini hasretmişsin” diyebilirsin. Bu doğru olur. Bunu hasrederken “vakıanın bugün delilik denen şeyden başka bir şey olması” ihtimalinin mümkün olmayacağını gösteriyorum. Bugün var olan diğer açıklamalar zaten tablo ile uymuyor. Bunun taksim ile alakası yok. Önerme geçişi ile alakalı. İnsan ya hareketlidir ya değildir. Cümlesinde hareket ifadesine var olan tanımı giydiriyorum. Hareketi farklı şekilde tanımlamaya çalışanlara da itiraz ediyorum kitapta. Buna taksim hatası denilmez. Var olan insanın seti kullanılmış denilebilir. Bu haklı olur. Ama şu an cari başka set yok. Başka set olsa ona göre değerlendirip düzenlenir. Zaten biz o set içinde düşünmüyoruz ve bundan kaçamıyoruz. Dünya baştan aşağı değişirse o zaman konuşulabilir.

@talhaa023 Yazdıklarının Peygamberliğin ispatı kitabı ile alakası yok. Nazar nasıl bilgi üretir meselesi de yok. Zira kitabın konusu değil. Attığın pasajlar muhtelif 2’den. O da başka bir makamda meseleyi ele alıyor.

Bir önceki yazdıklarımın aynısını yazmam gerekecek. 1-Değillemek tam taksimdir. Yok değilse tam taksim yoktur. 2-Farkında ve değil iki kümedir isimlendirmeye takılıyorsun. Kitapta zaten isimlendirmenin önemsizliği anlatılmış. Delilik mefhumunun “farkında değil” kısmına eşit olmadığına dair itirazlara çokça cevap var zaten kitapta. Zaten sunulan başka bir ihtimal de yok. Tümevarımsal olması zaten bundan. 3-Akli ihtimali neden kuşatması gereksin ? Fizik bir nesne hakkında akli zaruretle ispat zaten mümkün değil bana göre. “Bu itirazı yaptığın” bile bence akli zaruretle ispat edilemez. Bu da insan bilgisinin eksikliğini kitabın eksikliği zannetme hatası dediğim şey.

Bu üçü kitaba yönelik bence. Geri kalan itirazlar insan bilgisine ya da eşarilere yönelik ki bunu tartışma makamı Peygamberliğin ispatı değil. Ancak çoğu iddianın insanın tanım, önerme ve kıyas mantığına yönelik bir yönü var. Dolayısı ile kitaptan ziyade “insan şu bilgilere tamamen ulaşamaz” demek gibi. Mesela bence tam tanım sanıldığının aksine mümkün değil. Dolayısı ile kitaba özgü değil insan bilgisine özgü itirazlar gibi.

Şimdi itirazı anladığım şekliyle ele alayım ; 1-Farkında ya da değil şeklindeki bir taksim, tam taksimdir. Tümevarımsal olmadığı açık. Ancak fizik dünyadaki olaylarla ilgili oluşan fluluk var bunda. “Şu karşımdaki nesne bardaktır ya da bardak değildir” cümlesine de aynı itirazla “tam taksim değildir” denilebilir. Değillemek bir tam taksimdir. İçeriğini doldurmak ise fizik dünyada tümevarım işidir. Bence bu ikisini karıştırıyorsun itirazda. 2-Farkında ya da değil kısmı iki ayrı kümedir. Burada önemli olan kümelerin sahtekar ya da deli olarak isimlendirilmesi değil. Zaten bunu direkt kitapta belirtiyorum. Dolayısı ile “sahtekar ve deli birbirinin nakizi değil” eleştirisi anlamlı değil. 3-Farkında olmadan yalan söyleme ya da farkında olarak yalan söyleme kümeleri düşünülünce bunların içerisini olabilecek max tümevarım ile doldurduk. Hariçten bir örnek siz de verememişsiniz. “Demir atılınca yere düşer” cümlesine de eksik tümevarım diye itiraz edilip “örnek vermem gerekmiyor” denilebilir. Eksik tümevarım eleştirisi burada anlamlı olmaz. Zira geniş tümevarım doğası gereği fizik dünyada her zaman eksiktir. Peygamberliğin “bıraktığım bardak yere düşer” cümlesi ile eş değerde ispatlanması yeterli bir seviyedir. Zaten girişte kantın eleştirilerini kast ederek tümevarımsal bir ispat olmasına işaret ediyorum.

@basayevturk @Ilhan63Yusuf Bir set de ben eklemiş olayım 2 olsun.

Çekiliş geleneğini burada da başlatalım fotoğraftaki tüm kitaplar RT takip yapan 1 arkadaşımıza bayram hediyesidir. "İslâm’da iyi bir çığır açan kimseye, bunun sevabı vardır.O çığırda yürüyenlerin sevabından da kendisine verilir.Fakat onların sevabından hiçbir şey noksanlaşmaz."

@AltayCemMeric Ben sana yürüyen Anadolu diyorum zaten. :))

Gazali derslerimiz iki meyve daha verdi hamdolsun. Dersilerlerle beraber okumanızı tavsiye ederim. Gazali Okumaları - el-Munkız mine'd-Dalel - Muhammed Yazıcı youtube.com/playlist?list=…

@MuhammedYazicii Hocam içimdeki mahcup iç anadoluluyu zayıf karnından vurma ahsjs Amin ecmain olsun hocam.

@AltayCemMeric Allah razı olsun patron varolasın.