dek-a-dent #Legalisierung #Antipro #project4.1

@domplerhotline Case 1 sounds like a lot of lies but nothing happened to the kid They could not get an exact result at the THC-test. Are you f kidding me?

@ClarkeBitter @EnKay1234 Two replies farther up in the thread there are two links I provided. I'm convinced now that not even adults can handle THC, you're like the fourth adult to interact with my replies here who apparently can't even read

I keep reading stories of kids “overdosing” on gummies and while I 100% support keeping cannabis products away from children I find it hard to believe any of these cases are life threatening.

Ich arbeite gerade an nem PDF-Handout für die Vorteile von Nutzhanf in der Landwirtschaft. Ein paar bunte Bildchen mach ich auch dazu.

@domplerhotline Comas? I doubt it!

@PLegalization Well it's well known it can cause them general distress, anxiety, nausea, illness (this is commonly seen in adults, so) but also potentially intense vomiting and it can also cause neurological issues including seizures or comas pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC72… sciencedirect.com/science/articl…

Feinster SiFi-Shit muss man zugeben! orf.at/stories/343311…

"könnten"? Scheiße was habt ihr denn geglaubt was mit all den Daten passieren wird 😂🤣🤣🤣 orf.at/stories/343312…

@UweMay2 Ich werd's mir anschauen!

@EnKay1234 Es funktionierte alles zwischen dem 19.-31. Mai diesen Jahres, als ich dort war. Inkl. WhatsApp und streaming von deutschem Fernsehen.

Schwedens Migrationsminister Forssell: „Es ist wahnsinnig dass fast 500.000 russische Touristen 2025 nach Europa kamen während Ukrainer auf dem Schlachtfeld sterben." Elf Länder haben einen gemeinsamen Brief an Kallas und Kommissar Brunner geschickt: Polen, Schweden, Tschechien, Dänemark, Estland, Finnland, Lettland, Litauen, Niederlande, Norwegen und Island. Forderung: Verbindliche Verschärfungen im EU-Visakodex. Bessere Kontrollen. Blockierung ehemaliger russischer Kombattanten. Das Problem: Frankreich, Italien, Spanien und Griechenland stellen die meisten Visa aus – und wollen das Touristengeld nicht verlieren. Russische Touristen geben im Schnitt 1.600 bis 2.000 Dollar pro Reise aus. Europa ist gespalten. Forssell ist konsequent – und kein Newcomer in dieser Sache. Bereits im Mai 2025 drohte er russischen Staatsangehörigen in Schweden den Aufenthaltsstatus zu entziehen wenn sie am 9. Mai mit russischen oder sowjetischen Flaggen demonstrieren. Wörtlich: „Verbindungen zu extremistischen Bewegungen können unter die neuen Verhaltensanforderungen für eine Aufenthaltserlaubnis fallen. Wir sind nicht verpflichtet Gastfreundschaft gegenüber Personen zu zeigen die unsere öffentliche Ordnung bedrohen." Jetzt führt er die Koalition von 11 Ländern an die EU-weite Visaverschärfungen für russische Touristen fordern. 477.000 russische Touristen kamen 2025 nach Europa. Forssell nennt das „wahnsinnig." 🇸🇪🇵🇱🇪🇪🇱🇻🇱🇹🇪🇺🇺🇦

@UweMay2 Nein, meines Wissens: Sperrung von "Mobile Internet" weil zu gefährlich während der "Spezialoperation". Vorher war es definitiv dort möglich.

@EnKay1234 Das Problem kennen wir auch immer noch in unserem winzigen Deutschland. Auch gibt es noch jede Menge Gebiete mit Funklöchern ohne mobiles Internet und ohne 5G. Manchmal sind die Leute hier sogar noch auf reines Satelliteninternet angewiesen. Wir sollten uns da ganz bedeckt halten

Von fast niemandem gewählt und hier sieht man auch gleich wieder warum! Das Problem ist, dass Schafe sowas glauben (müssen). Hin und wieder gibt es einzelne aktive Schafe, aber das reicht leider nicht. Ständig wird die Herde durch Uschi's Hunde geteilt! orf.at/stories/343282…

Dann kommt mal in die Gänge und legalisiert und reglementiert das Zeug sinnvoll! orf.at/stories/343280…

Wenn es die anderen machen ist eine Bedrohung! #mussmanwissen orf.at/stories/343279…

@Cpariaudmunoz Diese Pflanze bietet viel!

@BGatesIsaPyscho Bien sûr que cette plante peut servir à construire des maisons! Mais pas pour le cannabis qui rend paranoïaque et qui conjugue les deux dangers :celui du tabac (7 fois plus de goudron) et celui de l'alcool : on ne peut conduire en ayant fumé du cannabis !

“There is a building material that does not burn, that does not rot” “In 1937 the US Government made it a crime to grow the plant it comes from”

@Mann100kit Sounds like Bullshit.

Weak structurally. Labor intensive. Chemicals used to grow this junk destroys the environment. Cotton and bamboo, 100 times more versatile and easier to grow. The clothes uncontrollably wrinkle like a linen table cloth and look like some hippy crap when actually worn. It is a niche market at best but not cost effective for mass production. Try again.

@financedystop Ich hatte noch nicht die Gelegenheit, aber diese ganze "KIs" haben ziemlich große Schwierigkeiten mit dem Konzept "Zeit".

This is insane. A student’s 30-page senior thesis was apparently flagged as “AI-generated” by an automated plagiarism tool. He’s facing an automatic failing grade, academic suspension, and potentially losing a $45,000 scholarship. He even offered to show his Google Docs version history to prove the paper was written manually.

The 9-to-5 system should be completely abolished. Workdays should be 10-3 or 9-2. There’s no reason people should spend most of their lives at work. Let people go home and have time for their families, partners, friends, and rest. This is why so many people hate their jobs.

In 1923, three men in Toronto held the patent to insulin and sold it to their university for a pound each. Banting wanted it understood that the discovery was not his to profit from. The idea was simple, almost embarrassing by modern standards: a medicine that keeps people alive should belong to the people it keeps alive. He could have been one of the richest men of the century. He chose a pound and a clear conscience. A hundred years later, insulin is a multi-billion-pound industry. The formula has been tweaked, repatented, tweaked again, and repatented again, each tiny adjustment quietly resetting the clock and the price. In the country that does this most enthusiastically, there are diabetics rationing the one substance standing between them and a coma, because the thing that was given away for a pound now costs more than their rent. The molecule has not become harder to make. If anything it has become trivially easy. What changed was never the science. Banting gave it to the world. The world was then sold it back, by the dose, at a markup he would have found genuinely difficult to believe.

· 🇫🇷😔La France ? C'est plus une République, c'est une benne à ordures pour élus cramés. Recyclés, recasés, jamais punis toujours servis. "Faites ce que je dis, pas ce que je fais" pendant qu'ils se gavent comme des rois. La corruption, c'est pas un dérapage. C'est leur méthode. Ce qu'on voit, c'est la pointe de l'iceberg. En dessous ? C'est Fukushima. Et pendant qu'ils empilent les billets, nous, on compte les centimes. Voilà où on en est. Voilà ce qu'ils ont fait de ce pays, pendant qu'ils planquent leur fric... Les français, comptent les centimes. serre les dents, serre la ceinture... eux ? Ils desserrent les cravates, les lois, et leur morale. Monsieur Gérard Lanvin

Listen Share 2 to 3 minutes of your time to share your Cannabis Experience ⏬️💚💯

@MForgeng Speicherforschung. Wer hat es verhindert? Könnte es niemand vorher wissen? Welche Experten haben wann was gesagt? Die Energiekonzerne wollen Geld verdienen?

Mit Solar bzw den EE benötigt man trotzdem weiterhin Gas (oder ein andere grundlastfähige Kraftwerksart) als Reserve – für die Nacht und für den Winter. Diese Hoffnung von 100% EE muss ich Ihnen leider nehmen. Wäre schön, aber klappt so nicht. Zumindest nicht mit wetterabhängigen Energiequellen.

Im April hatte Solarstrom einen Marktwert von nur 1,32 Cent/kWh. Wenn Solar das Geld der gesetzlichen Einspeisevergütung – aktuell bei 7,78 Cent/kWh – nicht erwirtschaften kann, ist das ein Draufleggeschäft. Das zahlt der Steuerzahler, da der Bund fehlende Beträge in das EEG-Konto einzahlt. Grund für die niedrigen Preise ist der häufige Stromüberschuss durch die inzwischen rund 6 Millionen PV-Anlagen hierzulande. Das drückt wiederum den Börsenstrompreis immer öfter auf null oder teils tief in den Minusbereich. Und Minuspreise sind ein Warnsignal des Systems. Das sagen Experten sowie Energieunternehmen.

En France, le cannabis est déjà régulé. Cette régulation repose aujourd’hui sur une frontière centrale : le taux de THC. Autour de 0,3 %, deux mondes juridiques ont été construits. Au-dessus, le cannabis reste soumis à la prohibition : interdiction, contrôles, sanctions, marché clandestin et absence de droits pour les personnes qui le produisent, le vendent ou le consomment. En dessous, une partie du cannabis a progressivement été acceptée comme marchandise. On l’appelle généralement « CBD », comme si elle ne relevait plus vraiment du cannabis. Il peut être cultivé dans certaines conditions, transformé, commercialisé dans des boutiques et intégré à différents produits. La régulation actuelle associe donc une prohibition persistante à une libéralisation économique encore en construction. Mais ni l’une ni l’autre n’a été pensée à partir d’une politique publique globale de santé. Du côté de la prohibition, les injustices sont connues. Les produits circulent sans véritable contrôle de leur origine, composition et effets. Les usagers peuvent être sanctionnés, perdre leur permis ou subir des conséquences professionnelles. Les personnes exposées aux contrôles de police ne sont pas choisies au hasard. Comme je le disais hier, les usages traversent toute la société, mais la surveillance policière et les conséquences judiciaires se concentrent davantage sur les populations racisées et les quartiers populaires, certaines zones rurales aussi. Les consommateurs blancs et favorisés disposent plus souvent d’espaces privés pour consommer, de ressources pour se défendre et d’une plus grande distance avec la police. La prohibition protège donc déjà certains usagers beaucoup mieux que d’autres. Mais la régulation des produits faiblement dosés en THC reproduit elle aussi des inégalités. Le CBD a été ‘légalisé’ principalement comme une marchandise. Son développement est passé par les entrepreneurs, les agriculteurs, les boutiques, les tribunaux et le droit européen de la circulation des marchandises. Il n’est pas passé par une réflexion démocratique sur les usages, les droits ou les formes de production que nous souhaitons encourager chez @NORMLfr. D’ailleurs, les vendeurs de CBD n’étaient pas très appréciés par les réformistes au départ… L’idée qu’il y ait un cannabis ‘light’, ne fait pas vraiment sens… en RDR c’est un casse tête... Les personnes disposant d’un capital, d’un local, de compétences juridiques et de réseaux professionnels ont pu entrer dans ce nouveau marché. Celles qui produisaient ou vendaient déjà du cannabis dans l’économie clandestine n’ont pas bénéficié d’un passage organisé vers la légalité. D’un côté, certains peuvent devenir entrepreneurs du cannabis. De l’autre, certains restent désignés comme trafiquants. La différence ne repose pas seulement sur la plante ou sur le produit. Elle repose aussi sur la position sociale de celui qui le vend, sur son capital et sur sa capacité à entrer dans les catégories reconnues par l’État. Les usagers de cannabis CBD ne disposent pas d’une véritable sécurité juridique non plus. Un produit peut être vendu légalement tout en contenant des traces autorisées de THC (puisque le taux est de 0,3%). Si ces traces sont détectées lors d’un contrôle routier, le consommateur peut être sanctionné sans que soit nécessairement démontrée une altération réelle de sa conduite. À mesure que cette contradiction concerne des consommateurs blancs, bourgeois ou intégrés socialement, elle devient un sujet de mobilisation jusque dans les espaces politiques les plus réactionnaires. Dans le même temps, la commercialisation du CBD reste fluctuante. Des catégories de produits apparaissent, puis sont retirées ou menacées par l’application de règles agricoles, sanitaires ou alimentaires conçues séparément (au gré des lobbys sans doute...) Les petits acteurs supportent difficilement le coût des analyses, des procédures et de la mise en conformité. Mais les consommateurs ne sont pas pour autant absents de cette évolution. Leur demande a contribué à faire émerger un véritable marché, avec environ 2 000 boutiques physiques, des producteurs, des marques et de nombreuses catégories de produits. Ils recherchent du bien-être, des usages thérapeutiques informels, mais aussi parfois des effets psychoactifs que le CBD seul ne procure pas. (Voir le reportage cité 👀) Le marché écoute cette demande. Il développe alors de nouveaux produits, y compris des néocannabinoïdes conçus pour imiter certains effets du THC tout en échappant temporairement aux interdictions ou aux dépistages habituels. Ces molécules, pulvérisées sur des fleurs de CBD, sont mal connues, plus imprévisibles et potentiellement bien plus dangereuses que le THC. Le consommateur n’est donc pas ignoré. Il est entendu comme client. Sa demande oriente l’innovation commerciale, y compris lorsqu’elle pousse vers des zones grises “chimiques” et juridiques. Sa recherche d’effets est exploitée par le marché. Mais sa santé, son expérience et ses droits pèsent beaucoup moins dans la construction de la régulation. Et pendant ce temps-là, les possibilités d’autoproduction ou de production collective non lucrative restent marginalisées, voire interdites. La régulation actuelle reconnaît donc plus facilement le droit de vendre du cannabis que le droit d’en produire pour soi ou de s’organiser collectivement en dehors du marché ! Elle accepte la plante lorsqu’elle devient une marchandise. Elle continue de la réprimer lorsqu’elle échappe aux circuits économiques et administratifs autorisés. Les deux faces de cette régulation favorisent finalement les mêmes groupes. Sous la prohibition, les personnes blanches et favorisées sont moins exposées aux contrôles et mieux protégées de leurs conséquences. Sous la marchandisation, elles disposent plus souvent des ressources nécessaires pour devenir propriétaires, producteurs, investisseurs ou commerçants légaux. Les plus pauvres et les personnes racisées restent davantage exposés à la police dans un régime, puis risquent d’être exclus de la valeur économique créée dans l’autre. Ce système ne constitue pas une politique cohérente de santé publique. C’est une régulation construite dans un cadre prohibitif, auquel s’ajoute progressivement une permission libérale de commercialiser certaines formes de la plante. Une véritable réforme ne peut donc pas consister seulement à déplacer le seuil, à ouvrir davantage de boutiques ou à délivrer des licences commerciales. Elle doit répondre à des questions politiques. Pourquoi 0,3 % ? Pourquoi ce seuil précis devrait-il séparer ce qui peut être cultivé, vendu et taxé de ce qui doit relever de la police et de la justice ? Que mesure-t-il réellement : un danger, un effet psychoactif, une norme agricole ou simplement une catégorie administrative ? Et pourquoi ce seuil varie-t-il selon les pays ? Comment protéger réellement les usagers en tant que consommateurs et citoyens ? Comment établir des règles cohérentes pour la conduite ? Comment empêcher que la prohibition favorise l’apparition de substances plus risquées que le produit interdit ? Comment permettre l’autoproduction et les autres formes de production collectives non marchandes ? Comment éviter que le marché légal soit réservé à ceux qui possèdent déjà le capital (social et financier) ? Comment réparer les conséquences de la prohibition pour les populations qui les ont le plus subies ? La prohibition et la marchandisation ne sont pas deux options opposées. Elles coexistent déjà dans la régulation française du cannabis. Et en l’absence d’un projet sanitaire et social, elles reproduisent les mêmes rapports de pouvoir.