Filip Moons

Dat ongefundeerd gebash op Tim en zijn expertisecentrum mag wel eens gaan stoppen. Iedereen die ermee samenwerkt, is blij met hun focus en aanpak. Ik ken niemand uit het veld die tegen hun aanpak is- tenzij mensen die naar onderwijs kijken met puur een welzijnsbril.

@LodeCossaer Bestuurbaarheid.

@FilipMoons Waarom zou je net het ding dat Nederland beter maakt dan ons systeem willen ontwijken?

Ik ben oke met 1 kieskring (one man, one vote) maar dan gaan de Franstaligen meer federale invloed hebben dan nu, niet minder.

@LodeCossaer Ja maar meer invloed klopt toch ook niet echt: je gaat meer versnippering krijgen, dat maakt een groep doorgaans net minder invloedrijk. Afijn, ik persoonlijk zou gewoon per gewest 1 kieskring doen (met kiesdrempel, geen Hollandse toestanden).

@FilipMoons Waar zeg ik meer zetels?

@LodeCossaer Ja maar de redenering dat dit automatisch meer zetels zou opleveren voor Franstaligen, klopt wiskundig gezien wel echt niet.

@FilipMoons Euh, meer Franstaligen gaan hun stem omgezet zien in een zetel: op individueel vlak is dit wel degelijk beter.

@LodeCossaer Ja omdat de kieskringen kleiner zijn (omdat er minder mensen wonen). Maar dat bewijst je stelling toch helemaal niet?

@FilipMoons Door het kiessysteem zijn er meer stemmen van Franstaligen 'weggegooid' (i.e. worden niet omgezet in zetels) dan die van Vlamingen.

Groot en positief nieuws voor Vlaamse scholen: een kwaliteitskader voor leermiddelen (met gratis quickscan om zelf aan de slag te gaan) wp.me/prJwm-dwF En ja, ik ben ontzettend trots op mijn team!

@droofx Dat is wat de meeste leerlingen uiteindelijk onthouden en hoe het ook gebruikt wordt in bewerkingen. Maar om het uit te leggen kan je visualisaties gebruiken of bovenstaande analogie met vermenigvuldigen.

@FilipMoons Ik heb alleen geleerd dat delen door een breuk gelijk is aan vermenigvuldigen met het omgekeerde, maar blijkbaar moet je dat kunnen bewijzen?

➗Breuk gedeeld door breuk, ⭕️cirkelrekenen, 🏋️‍♂️massa vs. gewicht: vragen die overal opduiken bij de nieuwe minimumdoelen wiskunde. De Q&A van het Leerbuffet Wiskunde Lager Onderwijs bundelt ze en sluit het Leerbuffet af. 🎥 vimeo.com/1163176419 📄 leerpunt.be/files/leerbuff…

Volledig Leerbuffet Minimumdoelen Wiskunde - Kleuteronderwijs & Lager Onderwijs te herbekijken via leerpunt.be/leerbuffet.

@_jona_s_ @ultradesign_be @ruben_vah @AnnDooms @VanDammeEDU @NachaGesquiere @blauwvierkant @VanGoele Is ook makkelijkste weg, anders moet je vrij moeilijke redeneringen maken om te weten waar de komma komt

@FilipMoons @ultradesign_be @ruben_vah @AnnDooms @VanDammeEDU @NachaGesquiere @blauwvierkant @VanGoele Goed om te horen, want zo leer ik het mijn dochter (6e leerjaar) ook aan?

🧦⚖️🏋️=➕➖✖️➗?!? Sokjes en wipjes? Voor veel ouders is de wiskundeles onherkenbaar geworden standaard.be/binnenland/sok…

@ultradesign_be @ruben_vah @AnnDooms @VanDammeEDU @NachaGesquiere @blauwvierkant @VanGoele In de nieuwe minimumdoelen gaan we vermengivuldigen en delen van decimale getallen doen via de omzetting naar breuken. Die leerlijn is ook af met de nieuwe doelen, dus kan perfect zonder problemen.

@ruben_vah @AnnDooms @VanDammeEDU @FilipMoons @NachaGesquiere @blauwvierkant @VanGoele Ik krijg het lichtjes van op mijn heupen om hele regels op te stellen die maar in sommige gevallen echt praktisch zijn. Neem nu 4x3,7 , zelfs met deze regel zit je nog steeds met 2x7,4 of 0,4x37 of... Waarom dan niet meteen (4x3)+(4x0,7) aanleren?

Als het goed is, mag het ook gezegd worden. Het nieuwe voorstel voor die leerplannen, wat een verademing is dat! ZILL durven achterlaten (en wat terugkeren naar de oudere versies...) is een grote stap vooruit.

@guyduchene4 @wv012 Realistisch rekenen heeft nu eens echt niks te maken met een sok of worst tekenen onder getallen die je hebt gesplits in eenheden. Dat is een stroman die nergens op slaat.

@FilipMoons @wv012 Filip, je gaat toch niet ontkennen dat die varianten allemaal gebaseerd zijn op het werk en de benadering van Freudenthal? Maar hoe dan ook, die aanpak staat in handboeken van uitgeverijen dus ook zij hebben recht om hun aanpak te motiveren en te verdedigen.

Toch wat bedenkingen bij dit artikel. 1. Balder heeft hier weinig met te maken, het is een breed verspreide methode. 2. Deze methode is gebaseerd op Freudenthal. Dat zijn niet een paar hobbyisten die een zaterdag niet wisten wat doen. uu.nl/onderzoek/freu… 3. Het wordt wel wat beangstigend als een debat over didactiek herleid wordt tot voor of tegen of nog erger goed en slecht. 4. Vreemd dat een krant een toch onderbouwde methode laat afschieten zonder de bedenkers ervan aan het woord te laten. 5. Van zodra een overheid didactieken gaat verbieden of opleggen zitten we op een hellend vlak. Het is ook niet de rol van de overheid en het is niet eens zo duidelijk of dit vanuit een grondwettelijke vrijheid wel kan. 6. Dat ouders niet mee zijn is niet plezant maar weinig relevant. standaard.be/binnenland/sok…

@AnnBaptist @AnnDooms @VanDammeEDU @NachaGesquiere @blauwvierkant @VanGoele Het gaat over het inzicht om lastigere sommen te maken, op dat vlak vind ik het nog niet zo verkeerd om om te zetten naar iets moeilijkere, maar wel herkenbare sommen. Maar de clou ontbreekt dan wel: namelijk dat dit erg handig is in onbekende gevallen! 560 x 5 = 280 x 10 = 2800

@AnnDooms @VanDammeEDU @FilipMoons @NachaGesquiere @blauwvierkant @VanGoele Wat is daar het nut van? Je kunt de tafels toch ook gewoon leren?

@AnnDooms @blauwvierkant @jotunfo @NachaGesquiere @VanGoele In deze oefening had ik het inderdaad ook zo gelaten.

@FilipMoons @blauwvierkant @jotunfo @NachaGesquiere @VanGoele Akkoord, maar hier lijkt het me voor de ll niet duidelijk wat het doel is van de verhoudingsgabel in deze vraag, namelijk breuken vergelijken.

@blauwvierkant @jotunfo @AnnDooms @NachaGesquiere @VanGoele Verhoudingstabellen lijken me heel prima om te laten zien hoe verhoudingen werken. Meteen naar de heel abstracte variant gaan, met breuken, lukt bij een meerderheid van de kinderen gewoon niet meteen. Ik snap ook niet wat er verwarrend zou zijn aan een verhoudingstabel.

@jotunfo @AnnDooms @FilipMoons @NachaGesquiere @VanGoele Ik gebruik verhoudingstabellen als opstap naar het rekenen met breuken. Ook bij het omzetten van breuken naar kommagetallen en procenten. Daar lijkt me toch niks mis mee? Einddoel is inderdaad het noteren in de best passende vorm (breuk, kommagetal of procent).

@guyduchene4 @wv012 Guy, ik werk op het Freudenthal Instituut van de Universiteit Utrecht. Die sokken, halters en wippen komen niet uit onze koker en het getuigt ook van erg weinig kennis over realistisch wiskundeonderwijs (waar kritiek op kan en mag zijn) om dat te denken.

@wv012 Ik ga daar geen commentaar op geven, het zou logisch zijn dat univ van Utrecht dat doet. Of de uitgever van de methode. Die hebben daar de kans dus niet toe gekregen. Het debat wordt op dit moment niet correct gevoerd.

@VanDammeEDU @guyduchene4 Dan claim je dat er een bewuste uitvinder zou zijn. Bij die sok,halters & wippen zijn dit Vlaamse verzinsels waarvan je niets in de literatuur terugvindt. Het getuigt ook van weinig kennis van RME om te denken dat dit allemaal uit de koker van de UU zou komen, mijn universiteit.

@guyduchene4 Je hebt een punt dat ook degenen die dit uitgevonden en gepropageerd hebben hun stem zouden moeten kunnen laten horen. Ben echt benieuwd. Ook wat de lerarenopleidingen als argumenten hebben. Ik hou wel mijn hart vast.

@Engjelushe hebben de leerlingen op die leeftijd vaak nog niet, omdat ze steunen op een diep inzicht in getalstructuur en het optellen/aftrekken als elkaar inverse bewerking. Die moeilijkheden kan je zo (terecht, op die leeftijd) vermijden. 2/2

@Engjelushe Ik hier toch wat dieper over nagedacht: het splitsen van de tweede term heeft als voordeel dat je altijd dezelfde bewerking kan herhalen. Bv. bij 82 - 7 = 82 - 2 - 5. Als je de eerste term zou beginnen splitsen, moet je ineens optellen: 80 + 2 - 2 - 5. Dat soort inzichten 1/2

Kleine geruststelling: met de nieuwe minimumdoelen is het belang van correcte wiskundige notaties overal opgenomen. Dat zou de onderstaande sokjesmethode moeten doen uitsterven (gaat tegen de leesrichting/verwarrend bij andere bewerkingen) 82 - 7 = 82 - 2 - 5 = 80 - 5 = 75