Anne Sophie Andersen

@hr_noergaard @LiberalAlliance @AlexVanopslagh For mig at se er det liberale standpunkt her dels, at staten ikke skal gøre sig til dommer over, hvem der er egnet til militærtjeneste, dels at borgerne må have de holdninger, der har lyst til.

@hr_noergaard @LiberalAlliance @AlexVanopslagh Det giver mening, men jeg har meget svært ved at se, at statsborgerskaber og ligestilling i værnepligten lander i den kategori. Der er tværtimod tale om, at man fra politisk hold foretager nogle subjektive vurderinger fra statens side på borgernes vegne.

Jeg har læst Berlingskes artikel om Liberal Alliance 2.0 - her er den korte opsummering over hvad det dækker over - og hvad jeg selv mener omkring LA 2.0 Berlingske beskriver, hvordan @LiberalAlliance under @AlexVanopslagh har taget et markant skridt til højre, særligt på udlændinge- og ligestillingsområdet. Klassisk liberalisme er trængt i baggrunden til fordel for nationalkonservatisme. Som en kilde formulerer det: "Vi er ikke så liberale, som vi var engang. --------------- Så... LA 2.0? Det er ikke noget nyt... @ammitzbollbille sagde det allerede i 2023 da han snakkede om Alexs bog: Vejen til ansvar: "Netop ansvar er kommet i fokus i Vanopslaghs udgave af liberalismen. Det, der for nogle år siden blev kaldt "LA 2.0" og op til folketingsvalget blev transformeret ind i kampagnen til Du kan godt. Ansvaret er for ham, hvad frihed var for partiet under hans forgænger, Anders Samuelsen" Som jeg selv ser det, har Liberal Alliance åbnet blikket for den sammenhæng der er mellem rettigheder (frihed) og ansvar. Hvis mine børn skal have frihed til selv at cykle rundt i byen, så har de også et ansvar for at færdes ordentligt. Tingene hænger sammen. Uden ansvar, bliver liberalismen tom. Politikerne har brugt de sidste 40 år på at snakke om alle de rettigheder og friheder vi skal have som borgere, men har fuldstændig glemt det opdrag der følger med: ansvaret - Vi kan jo godt. Liberal Alliance 2.0 er ikke et ryk mod konservatisme - det er et opgør med konfirmandliberalismen og en introduktion af et holistisk syn på liberalismen hvor du ikke kun får desserten, men også skal spise dine grøntsager. Hvordan fører ansvaret så, til en strammere udlændingepolitik? Statsborgerskab er ikke en menneskeret, men noget der følger med en forpligtelse over for fællesskabet. Hvis nogen ikke deler grundværdierne, har de heller ikke krav på medlemskab. Alle har ikke bare frihed til at blive medlem af en knallertklub - man skal som minimum have en knallert - og det er ens eget ansvar at skaffe den. Så hvad med ligestilling i værnepligten? At tage ansvar for sit samfund handler ikke kun om at acceptere byrder personligt, men også om at fordele byrder klogt og menneskeligt. Et modent samfund spørger ikke bare "hvem har ret til hvad", men "hvad er det rigtige at gøre for fællesskabet som helhed" Det handler om ansvar. #dkpol

@rikkestenpigen Og igen melder spørgsmålet sig: er incitamentstrukturen (helt eller delvist) resultatet af dårlige strukturreformer? Og ja, det er den.

Kæmpe skandale! Igen popper spørgsmålet op: Hvad hæwle går danskernes svulmende mange skattekroner til? 🤯

@hr_noergaard @LiberalAlliance @AlexVanopslagh Men staten bruges jo netop som redskab til at fremme de fællesskabsbaserede værdier, du nævner her? Hvilke andre politiske redskaber vil du ellers bringe i spil?

Ja, socialdemokrater taler om ansvar for fællesskabet. Men det er forskel på hvad fælleskabet er for socialister og liberale - For socialisten ER staten fællesskabet. For mig som liberal er fællesskabet familien, naboen, foreningen, civilsamfundet – og staten er noget andet end fællesskabet. Faktisk har staten ofte trængt sig ind på fællesskabets område og overtaget opgaver, som vi før løste sammen. Så når jeg taler om ansvar for fællesskabet, mener jeg ikke staten 😊

Hvad forhindrer et flertal i Folketinget i at bruge tiden og vedtage eksempelvis et lovforslag om at genindføre store bededag? Hvorfor give Mette Frederiksen og Lars Løkke vetoret, når et flertal både i Folketinget og befolkningen ønsker noget andet?

@hr_noergaard @LiberalAlliance @AlexVanopslagh "Det er den enkelte, der skal stille dem til sig selv" - her siger du jo netop, at staten bør afholde sig fra det? Spørg enhver socialdemokrat, og jeg er sikker på at de vil nævne ansvar for fællesskabet fremfor staten - idéen med staten for socialister er jo netop fællesskabet.

Jeg forstår den socialdemokratiske ret og pligt som et ansvar over for staten og velfærdssystemet. LA’s ansvar er derimod et ansvar for dig selv, din familie, dit fællesskab og dit land – ikke over for staten. Og til din pointe om krav: Liberalisme handler om at kunne leve og mene frit – men frihed forudsætter ansvarlige borgere. Jeg mener ikke at man have frihed - uden ansvar. Det er ikke staten, der skal stille kravene – det er den enkelte, der skal stille dem til sig selv 😊✌🏻 Men det er rigtigt, at det er en bevægelse væk fra “alle for sig selv” frihed, eller “konfirmandliberalisme” og over i en mere grundtvigansk liberalisme 🙏🏻

@CommonSenseASAP Sushi

Nævn mig et produkt hvor det ikke er italienere der skaber det ypperste produkt. Indenfor hvilken som helst kategori! #SigerDetBare

@LarsArneC Netop x.com/i/status/16344…

Det er en evig misforståelse blandt partier, at man har større mulighed for at blive regeringsbærende ved at maksimere stemmer. “Mere til højre giver flere nationalkonservative vælgere” siger man åbenbart hos LA for tiden. Eller “lad os holde den røde fane højt og snuppe S-vælgere” som man længe har tænkt hos SF. Men indflydelsen ligger på midten. Derfor skal et venstreparti parti altid politisk træde et skridt til højre for at få indflydelse og et højreorienteret parti skal træde til venstre uanset at det koster stemmer. Væk fra midten og ikke mindst helt ude på fløjene er der ikke andet end sidelinje indflydelse og mandagstræber råbekor. Det er naturligvis et politisk valg at stille sig der. Klogt ifht politisk indflydelse er det dog ikke.

@sorenpind Netop. Den vælgerprofilering harmonerer ikke med et indflydelsesparti.

Venstres mulighed for at få stuehuset på gården tilbage

Selvfølgelig er der en balance, der skal findes. Men selskabernes fokus på borgerens privatliv er det helt rigtige udgangspunkt. Lader vi vores dømmekraft påvirke af enkeltsager risikerer vi, at AI bliver offer for samme overvågningsiver, som har givet os PET loven og Chatkontrol

@miv2711 @JonasHerby Det er det mest fornuftige, der er sagt i sagen! Præmissen om, at man ikke er i stand til at vurdere egne evner personligt og lokalt, er et besynderligt udgangspunkt.

@JonasHerby Er så træt af denne debat. Kvinder ved godt, hvad de kan og vil, hvis de fortsætter med udd i Forsvaret. Derfor intet problem ved udsendelse- det er soldater og ikke køn. Punktum.

Jeg er lidt forvirret, Dansk Kvindesamfund. Kan kvinder det samme som mænd eller ej? Man kan ikke bare vælge fra sag til sag. "Hvis man [...] ikke tager hensyn til, at kvinder er bygget anerledes fysisk og psykisk, så er det ikke at behandle dem lige."

@Malenelouise Og det er endda best case scenariet. Min oplevelse er snarere, at alle får noget forkert, for lidt, eller for sent, så man må betale sig fra de ydelser, man har behov for.

@AnneSAndersen Velfærdsydelser og samfundstiltag går til de ressourcestærke, som kan finde ud af at få dem. Det er den dokumenterede ulighedsskabende effekt af skarpt fokus på lighed i de socialistiske velfærdsstater.

Mange taler om at poste flere penge i velfærden, men ingen taler om at tilbagerulle nogle af de reformer, der har udhulet den siden 70'erne. Hvorfor? Vi får ikke mere velfærd ved at hælde flere penge i et system, der er designet til at gatekeepe velfærdsydelser mest muligt #dkpol

@jonasholmdk De havde et åbenlyst valg. Dog værd at bemærke, at de ikke har taget skridtet fuldt ud: x.com/i/status/16344…

Jeg har længe kritiseret LA for at være 50% liberale og 50% nationalkonservative. Et parti som fx nu går ind for sindelagskontrol. Det bekræftes af interne kilder og dokumenter. Der snakkes internt i partiet om "LA 2.0". Det er sgu trist 😔 Berlingske i morgen.

@rikkestenpigen Det eneste positive er, at amerikanerne gør det endnu dårligere i øjeblikket. Men de har også mere, de kan ødelægge.

Hvor er vi dog et tegneserieland 🤦🏼‍♀️ Det bliver så pragtfuldt og herligt og pivhamrende skønt!!! når Trump finder ud af, at vi sender værnepligtige afsted for at erstatte professionelle kampsoldater i Grønland, fordi vi ikke har soldater nok. Fortæl mig lige én gang til hvorfor Mette Frederiksen og Lars Løkke - som har kørt Forsvaret i sænk - skulle være “de dygtigste politikere” og “de bedste til at lede Danmark i disse svære tider”?! nyheder.tv2.dk/2026-05-04-vae…

Det er tid til nyt! Vi skal for himlens skyld hverken have Mette eller Lars. De har haft ansvaret i mange, mange år - hvor forsvaret er blevet forsømt, staten og bureaukratiet er vokset amok, udviklingen er gået i stå, velfærden sejler, polariseringen stiger og tilliden falder. Tak for alt til Mette og Lars. Men nu skal I stoppe!

@rikkestenpigen @noa_redington Men alligevel er det sikkert og vist, at en kombination af de tre også fremover skal sætte retningen for Danmark, må vi forstå.

@noa_redington Og manden, der styrer det hele, havde nok ligget nede omkring spærregrænsen, hvis ikke han røg en smøg ovre i Washington og en pibe hjemme i Danmark.

Fun fact: Den første Kgl. Undersøger gav sit parti det værste valg siden år 1903. Den næste Kgl. Undersøger gav sit parti det dårligste valg NOGENSINDE! Som i NOGENSINDE. Konklusion: Vi får en rigtig vinder regering. Vi er et heldigt land🤗 #dkpol jyllands-posten.dk/politik/ECE192…

@baltadydensborg @STschertok Løkkes brand i en nøddeskal.

@AnneSAndersen @STschertok Jo. Og det er enormt pinligt og useriøst.

Jeg beskæftiget mig med kompleks politisk logik på et dagligt basis, men sammenhængen mellem det store Lars-Løkke-show og Moderaternes snak om samling, "noget-ikke-nogen", stabilitet i krisetid og så videre er alligevel ude over min fattevene.

@Danopolitan @baltadydensborg @STschertok Spændende observation. Hvordan det?

@AnneSAndersen @baltadydensborg @STschertok Det virker som en kortsigtet taktik med gennemsyrende konsekvenser for partiet og dansk politik som helhed. Jo længere folk trækkes rundt i manegen, jo længere presses de ud mod fløjene, der som princip bør være det modsatte af Moderaternes intension.