پن کیا گیا ٹویٹ
Gloria y juicio.
Donde la luz no es adorno, sino autoridad.
Majestad encarnada.
Español
⚔️ ᴋᴀʏʟᴇsᴛ⚔️
3.1K posts
⚔️ ᴋᴀʏʟᴇsᴛ⚔️
@KaylestX80
ɴᴏ sᴏʏ ᴛᴇóʟᴏɢᴏ ɴɪ ᴍᴀᴇsᴛʀᴏ. sᴏʟᴏ ᴜɴ ᴄʀɪsᴛɪᴀɴᴏ ᴇɴ ᴘʀᴏᴄᴇsᴏ. ʀᴇғʟᴇxɪóɴ, ᴄʀíᴛɪᴄᴀ ʏ ᴀɴɪᴍᴇ📖 𝑺𝒐𝒚 𝒂𝒍𝒈𝒖𝒊𝒆𝒏 𝒒𝒖𝒆 𝒊𝒏𝒕𝒆𝒏𝒕𝒂 𝒔𝒆𝒈𝒖𝒊𝒓 𝒂 𝑪𝒓𝒊𝒔𝒕𝒐
شامل ہوئے Şubat 2024
73 فالونگ60 فالوورز
Dime que estas necesitada de atención sin decirme que estas necesitada de atención
Melanie Pavola@melaniepavola
Como desahcerte de imbeciles #3 Señora dígale a su esposo que deje de molestarme y mas con una foto de su hijo… el padre del año
Español
Puede ser solo coincidencia... Pero si no lo es... Estaremos viendo una de las funas más grandes de X.... Mientras tanto... Que en paz descanse
Turbo Plant💺@turbo_plant
Esto es muy extraño, he comprobado el video original en el canal de Gaspi y no es I.A. Nose si es casualidad o estamos ante el nuevo Yao Cabrera. ¿No creo no?
Español
Precisamente porque creemos en un Dios amoroso, creemos que ese mal no queda invisible ni impune delante de Él, la Biblia no presenta a Dios como alguien indiferente al sufrimiento de los niños.
Jesús dijo palabras durísimas contra quien hace tropezar o daña a los pequeños, además Dios no aprueba eso, no lo minimiza y no se pone del lado del abusador.
La pregunta ¿dónde estaba Dios? es dolorosa, pero también podríamos preguntar ¿dónde estaba la responsabilidad humana?, ¿dónde estaban quienes debieron proteger?, ¿dónde estaba la justicia?, ¿dónde estaba una sociedad que muchas veces encubre, calla o no actúa?
El mal no demuestra que Dios no sea bueno, demuestra cuán profundo es el pecado humano y cuánto necesitamos justicia, redención y restauración, si Dios no existe, ese abuso sigue siendo horrible, pero al final no hay un Juez último que haga justicia perfecta.
En cambio, si Dios existe, (y existe) ningún abusador queda realmente impune, aunque escape de los tribunales humanos.
Como cristiano, no diría que tengo una respuesta fácil para todo el dolor que eso produce, pero sí creo esto: Dios no está del lado del violador, Dios está del lado de la víctima.
Y en Cristo vemos a un Dios que no mira el sufrimiento desde lejos, sino que entra en nuestro dolor, carga con la maldad humana y promete un día juzgar, sanar y restaurar lo que este mundo rompió.
CaroArtePerio❤️@CaroArtePeri0
Yo quiero preguntarles a los católicos y cristianos, dónde está el Dios amoroso y padre perfecto a la hora que violan a unos niños?
Español
Pasa paypal,asi te tiro 20 míseros dólares y dejas de baitear de una manera tan putamente asquerosa.
Daniel@Dani5_jsjs
Todos los youtubers y stremers que están lamentando la m de gaspi @Rubiu5 @IbaiLlanos @JordiWild etc etc etc no pueden ser más falsos y hipócritas, se la pasaron años haciéndole un acoso interminable a @DalasReview y ahora esto, vaya sociedad, medio mundo le debe disculpas a dala
Español
El problema es que se confunde una fe muerta con la fe salvadora.
Cuando se dice que somos salvos por la fe en Cristo, no estamos diciendo que una simple opinión religiosa salva, y mucho menos estamos diciendo: "creo que Dios existe" y listo, por que como bien cita con santiago también los demonios creen.
Pero ahí está precisamente el punto, los demonios creen datos verdaderos sobre Dios, pero no aman a Dios, no confían en Cristo, no se arrepienten, no se someten al Señor, y esa no es fe salvadora, es simplemente conocimiento pero rendición.
Santiago no esta contradiciendo a Pablo, santiago está atacando una fe falsa, una fe de labios, una fe muerta, una fe que dice "creo" pero no produce nada, por eso dice: “muéstrame tu fe sin tus obras, y yo te mostraré mi fe por mis obras”, es decir, las obras muestran la fe, no compran la salvación.
Pablo dice claramente:
Concluimos, pues, que el hombre es justificado por fe sin las obras de la ley.
Romanos 3:28
Y también:
Por gracia sois salvos por medio de la fe… no por obras, para que nadie se gloríe.
Efesios 2:8-9
Pero justo después dice que fuimos creados en Cristo Jesús para buenas obras Efesios 2:10.
Ese es el orden correcto, no somos salvos por obras, somos salvos para obras.
Juan 14:15 tampoco enseña salvación por obras.
Jesús dice: Si me amáis, guardad mis mandamientos.
Lo que muestra que la obediencia es fruto del amor a Cristo, no el precio de entrada al cielo.
Y 1 Corintios 9:27 habla de disciplina espiritual, dominio propio y fidelidad en el servicio, no de Pablo ganándose la justificación a golpes.
Sobre Caín y Abel, también hay que tener cuidado, génesis no dice explícitamente que Caín dio "lo que le sobraba" eso se puede inferir, pero el Nuevo Testamento nos da la clave:
Por la fe Abel ofreció a Dios más excelente sacrificio que Caín.
Hebreos 11:4
La diferencia no fue simplemente "una obra mejor", fue una obra nacida de fe, abel ofreció por fe, Caín ofreció sin un corazón recto delante de Dios, sus obras revelaron su corazón.
Así que aunque las obras son necesarias como evidencia de una fe viva, no son la base de nuestra salvación.
La fe verdadera salva sola, pero la fe que salva nunca se queda sola.
Confundir fruto con raíz es terminar creyendo que el árbol se mantiene vivo por las manzanas, y no por la raíz.
Padre Tomas Agustin Beroch@PadreTomasB
La salvación no es SOLO por la fe en Jesucristo, ya que los demonios creen y tiemblan (Santiago 2, 19). Lo mismo Cristo dijo "si me amáis cumpliréis mis mandamientos" (Jn 14, 15). Y San Pablo mismo dijo "golpeo mi cuerpo y lo castigo para controlarlo" (1 Cor 9, 27). La Biblia está llena de citas donde se habla de la necesidad de las obras. La fe también la tiene el demonio, pero esa fe no lo salvó. Por lo tanto, es necesario confirmar esa fe con nuestras obras. Como dice Santiago: muéstrame tu fe sin obras, que yo con mis obras te mostraré mi fe (Santiago 2, 18). En cuanto a Caín y Abel, a ellos se les pidió obras: una ofrenda a Dios. Dios aceptó la de Abel porque Abel le dio lo mejor que tenía. En cambio rechazó la de Caín porque Caín le dio lo que le sobraba. Abel dijo: "para Dios, lo mejor". Caín dijo: "voy a darle justo lo que necesito para cumplir con Él". Esa fue la diferencia, pero a ambos se los juzgó por sus obras. Por lo tanto, tu razonamiento es errado. Bendiciones.
Español
Aja, que gran argumento.
Esta al nivel de decir : "si te preocupa que atropellen a un niño, espero verte llorando igual por una lechuga mal picada" 🤦
El punto provida no es "toda vida biológica tiene el mismo valor", si ese fuera el argumento, también habría que hacerle funeral cristiano a una bacteria, darle nombre al brócoli y pedirle perdón al mosquito antes de matarlo.
El punto es más sencillo, aunque aparentemente les cuesta entender el punto es que el aborto no mata "una vida" en abstracto, mata una vida humana inocente.
Una vaca siente, sufre y debe ser tratada con dignidad, nadie está defendiendo la crueldad animal, pero una vaca no es un ser humano. Impactante revelación, lo sé... Próximamente: "las gallinas no son bebés" y "un filete no tiene acta de nacimiento"
Pero haber, entiendo el truco de tu argumento al cambiar la narrativa, por que se ve que ya no quieren responder qué es el embrión humano, entonces deben meter una vaca al quirófano moral para ver si con eso distraen.
Pero no funciona.
Porque el debate sobre el aborto no se resuelve preguntando si también nos importan los animales, se resuelve preguntando qué es lo que se está eliminando dentro del vientre.
Y si lo que se elimina es un ser humano vivo, inocente y en desarrollo, entonces la comparación con una vaca no es comparable ni tiene profundidad ética, solo es humo intelectual con olor a establo.
Y para que sepas la coherencia no exige ser vegano para oponerse al aborto, exige no fingir que un hijo humano en el vientre es moralmente equivalente a una hamburguesa.
੭ᰍ 🍎 emi :3 ₍ᐢ ︧ ︨ ᐢ₎@littlemiksx
Para los que dicen que el aborto es asesinato porque "se mata una vida" espero verlos siendo veganos. Porque si un embrión de semanas te duele, entonces una vaca que siente y sufre debería hacerte llorar. O la coherencia es solo para el útero ajeno ?
Español
Resulta curioso.
Por un lado dice que "vivir en la actualidad" consiste en aceptar el aborto, el matrimonio homosexual y la eutanasia, como si la mera aprobación social de algo lo convirtiera automáticamente en correcto, pero la historia demuestra exactamente lo contrario.
Hubo épocas donde la esclavitud era legal, la segregación era legal y otras barbaridades también eran legales, ¿a que voy con esto? A que la moral no se determina por el calendario, y una idea no es verdadera porque sea nueva, ni falsa porque sea antigua.
Y además hay una contradicción.
La misma persona que apela a "la actualidad" para descalificar posiciones cristianas, acto seguido cita leyes de hace más de tres mil años para atacar a la Biblia. ¿Entonces la antigüedad invalida una idea o no? Porque si el contexto histórico importa para unas cosas, también importa para las otras.
Cuando menciona la lapidación, los tejidos mezclados o las leyes alimentarias, omite deliberadamente que está hablando de legislación civil y ceremonial dada a la nación de Israel bajo una teocracia específica, no era una orden universal para todas las sociedades de todos los tiempos.
De hecho, el propio Nuevo Testamento explica el cumplimiento y la función temporal de muchas de esas leyes, y bueno, lo verdaderamente llamativo es que se intenta ridiculizar la Biblia sacando textos de su contexto histórico mientras se exige que todos adopten valores modernos simplemente porque son modernos.
La cuestión nunca ha sido si algo es antiguo o actual, la cuestión es si es verdadero o falso, correcto o incorrecto, porque si la moral depende únicamente de lo que una sociedad aprueba en cada época, entonces mañana podríamos justificar cualquier cosa con exactamente el mismo argumento: "es lo que toca en la actualidad".
Y ese es un fundamento demasiado débil para sostener algo tan serio como la vida, la muerte o la dignidad humana.
Ri-Ri@YoSoyRiRi
Hacer six seven no es vivir en la actualidad. Vivir en la actualidad es reconocer la libertad de las mujeres a abortar, la de la gente homosexual a casarse y la de la gente a decidir una muerte digna.
Español
Es un meme, así que tampoco voy a tomarlo como si fuera un tratado de teología, pero aun así, la idea tiene varios problemas.
Primero, una religión no se evalúa por qué tan atractiva parece, sino por si es verdadera, si el criterio fuera simplemente cuál nos gusta más, entonces siempre ganaría la religión que promete más comodidad, menos juicio, menos exigencias y un destino más agradable para todos, pero la verdad no se decide por votación ni por preferencias personales.
De hecho, desde una perspectiva cristiana, el problema de fondo es precisamente ese, el ser humano tiene una tendencia constante a fabricar dioses a su medida, un dios que piense como nosotros, que apruebe lo que nos gusta, que no nos confronte demasiado y que encaje con nuestras expectativas.
Pero si Dios es real (Y lo es) no está obligado a parecerse a lo que nosotros quisiéramos que fuera.
Además, la afirmación es discutible incluso en sus propios términos, el mormonismo no es precisamente una religión más libre que el cristianismo histórico, tiene numerosas normas, restricciones y requisitos internos que van mucho más allá de lo que encontramos en el Nuevo Testamento.
Por ejemplo, hay doctrinas del mormonismo que chocan con el cristianismo histórico
Mormonismo: Dios Padre fue un hombre que llegó a ser Dios.
Cristianismo: Dios es eterno y nunca fue hombre.
Mormonismo: Los fieles pueden llegar a ser dioses exaltados.
Cristianismo: Los creyentes son glorificados, pero nunca se convierten en dioses.
Mormonismo: Hay una pluralidad de seres divinos.
Cristianismo: Sólo existe un Dios verdadero
Mormonismo: La Iglesia verdadera desapareció hasta Joseph Smith.
Cristianismo: Cristo preservó a su Iglesia.
Y como estas, más, además, también hay un tema con sus reglas y prácticas distintivas
Prohibición de café y té
Diezmo obligatorio para ciertos privilegios
Entrevistas de dignidad
Uso de prendas sagradas
Y como esas, más.
Además de las controversias históricas
Poligamia
Cambios doctrinales importantes. Es decir, el Mormonismo dice que algunas enseñanzas han cambiado con el tiempo.
El Cristianismo dice que la doctrina apostólica permanece estable.
Entonces, la principal diferencia no es el café, el alcohol o las reglas, la diferencia es que el mormonismo enseña un Dios diferente, una revelación diferente y una comprensión diferente de Cristo
Mientras el cristianismo pone el énfasis en la transformación del corazón por medio del Espíritu Santo, el mormonismo añade un sistema mucho más amplio de regulaciones y prácticas particulares.
Y más importante aún, la cuestión principal no son las reglas, sino la doctrina, el cristianismo histórico ha enseñado durante dos mil años que Dios es eternamente Dios, que nunca fue un hombre, que existe un solo Dios eterno y que la revelación culmina en Cristo y los apóstoles.
El mormonismo contradice esos puntos fundamentales y propone una visión completamente diferente de Dios, de la humanidad y de la revelación.
Por eso el debate nunca ha sido: "¿Qué religión suena más bonita?" El debate es "¿Cuál es verdadera?"
Porque una historia más agradable no necesariamente es una historia más cierta.
Y si una religión creada por un hombre parece mejor que el evangelio, quizá la pregunta no es si Dios se equivocó, sino si el hombre simplemente diseñó una versión de Dios que le resulta más cómoda.
LEGO Joseph Smith@Mormonger
I really hope Mormonism is true - because if not - Joseph Smith created a better religion than God
Español
⚔️ ᴋᴀʏʟᴇsᴛ⚔️ ری ٹویٹ کیا
Vamos a tirar este mito de una vez: la penalización del aborto siempre ha incluido causales de exclusión de responsabilidad y entre esas causales siempre se consideró la violación.
Nunca fue necesario despenalizar el aborto para que una mujer violada pudiera abortar.
Los aborteros usan el argumento de la mujer violada para promover la despenalización y el aborto libre sólo para manipular la empatía de la opinión pública por las víctimas de violación. Es un vil engaño en el que caen los más ignorantes.
𝕯𝖆𝖛𝖎𝖉 🛡️@David_RMadrid8
Pues yo creo en Dios ( bueno a mí forma) y pienso que el aborto debería ser legal No es justo que violen a una mujer y tenga que vivir toda la vida con su recuerdo o que el bebé venga mal
Español
Puede que sea un meme y ya, pero también refleja una idea que mucha gente realmente tiene, esto de que la mejor religión es la que les parece más agradable.
Al final, mucha gente de distintas religiones termina diciendo algo parecido sabes?
"mi dios es mejor que el Dios cristiano", normalmente porque su dios exige menos, juzga menos o se adapta mejor a lo que ellos consideran justo.
Por eso siempre me ha parecido curioso ese tipo de argumentos, no demuestran que una religión sea verdadera, demuestran cuál prefiere la gente.
Español
Esto tiene que ser bait.... @adrian_figuereo mira que ya me parece súper alejada la teología mormona de lo que creemos nosotros, pero te juro que está cuenta saca unas cosas....
LEGO Joseph Smith@Mormonger
I really hope Mormonism is true - because if not - Joseph Smith created a better religion than God
Español
He visto muchas cuentas de este tipo, sobre todo perfiles mujeres, y hombres también, pero en mayoría mujeres, atacando demasiado a la religión en Occidente, sobre todo al cristianismo, algunas personas describan al cristianismo como una amenaza para la mujer, pero al mismo tiempo son increíblemente tolerantes con culturas y sistemas religiosos donde las mujeres tienen muchas menos libertades que en Occidente.
No digo que todos lo hagan, pero cuando la crítica depende de quién lo hace y no de lo que se hace, ya no estamos hablando de principios, estamos hablando de un doble rasero.
andru@janeauxten
La religion (del tipo que sea) siempre va a perjudicarnos a las mujeres. Fueron creadas por y para hombres. Que no se os olvide nunca
Español
Voy a dejar que alguien más te conteste, pero además, voy a comentar algo.
Lo curioso es que la imagen pretende ser una acusación contra los cristianos, cuando históricamente los cristianos han sido quienes han fundado hospitales, financiado cirugías y cuidado a personas en situaciones como esta, el sufrimiento de un niño debería impulsarnos a ayudarlo, no a usarlo como propaganda ideológica.
Si el problema es corregible, la respuesta es la medicina y la compasión, no la eliminación del niño.
Sansky@sanskarstine
Western Christians are some of the most pathetic horrendous people: Imagine forcing a human being to go through all this:
Español
"two people grieving the loss of their unborn child and making an impossible decision"
Dos personas que lloran la "pérdida" de su hijo nonato......
Naaaaaa, es un montón, tremendo hipócrita y victimista....
Que lastima me da este caso....
Las amenazas de muerte, los insultos y el acoso están mal, punto, ningún cristiano debería justificar eso en nombre de Dios.
Pero tampoco puedo evitar notar una contradicción en todo este discurso, por que hablan de "lamentar la pérdida de su hijo no nacido", y sinceramente, ahí es donde me cuesta seguirles.
Una pérdida es algo que sucede contra tu voluntad, una enfermedad, un accidente, una tragedia que te arrebata a alguien que querías conservar.
Pero aquí no estamos hablando de eso, estamos hablando de una decisión deliberada tomada después de recibir un diagnóstico de síndrome de Down.
Desde mi cosmovisión, no veo cómo puedo llamar "pérdida" a aquello que fue una elección.... Pero bueno....
Al final, nadie (Ni siquiera yo) tenemos autoridad para condenarlos al infierno, ese juicio le pertenece únicamente a Dios, pero tampoco voy a fingir que esto fue una decisión moralmente neutra.
Si realmente era su hijo, si realmente reconocen que era una vida humana, entonces precisamente por eso tanta gente considera grave lo ocurrido.
No justifico el odio.
No justifico las amenazas.
Pero tampoco voy a llamar tragedia inevitable a una decisión voluntaria.
Lo que hicieron ya está hecho, mi deseo no es su condenación, sino que reflexionen sobre ello y que Dios tenga misericordia de todos nosotros, porque todos necesitamos su gracia.
Pero la misericordia no exige llamar bien a lo que que estuvo mal.
Jesse Ridgway@McJuggerNuggets
I’ve never seen such hate and vitriol for two people grieving the loss of their unborn child and making an impossible decision. The last 24 hours have exposed a side of humanity that is deeply disturbing. Being called “murderous pieces of shit, evil, compared to Hitler” and receiving NON-STOP DEATH THREATS. Seeing my 6-year old dog with Stage 4 Kidney Disease be used as a weapon, manipulating my words and intent in a tweet or saying we’ll regret this decision forever and must repent to God is absolute insanity. If you ever wanted to marvel at the depravity of people online, just check the replies on my latest tweet. It’s a shit-show of epic proportions. This is reflective of the current world and landscape we’re all living in. What’s more troubling is a lot of these people use God or Jesus as their justification for threatening us and wanting to cast us into Hell…seems pretty hypocritical. So many saying they would’ve kept the child, put it up for adoption or are suddenly ready to adopt a down syndrome child, that’s great! You can do all those things. However, many of the people throwing stones don’t even have children, let alone one with a condition and most likely will never do the things they say they’re going to do. There has been some heinous shit said about my wife and I on some extremely large accounts…It baffles me that there are such trashy-ass people who have significant followings. If you can’t contribute anything meaningful to the conversation aside from insults then just don’t post. On the other hand, there has been tremendous stories of people who kept their Down Syndrome baby and that’s awesome! Very courageous and they do look very happy! That is your choice and I support it. This was ours and we can do that. It’s very easy to accept the differences between us when it has no actual bearing on your life. What shocked me most of all was that this story has become mainstream news…A couple’s abortion is suddenly newsworthy in 2026…? There are over 1,000,000 abortions every single year for a myriad of reasons, this is happening on a DAILY BASIS and is the most common outcome for Trisomy 21, yet this one blows up and people are surprised…? The reason this blew up is quite simple: IT’S BECAUSE NOBODY TALKS ABOUT IT. I can’t blame people for not talking about these vulnerable experiences publicly because you see the disgusting backlash that ensues. It’s very divisive. Luckily, after 20 years on the Internet, this is par the course for me taking on the crazies, so I’m glad I can help further the conversation. That’s exactly why I wanted to share this story. People still need to see vulnerability and hear the raw truth. There is real suffering going on and it is being done in silence and fear. So many mothers have reached out privately commending us on our bravery to speak truthfully about this topic and we really appreciate that support! We want you to feel less alone in this and less ashamed. There has never been a more important time to speak up and out about the things that matter. Do not let the vocal minority stop you from sharing your truth. To those who have been affected by this or are confronted with a similar situation in the future, we have your back and please feel free to reach out. I’m sure this will follow us awhile especially when we try for a kid again in the near future. (CONTINUED)
Español
⚔️ ᴋᴀʏʟᴇsᴛ⚔️ ری ٹویٹ کیا
Se llama eugenesia y fue el núcleo de la ideología de la Alemania nazi. 💚
Tendencias en Argentina@porqueTTarg
"Aborto" Porque el youtuber Jesse Ridgway anuncia que él y su esposa han decidido abortar a su hijo al saber que nacería con Síndrome de Down. La decisión fue divulgada por medio de un extenso comunicado en las plataformas oficiales del influencer. El caso generó polémica y polarización en las redes, muchos internautas y grupos de apoyo a personas con discapacidad expresaron fuerte rechazo.
Español