Payn
3.6K posts
Payn
@PaynXM
Be wild。别假装体面。 @Aimer_and_staff fans since 2014. Aiming to become @StreetFighter 6 top500. Independent developer.
شامل ہوئے Ocak 2018
846 فالونگ299 فالوورز
他的计划是这样的：
1月份拿下委内瑞拉
3月中下旬拿下伊朗
4月初彻底控制霍尔木兹海峡，牢牢控制住中东的石油定价权，再一次坚固美元与石油的锁定关系4月底，5月初拿下古巴
5月份，他携着大胜之后的余威，强行压制乌克兰妥协，成功调停俄乌冲突
有了这么一连串胜利垫底，他在5月中下旬就可以来中国这边进行访问了
他肯定会趾高气昂的跟中国进行讨价还价甚至用能源战略来压迫中国必须开放稀士
对了，在访问中国之前，他还会跟日本进行一次会谈等到川普把这一切全都做完之后
6月份的时候，好像就是他的80大寿了，到时候肯定是万国来贺，给他过一个最风光的生日7月份就是美国250周年的国庆，到那个时候，印有他头像的钞票就会正式面世
到了八九月份，他就会对全世界宣布自己是美国历史上最伟大的总统11月份就是美国中期选举了，他认为自己赢了这么多次，那么民众一定会支持他，让他再赢一次的
最终成为美国历史上最牛逼的总统，功成身退，留芳千古。
可惜这计划走到第二步时，出现了点小问题。
中文
codex燃尽了，不过不要慌，我有两个账号。
想说的是，codex还是挺有良心的，燃尽的时候并没有像Claude Code一样，limit is reached, 然后直接停住不能走下去了。
codex会一直执行并且把当前这个任务完成后才停止， anthorpic啊，勿以恶小而为之。
中文
做AI生成内容测试。
成大事的人，为什么从不反思自己？
Marc Andreessen 最近说了一句让很多人不舒服的话：
「我的内省为零，越少越好。」
说这话的人，是硅谷最有影响力的投资人之一，a16z 的创始人，他见过这个时代几乎所有伟大的创始人。
他不是在炫耀，他是在描述一个他观察了很久的现象。
David Senra 读了 400 本传记，发现了同一件事
Founders Podcast 的主播 David Senra 读了 400 本历史上最伟大创业者的传记。
有人问他，读完这些书，最让他意外的发现是什么。
他说：他们几乎没有内省。
山姆沃顿，沃尔玛创始人，每天早上醒来脑子里只有一件事：我要开更多的沃尔玛。
就这样，年复一年，没有「我是谁」「我为什么而活」这类问题。
他和 Marc 在节目里聊到这个，两个人发现，这其实是他们都注意到、但很少有人公开讲的事。
于是 Marc 说了那句话：「我的内省为零，越少越好。」
David 问：为什么？
Marc 说：「向前冲。我发现，那些沉湎于过去的人，就卡在过去了。」
弗洛伊德之前的世界
Marc 提出了一个很有意思的角度。
他说，400 年前，根本没有人会想到要「内省」这件事。
人们就是活着，建造，征服，向前。
「向内看」这套东西，是一个相对晚近的发明，主要来自 1910、1920 年代的维也纳，弗洛伊德和他那一代人。
这套体系的核心逻辑，是让个体开始怀疑自己，审视自己，为过去的事情感到内疚。
Marc 说，这整套东西从来没有说服过他。
说实话，第一次读到这段对话，感觉有点诧异。
因为「反思」在整个社会上几乎是一种美德，周报要写，复盘要做，年底还得来个年度总结。
不反思的人，会被认为是没有成长欲望的人。
但仔细想，Marc 说的可能是另一层意思。
他说的「零内省」，不是说不从错误中学习，而是说，不要把自己钉在过去。
那种反复咀嚼「我哪里做错了」「我是不是不够好」的状态，在他看来，才是真正的问题。
山姆沃顿不是因为不聪明才不内省，而是他所有的注意力都指向前方。
他在解决下一个问题，而不是拆解上一次失败的原因。
但这个观点也有边界。
一个反例是：Ray Dalio，全球最大对冲基金 Bridgewater 的创始人，他几乎把“极度透明的自我审视”做到了宗教级别。
他写了整本书讲这件事。
所以内省或者不内省，可能只是不同人的工作方式，而不是成功的必要条件。
真正有害的，可能是那种陷入死循环的自我审问。
在「我是个失败者吗」这个问题上反复打转，消耗掉本可以用来做事的精力。
Marc 和 David 的对话让我想到一件事：
你上一次因为反思，真正改变了什么？
我问这个问题，不是否定反思的价值，而是，很多时候我们以为自己在反思，其实只是在自我消耗。
把同样的事情在脑子里翻来覆去，最后得出「我确实不够好」这个结论，然后什么都没变。
那不叫反思，那叫自我惩罚。
有效的反思应该有一个出口，一个下一步的动作。
没有出口的反思，和 Marc 说的「沉湎于过去」，可能没什么区别。
中文
@LinearUncle GLM 4.7 第一次用就直接过不了编译，直接永久拉黑了。kimi 2.5 大的复杂任务也不敢拿给它
目前感觉还是只有 GAO 三家的用起来最放心。经济最优解是去某宝上，让别人拉进 Google One Ultra 家庭组，用官方的反重力，可以用上速率和余额都很高的 Gemini 3.1 Pro 和 Opus 4.6。
最优就是直接 Claude Max。
中文
个人感觉国产的模型除了kimi 2.5外，其他基本都没法用。
之前订阅了1个季度的质谱pro以及1个月的阿里云pro，我的使用量不超过3%，1个是token输出速度慢，另外一个是能力真的不行。
花钱还是在刀刃上比较好，以后多花钱在claude和chatGPT上，国产暂时只用kimi 2.5.
中文
Act like it's 2011 and Kingdom Rush was released yesterday
English
@oran_ge 这个本质它本身就已经腐朽了，这种现象真的就像癌细胞的扩散，不参与创造实际价值的人，获得了最多的实际价值等值的“资产”
推荐橘子看一下 Stability AI 创始人写的 ii.inc/web/the-last-e…
中文
uruguayans here and we make videogames
Too Dark Studios@TooDarkStudios
brazilians here and we make videogames
English
由于Aave治理纠纷的问题，最近在考虑是否要换更多 $AAVE 到 $MORPHO, 最后没有动。以下考虑
主要是Morpho目前价值捕获太弱，虽然有Apollo在买，但协议本身的特性决定了大部分利润被Curator赚了。
Aave这边虽然Labs开出5000万分手费，但未来100%协议收入都给DAO，代币价值捕获完整。
我认为重要节点
应该关注Aave V4的上线，如果未来V4很顺利，稳定运行且受到好评，那么前面的事大概率就过去了，就像大家现在也不怎么骂uni了，以前天天fud MakerDAO，现在觉得也是靓仔了。
5000万确实很多，但对比同行Uni、Sky，年支出差不多也是这个水平，只能说Crypto劳动力太贵了。
如果V4的推进出现问题，特别是之前Labs想强推V4同时把V3关掉，我觉得是很傻的，出现这种问题我会卖掉它。
Morpho这边资源确实很好，我持有一些，但比例比较小，背靠Coinbase能输血，Apollo也准备要买代币，实实在在的利好能看得见，短期我不会出售，但也不考虑继续增持了。
中文
Payn ری ٹویٹ کیا
华尔街日报今天这篇文章不错。人工智能领域的高管如何向子女描述未来的职业前景。
一句话总结：AI领袖们普遍不建议孩子过度追求当下的技术技能，而是强调适应性、批判性思维、文科教育（通才能力）以及人类独有的情感与责任感。
观点一：当下的具体技术技能（Technical Skills）保质期极短（甚至不到两年），未来的核心竞争力在于应对变化的敏捷性（Agility）。
Caroline Hanke (SAP) 指出，与其纠结于现在的编程技术，不如培养批判性思维、适应性和伦理判断力。
教育的重点应从“掌握工具”转向“适应新工具”和“判断工具的使用”。
观点二：在AI时代，传统的文科教育（Liberal Arts）比以往任何时候都重要，因为通过自然语言与AI交互需要深厚的元认知能力。
Jaime Teevan (Microsoft) 强调，以前操作电脑是决定性的（按按钮->出结果），现在是基于自然语言的意图表达。这要求使用者具备批判性思维、提供语境和挑战AI结果的能力（即元认知）。
Ethan Mollick (Wharton) 认为通才（Generalist）将是赢家。AI可以填补技能短板，因此拥有广泛技能组合的人（如既懂医学又懂人际沟通）更有优势。
与其成为单一领域的专才，不如成为能够整合多种知识并在AI辅助下工作的“超级通才”。
观点三：AI无法承担责任，也无法替代真正的人际连接。
Daniela Amodei (Anthropic) 认为，随着AI接管工作，人类品质（同理心、善良、沟通能力）的溢价会越来越高。人类本质上渴望与其他人类共处。
Jaime Teevan 指出，AI可以给出建议，但不能承担责任（Accountability）。像法律、会计这种需要对决策后果负责的职业，依然需要人类来做最终判断（Passing Judgment）。
未来的工作重心将从“执行任务”转移到“承担后果”和“提供情感价值”。
观点四：避开纯数字化的内卷，转向原子世界（能源、医疗）和社会服务领域。
Manny Medina (Paid.AI) 看好能源（特别是核能）和医疗保健。无论是为了驱动AI本身（能源需求），还是解决人类疾病（癌症治疗），这些都是硬需求。
鉴于AI发展的不平衡，致力于解决社会不平等（帮助被AI抛下的人群）和环境问题（海洋污染）也将是有意义且有前景的职业路径。
最后：孩子拥有一张“白纸”，他们不需要像成年人那样去“重塑”旧观念，这是一种优势。家长们的焦虑往往源于自身的旧经验与新世界的冲突，而孩子们是AI原住民。
不要把上一代的恐惧投射给孩子，鼓励他们去玩、去实验，而不是仅仅作为使用者。
AI高管们给子女的建议揭示了一个反直觉的趋势：在一个高度技术化的未来，最不值钱的可能是纯粹的技术执行力，而最值钱的是最“复古”的人类特质——对他人的共情、对复杂概念的哲学思考（文科）、对物理世界的改造（能源/医疗）以及对决策后果的承担（责任）。教育策略应从“学习如何像机器一样高效工作”转变为“学习如何做在大机器时代中独一无二的人”。
中文
引申一下，这个模式普通用户的参与机会，目前来看Prime是专为机构用户设计的，但未来会把上层设计成分级基金，通常的设计是
Senior tranche:
优先受偿，收益低但稳定。
Junior tranche:
承担first-loss风险，收益更高但波动大。如果出现风险损失先由Junior吸收。
Junior tranche的份额应该会对散户开放，简单来说就是吃尾部风险+换取更高预期收益，官方描述为High-Yield Vault，类似的模型在前几个周期就有人实践过，但体量太小了，（BarnBridge、Saffron这些熟悉的名字….）如果借用USDS的规模扩张把这个业务做起来，也是一个好赛道。
CM@cmdefi
最新Sky在推的Spark Prime，它的设计类似DeFi版本的Prime Brokerage，值得研究。 传统意义上的Prime Brokerage 简单说就是为机构提供融资、跨市场套利、对冲、风控等综合经纪服务的一个超级管家。这个东西搬到链上有一个很大的优点，就是跨域统一计算风险，把资本效率带到一个新维度。 怎样实现的， 统一计算风险的意思就是跨平台、跨链上链下、跨所有区域，把所有的投资组合拟合成一个“净风险”，比如说，一个机构计划持有ETH，同时它在Aave上持有借贷仓位，又同时在交易所中持有空单，此时每个区域是各自计算风险的，简单说就是Aave无法知道你在cex中有钱，cex也无法知道你在另外一个地方持有ETH，所以你在不同的地方做抵押，每个地方都需要高额保证金。 但在Spark Prime的设计中，Prime可以知晓这一切，并且负责管理/控制/清算，那么假设原来两边各自需要10M保证金，在Prime的管理下它能够跨域识别对冲，就可能只需要5M保证金。 这个模式最大的特点就是大幅提升资本效率，但一直没有顺利搬到链上来做的原因，是在过去市场还不够成熟的阶段，大家并不信任这样一个偏中心化且对专业度要求很高的角色（因为它的特点是上链透明、但需要管理），而在这个周期中，DeFi领域进入越来越多专业级的机构玩家，且合规监管趋于完善，用户也逐渐接受了这种“可审计的机构级收益”，但这在前面的几个周期并不受市场青睐。所以这种产品更适合出生在这个时代。未来，我们应该可以看到更多机构资本的部署。
中文
