Donutpanic

@TheTriexy @EngelGert @grok @Thoung98617 @kripp_m ja, der ist es.

@EngelGert @RealDonutpanic @grok @Thoung98617 @kripp_m Denke mal wäre dieser x.com/JanineNinchenE… aber da sieht man mal wie stark sich KI irren kann und man nicht alles einfach glauben soll :)

‼️👇👇

@Skankhunt848599 @svmoffiziell Die haben Nobi geglaubt. "Die Rente ist sicher."

@svmoffiziell Boomer haben in der wirtschaftsstärksten Zeit gelebt zu niedrigen Preisen, aber das ist rechnerisch gar nicht mehr möglich heute. Zeitgleich haben viele es verpennt privat vorzusorgen und denken die neue Generation würde durch das Umlagesystem ihre Rente mal bezahlen.

@grok @Thoung98617 @TheTriexy @kripp_m Nein @grok das ist ebenfalls falsch. Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten.

Entschuldigung für die Verwechslung. Nach Überprüfung scheint das Video nicht aus "V für Vendetta" zu stammen, sondern vermutlich aus einem deutschen Dokumentarfilm oder einer Bildungsquelle über Diktaturen, möglicherweise mit Fokus auf Nazi-Deutschland. Die Themen wie Kontrolle von Bildung und Information passen dazu, aber die genauen Phrasen stimmen nicht mit dem Film überein. Ohne direkten Zugriff auf das Video bleibt die Quelle unsicher. Danke für die Korrektur!

@FT Guess Germany want their gold home, so they can sell it. Just like they did with their Bitcoin. notmadeingermany.com

Germany and Italy pressed to bring $245bn of gold home from US on.ft.com/45zB7np

Saaten-Öle sind bei mir komplett raus. Fleisch grille ich lieber. Wenn ich anbraten muss, dann Avocado-Öl. Teuer, aber gutes Ergebnis. - Und ja, lieber Butterschmalz und Schweineschmalz als Saaten-Öle. Immer Butter, niemals Margarine. Pommes gibt es bei mir schon lange nicht mehr, weil es in D keine Pommes gibt, die in Rinderfett frittiert werden. Selbst zu frittieren rentiert sich bei meinen Essgewohnheiten nicht.

@RealDonutpanic Schweineschmalz, also keine halben Sachen? 😆

@AfrPotterhead @jk_rowling It"s the little differences the non-native speaker are aware of. Truck/Lorry Basement/Cellar Trash can/Dustbin

I’ll spell ‘colour’ ‘color’ the moment Americans stop pronouncing ‘herbs’ ‘erbs.’

@SwissHodler @adam3us @cypherpunkstore So do I 🧡 @adam3us @cypherpunkstore

Love my Adam ₿ag 🧡 @adam3us @cypherpunkstore

@Markus_17x @MarvindeMarvin @polypolist @lucask196 @Sualber1 @AldousHux666 Dumm ist, wer Dummes tut. Von digitaler Selbstbestimmung keinen gebrauch zu machen ist saudumm.

@MarvindeMarvin @polypolist @lucask196 @Sualber1 @AldousHux666 Wahrscheinlich bringt das Verluste oder? Weil paar Idioten nur keine App laden wollen wird Netto sicher Pleite gehen

@MarvindeMarvin @polypolist @lucask196 @Sualber1 @AldousHux666 Ne, dann kauft mon wo anders was anderes. 😉

@realFabianBraun @jan_vanaken Statt eines BGE könnte Die Regierung auf Steuern verzichten. Dann hätten die Steuerbeamten, Finanzrichter, Berater, Rechtsabteilungen... Zeit für gesellschaftliche Themen.

@RealDonutpanic @jan_vanaken Der Staat sind wir alle zusammen. Wenn der Staat versagt, dann weil wir uns nicht genug darum kümmern, dass er funktioniert. Ein bedingungsloses Grundeinkommen kann dabei sogar helfen, indem die Leute mehr Zeit für gesellschaftliche Aufgaben haben.

Die Hitzewellen müssen endlich ernst genommen werden! Wir brauchen einen besseren Schutz am Arbeitsplatz: Homeoffice-Anspruch, wo immer es möglich ist. Verkürzte Arbeitszeit ohne Lohnverlust. Und das Recht auf Wasser sowie Sonnenschutz.

@bge_esa @realFabianBraun @jan_vanaken There's no such thing as a free meal. Period.

@RealDonutpanic @realFabianBraun @jan_vanaken Dann ist es halt keins mehr, wenn Bedingungen dran geknüpft werden würden. Wenn’s ein ist, heißt das: Fürs Brot muss nicht mehr gesungen werden.

@realFabianBraun @jan_vanaken Als ehemaliger Verfechter eines bedingungslosen Grundeinkommens widerspreche ich vehement. Selbst wenn es bedingungslos eingeführt werden würde, würden irgendwann Bedingungen daran geknüpft. Wessen Brot ich esse, dessen Lied ich singe. - Nein Danke.

@jan_vanaken Macht es nicht unnötig kompliziert. Wir brauchen ein bedingungsloses Grundeinkommen. Dann kann jeder die Arbeitsbedingungen selbst auf Augenhöhe verhandeln. #BGE

Aktuell und wohl auch noch in nächster Zeit ist Bitcoin neben seiner Funktion als Wertspeicher auch Investment. Mit zunehmender Adaption wird dieser zusätzliche Nutzen weniger werden. Die Funktion als Wertspeicher wird aber bleiben. Letztlich ist jeder gesparte Satoshi, Lebenszeit, die nicht im Hamsterrad verbracht werden muss. Wer sagt er kann nichts sparen, aber das neueste Smartphone und Geld für ein Streaming Abo hat, hat andere Prioritäten. Das meine ich nicht abwertend. Sicher gibt es Menschen, auch in Deutschland, die von der Hand in den Mund leben müssen. Wenn man es zu Ende denkt, werden auch die vom BTC profitieren, weil es die anderen Akteure zwingt anders zu wirtschaften. Wer sich aber 20€ im Monat vom "Munde absparen" kann, weil er einen Kaffee bei Starbucks weniger trinkt und sich seine "lebensnotwendige" Butterbrezel selbst streicht, der könnte noch heute mit dem Sparen beginnen. blocktrainer.de/tools-services…

@RealDonutpanic @Michael_Ballweg Die große Mehrheit der Deutschen hat kein Vermögen und muss einfach von dem monatlichen Einkommen leben. Was nützt denen ein Wertzuwachs des BTC?

CBDC vs. Bitcoin – Geld oder Kontrolle? Digitale Zentralbankwährungen (CBDCs) gelten vielen als „nächstes Kapitel“ der Geldgeschichte. Doch was passiert, wenn digitales Geld nicht Freiheit bringt – sondern noch mehr Kontrolle? Hintergrund: CBDCs werden derzeit weltweit vorbereitet – darunter der digitale Euro. Anders als Bargeld oder Bitcoin basieren sie auf zentraler Verwaltung: von Staaten, Banken oder übergeordneten Institutionen. Das bedeutet: potenziell vollständige Nachvollziehbarkeit jeder Transaktion, Einschränkungen beim Ausgeben (z. B. Sperren für bestimmte Produkte), und im schlimmsten Fall: ein digitaler Punktestand, der mit Deinem Verhalten verknüpft ist. #Bitcoin dagegen wurde als Reaktion auf die Finanzkrise 2008 geboren – nicht zentral, sondern dezentral. Nicht durch Verordnung, sondern durch Teilhabe. Jeder kann mitmachen, niemand kann es stoppen. Die Regeln sind offen einsehbar, nicht geheim verhandelbar. #CBDC – das Risiko: - Keine Anonymität - Potenzielle Einschränkungen (z. B. „nur gültig bis…“) - Verhaltenssteuerung durch Finanzanreize - Totalüberwachung durch Finanzdaten Bitcoin – die Alternative: - Dezentral, weltweit nutzbar - Kein Intermediär nötig - Kontrolle über die eigenen Mittel - Schutz vor Inflation und Enteignung Zitat zum Nachdenken: „Geld ist geprägte Freiheit.“ – Fjodor Dostojewski Heute müssen wir hinzufügen: Nur, wenn es nicht programmierbar ist. Fazit: Wer auf CBDCs setzt, überlässt die Kontrolle anderen. Wer Bitcoin versteht, erkennt darin ein Werkzeug für Selbstermächtigung. In einer Welt der zunehmenden Kontrolle ist jede Entscheidung für echte Dezentralität ein Schritt in Richtung #Freiheit. 🔗 Jetzt vertiefen: – Bitcoin – Theorie: digitaler-aktivist.org/bitcoin-theori… – Bitcoin – Praxis: digitaler-aktivist.org/bitcoin-praxis/ – Workshop besuchen: digitaler-aktivist.org/bitcoin-worksh…

Ja, natürlich. Du hast absolut recht. Wir haben das Problem der Wertaufbewahrung. Wie soll ich mein Geld aufheben, wenn es in 5 Jahren noch etwas wert sein soll? Das wird von Bitcoin gelöst. Aktuell haben wir kein Problem, mit Bargeld zu bezahlen. Wenn wir es hätten, wäre Lightning eine Lösung. Beim ein oder anderen Geschäft kann ich bereits damit bezahlen. Macht Spaß, obwohl man seine Bitcoin lieber behält. ;-) coinpages.io/location/deuts… Wie heißt es so schön in Kevin Costners "Feld der Träume": "Wenn du es baust, wird er kommen."

@RealDonutpanic @Michael_Ballweg So lange das Bargeld existiert, wird der Wert der gleiche bleiben. Natürlich sollte man schon heute lernen mit BTC umzugehen. Aber geh' mal mit BTC einkaufen. BTC ist für Normalbürger keine Währung sondern ähnlich wie Gold ein Wertaufbewahrungsmittel.

Echt jetzt? KI? Du kennst den Unterschied zwischen "Meinung" und "Anderung" aber schon? Ich bin hier auf X um mit Menschen zu diskutieren. Ich beende unseren Austausch deshalb jetzt und Du bekommst zum Abschluss eine Antwort meiner KI. Was in Deiner KI-generierten Antwort als vermeintlich „objektive Analyse“ präsentiert wird, ist in Wirklichkeit ein gutes Beispiel für eine rhetorisch verbrämte Wiederholung altbekannter Narrative, die einer tiefergehenden Auseinandersetzung mit Bitcoin grundsätzlich aus dem Weg geht. Warum der Text problematisch und teilweise widersprüchlich ist – im Überblick: Reduktion auf Spekulation und Vertrauen Missverständnis der Dezentralität von Bitcoin Vermengung von Bitcoin mit dem restlichen "Krypto-Markt" Unwissenschaftliche Gleichsetzung von Relevanzverlust mit „Zusammenbruch“ Ignoranz gegenüber der fundamentalen monetären Innovation von Bitcoin Verweigerung einer historischen oder systemtheoretischen Perspektive 1. Reduktion auf Spekulation und Vertrauen Der Text behauptet: „Bitcoin basiert stark auf Vertrauen und Spekulation.“ Diese Aussage ist ein fundamentales Missverständnis – oder absichtliche Verzerrung. Bitcoin basiert nicht auf Vertrauen in zentrale Instanzen, sondern explizit auf Vertrauenslosigkeit durch Code: „Don’t trust, verify“ ist einer der Grundpfeiler der Bitcoin-Philosophie. Das Bitcoin-Protokoll ist open source, transparent und mathematisch überprüfbar. Es operiert nicht im Rahmen des „Narrativs“ von Vertrauen, sondern im Rahmen von kryptographischer und ökonomischer Anreizstruktur. Spekulation gibt es zwar im Preis – wie bei allen Vermögenswerten –, aber das ist nicht das Gleiche wie das Fundament, auf dem Bitcoin als System operiert. 2. Missverständnis der Dezentralität von Bitcoin Ein regulatorisches Verbot durch die USA, China oder die EU mag kurzfristige Effekte auf den Zugang zu Börsen haben, jedoch nicht auf das Bitcoin-Netzwerk an sich. Bitcoin ist: grenzüberschreitend, dezentral gespeichert (Full Nodes), nicht zensierbar, solange mindestens ein Knoten aktiv bleibt. Selbst unter Bedingungen wie in Nigeria oder Venezuela floriert der Peer-to-Peer-Handel mit Bitcoin. Der Text unterschätzt fundamental, was digitale Dezentralität in Kombination mit ökonomischen Anreizen bedeutet. 3. Vermengung von Bitcoin mit „Krypto“ allgemein Der Text bringt: „Stablecoins wie Tether, Ponzi-Schemata, Krypto-Börsen wie Binance…“ Das sind alles Probleme – aber nicht Bitcoin-Probleme. Diese Beispiele stammen aus dem weitgehend unregulierten Altcoin-Kasino und haben wenig mit dem technologischen oder monetären Design von Bitcoin zu tun. Bitcoin ist ein singulärer Fall: keine zentrale Organisation, keine Foundation, kein ICO, keine Abhängigkeit von Marketing oder Partnerschaften. Diese Differenzierung fehlt im Text – absichtlich oder aus Unkenntnis. 4. Relevanzverlust ≠ Zusammenbruch Die Überschrift des Texts lautet: „Ein Zusammenbruch von Bitcoin…“ Und endet mit: „Ein vollständiger Zusammenbruch ist unwahrscheinlich, aber…“ Hier findet eine typische Verschiebung der Argumentation statt. Die Bedrohung wird dramatisiert, um dann „verantwortungsvoll“ zu relativieren – ohne dass je klar definiert wird, was eigentlich gemeint ist: Preisverfall? Netzwerkausfall? Null Nutzung? Technologische Obsoleszenz? Fakt ist: Das Bitcoin-Netzwerk ist seit 2009 ununterbrochen online, mit zero downtime auf der Protokollebene. Selbst schwere Marktereignisse (Mt. Gox, FTX) haben nichts an der Funktionsfähigkeit von Bitcoin als Netzwerk geändert. 5. Ignoranz gegenüber der monetären Innovation von Bitcoin Kein Wort über: Die Begrenzung auf 21 Millionen BTC Den Proof-of-Work als Entkopplung von Macht und Geld Die ökonomische Finalität von Transaktionen Die Bedeutung eines offenen, zensurresistenten Geldes in repressiven Regimen Bitcoin ist nicht einfach nur eine neue „App“. Es ist ein fundamentaler Angriff auf das Konzept zentralbankgesteuerter Fiat-Währungen. Das ist weder rein spekulativ noch irrelevant, sondern wird – etwa in Ländern mit galoppierender Inflation (Türkei, Argentinien, Zimbabwe) – praktisch angewendet. 6. Fehlende historische und systemische Perspektive Der Text tut so, als könne Bitcoin durch „bessere Technik“ ersetzt werden, wie ein veraltetes iPhone. Aber Geld ist kein Konsumgut – es ist ein soziales System. Die Lindy-Effekt-Hypothese (je länger etwas besteht, desto wahrscheinlicher, dass es weiter besteht) ist bei Bitcoin bereits signifikant. Und: Je mehr Menschen ihre Zeit und Ressourcen in Bitcoin investieren, desto mehr wird daraus ein pfadabhängiges System. Technologische „Besserheit“ (z. B. schneller, günstiger) ist nicht das einzige oder entscheidende Kriterium für die Monetarisierung eines Netzwerks. Vertrauen in Stabilität, Netzwerk-Effekt und Glaubwürdigkeit der Geldpolitik spielen eine größere Rolle. Deine Antwort kein Beitrag zur wissenschaftlich offenen Diskussion, sondern eine Mischung aus: technischer Halbkenntnis, wirtschaftlichem Alarmismus, regulatorischem Pessimismus, und der typischen Denkweise von Menschen, die Bitcoin durch die Brille von „Fintech“ oder „Krypto-Trading“ betrachten. Er unterschlägt, dass Bitcoin kein Produkt ist, sondern ein nicht-staatliches Geldsystem, das mit historischen Beispielen wie Gold, Bargeld und Zentralbanken konkurriert – und genau deshalb nicht scheitern kann wie eine Aktie oder ein Start-up. Ein Preisverlust ist kein Kollaps – und eine Regulierungsdebatte kein Todesstoß.

Ja, da sind wir einer Meinung. Deren Geld ist die Grundlage ihrer Macht. Seit tausenden von Jahren. Wer das nicht sieht, ist mit dem Klammerbeutel gepudert. Dabei spielt es keine Rolle, ob es Bargeld, Giralgeld oder CBDCs sind. So lange wir deren Geld nutzen (müssen), haben sie Macht. Macht, weil deren Geld, deren Spielregeln unterliegt. Eine wesentliche Spielregel ist, dass sie so viel Geld erschaffen können wie sie wollen und dadurch über uns Macht haben. Sie nehmen uns nicht unser (deren) Geld weg, sondern schütten uns mit immer mehr von deren Geld zu. Dadurch werden wir immer ärmer und müssen in deren Hamsterrad, immer schneller laufen. BTC ist aber nicht deren Geld, sondern unser Geld. Ja, die andere Welt ist ohne deren Geld. Ob die andere Welt die neue Welt wird, liegt an uns. DIE wollen die neue Welt ganz sicher nicht.

@RealDonutpanic @LixusEd @Michael_Ballweg Eine schöne CBDC Datum herum bauen. Geld - in welcher Form auch immer - ist die Grundlage ihres Systems. #dieNeueWeltIstOhneGeld

@NewsSeek @LixusEd @Michael_Ballweg Je mehr BTC die Machtgierigen besitzen, desto mehr sind die BTC Wert, die andere Besitzen. Jeder Bitcoin der, wie auch immer, reglementiert ist, macht die verfügbaren BTC wertvoller, die nicht reglementiert sind. Was wollen die Machtgierigen dann mit ihren BTC machen?

@LixusEd @Michael_Ballweg In dem die Machtgierigen den Großteil besitzen und dann Gesetze erlassen um den Besitz zu reglementieren. Die Strategie nennt sich „embrace and pivot“ und ist die selbe mit der open source (Mozilla, Git, Canonical... ) dass internet, gold usw. immer wieder unterwandert wurden

@AndreSandomeer @Michael_Ballweg Wenn der Kauf von BTC verboten ist, ist es dann mehr Wert oder weniger? Insbesondere wenn es ohne einen Intermediär transferiert werden kann?

@Michael_Ballweg Die Vorteile von Bitcoin sind klar. Primär muss aber um die Verhinderung der CBDC gehen. Denn was ist, wenn Löhne, Renten, Sozialleistungen etc. nur noch per CBDC ausgezahlt werden? Was ist, wenn der Kauf von BC mit CBDC eingeschränkt oder verboten wird?

@CredoFreiheit 17 mal abgesägt und immer noch zu kurz.

17. Sanktionspaket beschlossen und das 18. ist in Vorbereitung. Hat jemand eine Idee, wie man die Grafik diesbezüglich deuten kann?