Stefano Morandi

This is the illumination of the Passion Façade at the Sagrada Família in Barcelona.

Il personale è politico! Pensavate fosse il momento degli ideali? Ahimè no! È, molto più prosaicamente, il momento del sangue e della merda (cit. Rino Formica). C’è un motivo molto semplice alla base dell’improvviso desiderio di purezza ideale che coglie molti eletti, spingendoli ad abbandonare un partito che secondo loro “avrebbe tradito”: è la paura di non essere rieletti (o la frustrazione per non aver ricevuto compensazioni a fronte di una mancata ricandidatura o rielezione). Non dico nulla di nuovo, nulla che non sia reperibile nelle pieghe degli organi di stampa, nulla che gli addetti ai lavori non sappiano e i non addetti non possano sapere. A mio avviso i sondaggi non andrebbero letti, ma, se li prendiamo come ipotesi di lavoro, quello che dicono a un partito come il nostro è che metà dei parlamentari non rientrerà in Parlamento (e uno potrei essere tranquillamente io, peraltro). A questo punto, giocarsela passando con un movimento che è sulla cresta dell’onda per merito del suo leader, ma soprattutto di chi da sinistra gli sta facendo pubblicità, è una scommessa che si può essere tentati di giocare. Meglio capolista col 4%, soprattutto in una regione grande, che riempilista con l’8%. È una mera questione di numeri, certamente non c’entrano gli ideali, e forse non c’entra neanche la morale. Un ragionamento simile, come fa notare oggi Daniele Capezzone, può essere fatto anche da persone dabbene (ricordiamoci tuttavia che esiste anche la dabbenaggine). Fatto sta che, se volete evitare delusioni, esorterei a evitare ragionamenti del tipo: “Non fa niente se è un voltagabbana, l’importante è che sappia e dica qual è la battaglia da combattere!” Ecco, da questa linea di pensiero, dall’idea che l’importante è l’obiettivo, o meglio: il proclamare l’obiettivo, e che se si proclama l’obiettivo giusto si può prescindere da onore e lealtà, mi permetto sommessamente di dissentire. Il fatto è che quando entri in politica capisci innanzitutto che le idee camminano sulle gambe delle persone, e poi che di verità in competizione ce ne sono tante, e quello che porta ad affermare l’una sulle altre è in definitiva la qualità delle persone. Ora, visto che abbiamo tutti adottato un lessico marziale, vi chiedo di fare una semplice riflessione: vi fidereste di un soldato che va a combattere solo se sa di vincere la battaglia? È utile un soldato di questo tipo? La risposta la sapete bene, ed è inutile che ve lo dica io. I “puri e duri”, vi ricorda oggi Capezzone, sono soldati di questo tipo: non truppe scelte, disposte a immolarsi e capaci di farlo, ma bocche da sfamare… Peraltro, l’idea che “purché dica la cosa giusta“ il tale o il tal altro personaggio possano anche permettersi di comportarsi in modo discutibile è fallata intrinsecamente. Se sono riuscito a rendere credibile e a diffondere nel vasto pubblico la critica all’unione monetaria è innanzitutto perché mi sono scrupolosamente tolto di torno quelli che “la cosa giusta“ la dicevano in modo sbagliato. In molti mi avete criticato per aver tenuto lontano dal mio blog e dalla mia community certi personaggi (fra cui alcuni recenti trasformisti), per aver fin dal 2012 sbattuto la porta in faccia ai grillini, per essere stato sempre molto esigente nel richiedere qualità scientifica e umana alle persone che mi accompagnavano nel mio lavoro di divulgazione. Ma io so di aver fatto la cosa giusta, perché il rischio era quello di essere screditati. Un rischio che con l’esposizione politica è ovviamente aumentato, non diminuito. E quindi? E quindi la disciplina e l’onore sono importanti. Quelli di voi che trascureranno questo dettaglio, e per la soddisfazione narcisistica di aver votato “quello che dice le cose giuste“ si affideranno a una classe politica di risulta, saranno delusi e avranno aiutato il PD. Va bene tutto: basta solo che poi non veniate qui sul mio blog a piagnucolare, dicendomi che avevo ragione, come avete fatto quando siete stati delusi dai grillini.

~LA TRAPPOLA FRANCESE🇫🇷 DEL PARCHEGGIO FOTOVOLTAICO~ Vedo spesso girare questa immagine, con commenti elogiativi, del tipo: "Brava la Francia, così si fa: i pannelli sono meglio sui parcheggi che sui campi, zero consumo di suolo, fanno pure ombra e ricaricano le auto elettriche!!!" Sembra giusto, no? No, perché è un trappolone delle vecchie volpi nucleariste e spiace vederci cadere, in buona fede, tanti ingenui ambientalisti. Un pannello sulle tettoie esistenti di un parcheggio è sicuramente una buona idea. Ma il punto è un altro: proporre questo tipo di installazione come *alternativa* al solare in campo libero. Il problema delle tettoie, se devono essere costruite espressamente per montarci dei pannelli in un parcheggio, è che, anche per ovvi motivi di sicurezza, costano almeno il doppio rispetto al solo impianto solare. Ovvero, il solare su nuove tettoie costa almeno tre volte quello in campo. Inoltre, produce anche meno, per vari motivi tecnici di cui nei link del primo commento fornisco i dettagli. Avete capito, dunque, dove sta la nucleo-trappola? La lobby nucleare francese è letteralmente terrorizzata dall'avanzata del solare e dell'eolico. Stanno rallentando i progetti di nuove linee di trasmissione verso la Spagna, per evitare la concorrenza dell'elettricità rinnovabile, meno cara, proveniente dalla penisola iberica. Stanno inventando le bufale più fantasiose che poi trovate ricicciate dai comitati no-eolico no-solare-a-terra. I numeri che spiegano questo terrore sono i seguenti. Eolico e solare a terra, in un Paese come la Francia che ha tantissimo vento (uno dei potenziali più grandi d'Europa) e, al Sud, anche abbastanza sole, possono già oggi costare meno di 40 €/MWh e scendere ulteriormente. Neanche il vecchio nucleare, già ammortizzato, ce la fa a competere con questi costi così bassi. Figurarsi il nuovo nucleare che, anche se sarà sussidiato dallo Stato (lo sappiamo, sarà così), costerà più di 150 €/MWh. Da queste cifre capite adesso il terrore? Capite perché devono spingere soluzioni che costano almeno quattro volte di più rispetto al pannello libero in campo? Capite perché c'è l'obbligo di legge? Così fanno vedere che c'è un forte impegno pubblico per qualcosa che sembra pro-rinnovabili, ma che invece è un diversivo. Ok, direte, ma allora il "consumo di suolo"? Il consumo di suolo del solare nei campi è una BUFALA nucleofossile che le suddette lobby spingono per bloccare le rinnovabili. ... 1/2

É molto difficile far capire che l’energia a prezzi zero o negativi non é un successo, è un fallimento del sistema. Un fallimento che paghiamo tutti, da qualche altra parte. É lo stesso trabocchetto del “graduidamende”, in cui casca solo chi vuole cascarci.