Saboteur

@WCostituzione @LeofaccoTweet Ma chi guadagna i soldi non è fesso. Se lo stato se li prende e li fa spendere a qualcun altro, lui elude/evade e se non riesce, smette di guadagnarli e cerca di diventare anche lui uno che li prende e siamo tutti fregati. Se non siamo falliti è solo grazie a chi evade.

@fakedemia @LeofaccoTweet Chi li prende li spende. Se spende la maggior parte dei soldi sul territorio italiano se ne avvantaggiano gli altri. Quindi, problemi enormemente più gravi sono l'elusione nei paradisi fiscali e la fuga di capitali.

"E' incredibile che in un gruppo di liberali vi sia ancora qualcuno che considera l'evasione fiscale un problema in Italia, quando negli ultimi vent'anni l'incasso fiscale dello stato è raddoppiato. Nel frattempo la crescita economica è stata quasi nulla, quindi lo Stato ci costa il doppio vent'anni fa. Dov'è finita questa fiumana di soldi, oltre 400 miliardi in più all'anno, che lo Stato ha espropriato al settore privato? Per la maggior parte in tasca ai burocrati statali, i cui stipendi e le cui pensioni hanno raggiunto livelli stellari: amministratori pubblici, dirigenti ministeriali, magistrati, presidi scolastici e categorie analoghe viaggiano ormai tutti sui 100-200mila euro all'anno, mentre negli anni '50 e '60, ai tempi del boom economico, quando le tasse erano basse, un preside guadagnava poco più di un operaio della Fiat. Cos'ha prodotto, inoltre questa fiumana di soldi affluita negli ultimi 20 anni nelle casse dello Stato? Solo sperperi immani, parassitismo, corruzione, privilegi immondi, ingiustizie, distruzione dell'imprenditorialità e dell'etica del lavoro. Non esiste problema in Italia che non sia causato dall'eccesso di spesa pubblica, una iattura peggiore della peste. Forse molti non hanno ancora capito che i problemi dell'Italia nascono dal fatto che lo Stato ha troppi soldi, non troppo pochi. I liberali dovrebbero concentrarsi sulle misure e sulle strategie per ridurre le entrate statali, altro che lotta all'evasione fiscale (che oltretutto è praticamente inesistente, se non nella propaganda orwelliana di regime alla quale tanti abboccano)." (Guglielmo Piombini)

@WCostituzione @LeofaccoTweet Viene redistribuita secondo logiche clientelari. In pratica prelevi soldi da chi li ha guadagnati (e se li guadagna probabilmente è in grado di farli fruttare) e li dai a chi ti vota o peggio ti corrompe. E quindi non si cresce

@LeofaccoTweet Esisterà mai un liberale/libertario che capisca che la spesa pubblica non rimane in tasca ai burocrati/corrotti, ma viene spesa, quindi convertita in ricchezze private? E quindi i veri problemi non sono né la spesa pubblica né tantomeno l'evasione (semmai l'elusione all'estero).

@ClaudioBorghi @ReEurode @Cobbledick7227 Non cambia nulla. Il liceo ha la nomea di scuola buona -> ci vanno gli alunni migliori-> diventa una buona scuola. Un peccato che gli alunni migliori finiscano in una scuola che di pratico insegna poco, magari in un tecnico informatico la loro bravura avrebbe più utilità.

Registro l'opinione ma le confesso che non mi ha convinto. Se c'è un problema di stupido stigma verso il nome, perché il mondo del lavoro richiederebbe più diplomati agli istituti tecnici ma i genitori non ci mandano i figli perché "vogliono che vadano al liceo", cambiare nome è un tentativo comprensibile. Comunque ok, riferirò.

Eccoci arrivati alla notte hegeliana, nella cui oscurità tutte le vacche sono nere. Eliminare la distinzione fra licei e istituti tecnici è un'aggressione alla dignità e alla ricchezza di due storici indirizzi di studio. Qui si persegue ormai il puro avvelenamento dei pozzi.

@lforesti Bravo, ma adesso devi arrivare a capire che anche i numeri arrivano dall’autorità, vengono raccolti con metodologie basate su numerose assunzioni, taroccati con controllo su variabili fantasiose o, addirittura, direttamente inventati. Il feticismo per i numeri bisogna levarselo.

Avere gli ordini di grandezza in testa e la capacità di fare i conti e connettere i concetti Quando si affronta quasi ogni argomento strutturato fa una enorme differenza se si ha in testa chiaramente gli ordini di grandezza delle cose di cui si parla e come sono quantitativamente connesse tra loro Chi ha questa capacità vede nella propria testa una rappresentazione piuttosto fedele della realtà laddove chi ragiona senza dimensionare e connettere vede deformazioni della realtà tali da non permettere di capire quasi nulla del tema Ho anche notato una certa correlazione tra il pensiero quantitativo e: 1 - Necessità di capire per principi primi. Chi dimensiona non può accontentarsi di spiegazioni di superficie: se non capisci il meccanismo sottostante, non puoi stimare. Ricostruire da zero un fenomeno richiede di identificarne i componenti elementari e le loro relazioni quantitative — è la stessa operazione. Per questo fisici e ingegneri migrano naturalmente verso il ragionamento per principi primi: hanno passato anni a smontare problemi in quantità misurabili e a rimontarli. Chi ragiona per analogie o convenzioni sociali non sente il bisogno di scendere al livello atomico perché non ha gli strumenti per farci qualcosa una volta arrivato. Il ragionamento per principi primi, senza pensiero quantitativo, si riduce a filosofia da bar; il pensiero quantitativo, senza principi primi, si riduce a numeri applicati a modelli sbagliati. Sono gemelli operativi. 2 - Rifiuto del principio di autorità. Se hai i numeri, non ti serve l’autorità — e se non hai i numeri, l’autorità è l’unica cosa che ti resta. Chi dimensiona ha un tribunale interno: la realtà quantitativa. Un premio Nobel che afferma X viene processato allo stesso modo di uno studente: i numeri tornano o non tornano. Questo produce una forma di indipendenza cognitiva che appare arroganza a chi opera per deferenza, ma è il contrario — è umiltà verso i dati e indifferenza verso lo status di chi li interpreta. Storicamente le grandi rotture paradigmatiche (Copernico, Galileo, Einstein, Darwin, Semmelweis) sono venute da persone che avevano misure contro autorità consolidate e si sono fidate delle prime. Il corollario pratico: in qualunque campo, il modo più veloce per identificare chi pensa davvero è osservare come reagisce a un’affermazione autorevole contro-intuitiva. Chi chiede “quali sono i numeri?” prima di “chi l’ha detto?” sta ragionando. Gli altri stanno socializzando.​​​​​​​​​​​​​​​​ 3 - Tolleranza all’incertezza quantificata vs. intolleranza all’ambiguità qualitativa. Chi pensa per ordini di grandezza è a suo agio a dire “tra 10 e 100 milioni, probabilmente 30”, mentre chi non dimensiona oscilla tra “è enorme” e “non lo so”. Paradossalmente il pensiero quantitativo rende più umili: sai esplicitare l’errore, mentre il pensiero qualitativo nasconde l’ignoranza sotto aggettivi. 4 - Resistenza alla narrazione. Chi ha i numeri in testa filtra automaticamente le storie: se un articolo dice “epidemia” ma i numeri sono 200 casi su 60 milioni, la cornice emotiva non attecchisce. È la stessa facoltà che immunizza dal marketing, dalla retorica politica, e dal consenso degli esperti quando non è supportato da dati dimensionati. 5 - Preferenza per modelli semplici ma dimensionati rispetto a modelli sofisticati ma vaghi. Fermi preferiva una stima a un ordine di grandezza con tre assunzioni esplicite rispetto a un modello a venti parametri con output preciso. Chi dimensiona sa che la precisione apparente è spesso rumore. 6 - Capacità di riconoscere i bottleneck. Se conosci i numeri, vedi subito dove sta il vincolo reale: in un sistema azienda/processo/mercato, il 90% dei problemi sta nel 10% dei fattori, e solo chi dimensiona li identifica. Il pensiero qualitativo tratta tutti i fattori come ugualmente importanti. 7 - Meno suscettibilità al consenso sociale. Connessa al punto 2 ma distinta: non è solo rifiuto dell’autorità formale, è indifferenza al fatto che “tutti lo pensano”. Se i numeri non tornano, non tornano, indipendentemente da quanti siano a sostenere il contrario. Galileo, Semmelweis, i primi investitori contrarian. 8 - Capacità di compressione. Chi ha ordini di grandezza e relazioni quantitative in testa può riassumere un dominio complesso in 3-4 numeri chiave e 2-3 relazioni funzionali. Il pensiero non quantitativo produce riassunti che sono solo versioni più brevi del testo originale, non compressioni informative. 9 - Sensibilità al tempo e al compound. I tassi, le derivate, gli esponenziali richiedono pensiero quantitativo. Chi non dimensiona non capisce davvero il compound interest, né la differenza tra crescita lineare ed esponenziale, né perché un 2% annuo di differenza nel PIL diventa un fattore 2x in 35 anni. 10 - Diffidenza verso le definizioni pure. Chi pensa quantitativamente sa che quasi nulla è binario — è una questione di soglia. “Recessione”, “inflazione”, “monopolio”, “intelligenza” sono spettri, non categorie. Chi ragiona per categorie cade nei dibattiti semantici; chi dimensiona chiede “di quanto?” e il dibattito finisce. Chi non ha i numeri in testa non è meno intelligente: semplicemente opera su una mappa a risoluzione 10x inferiore, dove molte cose sembrano uguali perché la granularità non basta a distinguerle.

@gigi_mori65 @AlRobecchi @Moonlightshad1 @BenCharlies Tipo? Che idea ha la Salis diversa dalla Shlein?

@AlRobecchi @Moonlightshad1 @BenCharlies Questo è vero Alessandro, ma la Salis piaccia o meno in questi ultimi mesi ha preso decisioni e posizioni forti che la mettono fra quelli che fanno politica. Sono d'accordo con te che la sx dovrebbe andare oltre ma i tempi sono questi. Non la metterei sul piano del Bomba

Non è tanto la fuffa, e vabbé... E nemmeno la manovra di disturbo centrista, e vabbé... E' il fatto che è fuffa vecchia. Il candidato carino con le foto posate è roba andata, démodé, tipo una giacca con le spalline. La prima volta è cringe, la seconda è un tentativo disperato

@elonmusk Elon don’t you think there might be evolutionary reasons for this decline in fertility? Maybe men in certain conditions reduce naturally the number of their sons, like some other animals do? Maybe it is a natural mechanism to avoid overpopulation?

This collective suicide of humanity needs to turn around!

@ziobaffone E se non fossero fascisti? Avrebbero diritto ad incazzarsi?

Non capisco com'è che i fascisti si offendono quando li chiami fascisti. Io so comunista. Me se mi chiami comunista, io ne vado fiero. Ai liberali, se li chiami liberali, immagino ne vadano fieri. Ai fascisti no. Proprio non piace essere chiamati fascisti. Valli a capì.

@EsseGi567 Se non sei portata per l’università prendine atto e vai a lavorare. Oggi che la laurea è molto diffusa tra la popolazione, una laurea presa a fatica, con voti bassi e fuori corso, non è un grosso vantaggio rispetto a non averla. Meglio spendere gli anni iniziando la carriera.

In questi 10y di università non mi sono mai sentita vista, ammirata o capita veramente da nessuno, purtroppo nemmeno dalla mia famiglia. Svegliarsi ogni singolo giorno presto, domeniche e festivi inclusi, per piazzarsi alla scrivania, rinunciare a tanto, tutto, nel frattempo anda

@e_albertini @vncnzvlln92 Ma cosa dice di diverso dalla Shlein?

@vncnzvlln92 Però Silvia Salis andrebbe giudicata per quello che fa, dice, è. Non capisco perché debba essere considerata centrista. Perché piace a Renzi? Dai! Si è sempre comportata da donna di sx. Se poi piace anche a chi è moderato, meglio!

Non ho nulla contro Silvia Salis ma questa sbornia nei suoi confronti davvero mi lascia interdetto. Perché non mi convincerete mai che per battere la destra più destra che c’è in questo paese occorre per forza spostarsi verso il centro. Mai.

@MetamateDaz A worker can always leave th job, work on his own and keep the 1000. If he can’t, maybe the 984 difference is not stolen.

UNPOPULAR OPINION: Buying and selling is NOT capitalism. That’s trade. Capitalism is an employee generating $1,000 of value an hour but being paid $16.

@fratotolo2 @Asqu80 Il governo risponderà vietando i cacciaviti.

La vita di un ragazzo italiano non merita le prime pagine. Pavia, dopo una lite, il 25enne Gabriele Vaccaro è stato ucciso a colpi di cacciavite. Tre persone sono state portate in questura per essere interrogate: tra loro, un minorenne egiziano, sospettato di aver sferrato il colpo mortale, e due maggiorenni albanesi con cittadinanza italiana.

@Odiolezecche Non ci fosse la democrazia sarebbe il tuo capo di stato.

Grazie al sistema “democratico” regalatoci dal sionismo nel 45, questa accabbadora, con martelletto d’ordinanza, anziché marcire in una galera magiara, appesta le nostre vie. 176mila zecche sono state legittimate a imporci “lei”. La democrazia rende ingovernabili i nostri paesi.

@dariodivico @enricarraro Perché non manodopera italiana visto tutti i disoccupati?

Un plauso a Enrico Carraro che ha avuto il coraggio di ricordare a Salvini che l’industria italiana ha bisogno di manodopera straniera e non di “remigrazione” @enricarraro

@paolo_is_dead È evidente che lo fa apposta.

mi inchino dinanzi alla padronanza della lingua italiana di questo demone

@DavideFacchin3 Ma poi addirittura la laurea in scienze politiche!!! Una luminare.

La Salis è più alta della Meloni ed è vestita di un rosso sgargiante per paragonarla ad una Meloni esperta e matura. Perché a sinistra sono così vuoti e poveri? Perché?

@96Marnick @nonexpedit Vivi in quei posti?

@nonexpedit Quindi si riduce tutto a questo? Alla borsa ai massimi storici? Sai che ce ne facciamo noi in Ucraina, in Terra Santa, in Libano, in Iran, in tantissime parti dell'Africa?

Doveva venire giù tutto, il crollo definitivo dell'economia mondiale e invece la borsa è ai massimi storici. I comunisti vivono in un mondo tutto loro, che riflette i loro desideri. Pensate al vantaggio competitivo che avete nel mondo reale semplicemente non essendo comunisti.

@Zerovirgola2 Addirittura una laurea in scienze politiche!!! Non lasciamoci sfuggire questa luminare.

#SilviaSalis è anche più alta, forse anche di Conte Per fortuna non è uomo, almeno ci risparmiano misure di altre parti anatomiche Ma non poniamo limiti alla provvidenza

@mandvzukic Ci fai un esempio di sogno più grande appropriato?

per me è pressoché utopico che ci siano donne che come sogni più grande hanno quello di diventare madri

@sunstateofmind_ Io vedo uno che finge di essere stupido e una che finge di essere intelligente, entrambi in modo molto stereotipato. È chiaro che il tizio sta cercando di apparire più stupido possibile apposta.

io non mi riprenderò facilmente da questa intervista

@SilviaDiDonato6 @queen_cities Che poi teoricamente, un vaccino lo inietti a molte più persone di un farmaco, persone SANE. I test di sicurezza dovrebbero essere molto più stringenti a rigor di logica. Quale sarebbe la ratio di escludere un qualsiasi vaccino da dei test?

Cosentino:"Per i vaccini non si richiedono di solito test su: tossicogenicità,cancerogenicità,mutogenocità etc quindi, li abbiamo chiamati vaccini per esonerarli da tutti questi test di sicurezza e avvantaggiarne il percorso di approvazione" TRUFFA DOPPIA, COMPLIMENTONI!!🤡