Andrzej Filipowicz

Czytać i się uczyć jak się robi politykę

@MaciejBaltowski A komu i czemu podlega prezes SO w Opolu? Dla ułatwienia podam nazwisko. Anna Korwin-Piotrowska.

RPO, prof. M. Wiącek: zgodnie z art. 195 ust. 1 Konstytucji sędzia TK w sprawowaniu swego urzędu podlega wyłącznie Konstytucji, a nie "Konstytucji i ustawom", tak jak inni sędziowie. Ustawa zwykła i jej procedury nie mogą doprowadzić do zablokowania urzędowania przez sędziego TK.

Krótkie pytanie, @_Dariusz_Mazur mości Panie, kto jest teraz prezesem Sądu Okręgowego w Opolu?

@StZerko O tej aferze Rywina i udziału w niej Czarzastego, powinno się przypominać codziennie.

To ten od afery Rywina i "grupy trzymającej władzę". Działacz młodzieżowy, który do PZPR wstąpił w 1983, w stanie wojennym - tak mu się ta partia spodobała. Tylko ona dawała mu bowiem możliwość trzepania kasy. Słyszeliście o wydawnictwie Muza, utworzonym przez postkomunistów "na bazie" podmiotów kontrolowanych przez PZPR? To on, z żoną.

@Zaradkiewicz_K Ba! Nawet musieli złożyć oświadczenie majątkowe na ręce Prezesa TK.

Najlepsze jest to „podlegamy wyłącznie Konstytucji”, bo urwało część zdania z art. 195 ust. 1, w szczególności „ w sprawowaniu swojego urzędu” - który to urząd zresztą dopiero trzeba skutecznie objąć. To logiczne, skoro mają oceniać zgodność ustaw z Konstytucją, natomiast nie oznacza, że mają nie płacić ustawowo nakładanych podatków, składać zeznań, nie mogą popełniać ustawowo stypizowanych przestępstw itd. Ergo, poza sprawowaniem urzędu nie podlegają wyłącznie Konstytycji. To takie abecadło z drugiego roku studiów prawniczych.

@K_Izdebski Posunę się do stwierdzenia, ale to moja opinia, że Prezydent nie chce by w TK znalazły się osoby, które uważają prawo europejskie za ważniejsze od Konstytucji.

@padrinio To tylko może jak najgorzej świadczyć o nim i pracownikach kancelarii. Ale jednak strzelam, że nie o wątpliwości tu chodzi o czystą politykę i strach przed rozbetonowaniem TK.

Szef związku osob, ktore nie są w stanie odróżnić człowieka od dzika postanowił wyjaśniać narodowi zawiłości TK.

@wlodekczarzasty Nawet gdy odeśle panu ustawę z odmową podpisu przez Prezydenta? 🤭

Od dziś nie interesuje mnie to, co mówi Kancelaria Prezydenta.

@siejkosky Od kiedy Rosati ma stopień profesora? Tak samo jak Stępień? A gdzie w tym zestawieniu jest prof. Rzepliński?

Prof. Safjan, prezes TK, sędzia TSUE - wybór sędziów TK przebiegł zgodnie z prawem. Prof. Matczak - wybór sędziów TK przebiegł zgodnie z prawem. Prof. Stepień, prezes TK - wybór sędziów TK przebiegł zgodnie z prawem. Prof. Zdziennicki, prezes TK - wybór sędziów TK przebiegł zgodnie z prawem. Prof. Rosati, prezes NRA, sędzia TS - wybór sędziów TK przebiegł zgodnie z prawem. Prof. Zoll, prezes TK - wybór sędziów TK przebiegł zgodnie z prawem. Prof. Łętowska, Prof. PAN, sędzia NSA, sędzia TK - wybór sędziów TK przebiegł zgodnie z prawem. Bogucki, absolwent prawa, bez dorobku - nie. 🤷 Typ od ćpuna powie każdą głupotę, ośmieszy się, zrobi z siebie idiotę, ale pisowski burdel w TK musi zachować. @BoguckiZbigniew

@OneFuriousDon @tzolciak Rzucił kostką jak minister Żurek.

@tzolciak Lepiej niech wyjaśni dlaczego wybrał sędziów z uchwał nr 1 i 5, a nie (idąc jego "logiką") 1 i 2 lub 5 i 6. 🤔 W końcu chodziło o kolejność zwolnionych miejsc, prawda? 😉🙃

A może Pan wskazać - bazując na samej uchwale dot. wyboru B. Święczkowskiego - czyje miejsce w TK on zajął (podpowiem, że po ponad 200 dniach od powstania wakatu)?

@brozick2 @tzolciak Siąść w kącie i zapłakać. Ewentualnie mogą odwiedzać TK celem nauki prawa bo mają wyraźne luki w tej dziedzinie.

@tzolciak Jaki jest dalszy plan 4 sędziów? 🧐

Polska nigdy nie udzieliła uprawnień do oceny naszego TK żadnej instytucji międzynarodowej, co oznacza że w sprawie Xero Flor ETPCZ wyszedł poza przyznane kompetencje. TK to sąd nad przepisami prawa i nie bada indywidualnych spraw, tylko to czy dany przepis jest zgodny z Konstytucją. Dzisiaj Marszałek Sejmu zorganizował ceremonię ślubowania, chociaż rola sejmu skończyła się w momencie wyboru sędziów TK. Marszałek Sejmu nic nie ma do ślubowania, gdyż według ustawy następuje ono wobec Prezydenta. Jest to ewidentne naruszenie Art. 7 Konstytucji. Prezydent owszem ma obowiązek przyjęcia ślubowania, ale od dnia wyboru nie padła ani jedna deklaracja z ust Karola Nawrockiego, że on tego ślubowania nie przyjmie. O wątpliwościach odnośnie wyboru nie będą pisał, bo znamy te wątpliwości. Pan ich nie ma, a Prezydent ma. Jednak to on musi przyjąć ślubowanie. Dopełnienie tego procesu powoduje, że nawet potwierdzone błędy proceduralne nie spowodują usunięcia wadliwie powołanych sędziów. Przed TK trwa sprawa odnośnie przepisów określających procedurę wyboru i do 17.04 Prezydent ma czas by się odnieść do pytań TK. I stąd brak ślubowania pozostałej czwórki. Ustawowy pełny skład TK może rozstrzygnąć ważne sprawy. TK może funkcjonować o ile premier zacznie publikować orzeczenia. I tak się składa, że tylko TK może rozwiązać ten spór. Trzeba założyć, że TK nie dopatrzy się niezgodności przepisów regulujących wybór sędziów i Prezydent przyjmie ślubowanie od pozostałej czwórki. A na koniec deser. Pani sędzia Korwin-Piotrowska w programie Tak jest w TVN24 powiedziała dwie ważne rzeczy. Że ona ciągle liczy na zaproszenie od Prezydenta i to, że do tej pory nie złożyła urzędu SSO. To pierwsze znaczy, iż sama wie że dzisiejsze ślubowanie to lipa i drugie, że nie zna na tyle dobrze przepisów prawa by jasno stwierdzić, że tych dwóch urzędów nie można łączyć.

Nie, to nie działa w ten sposób. ETPCz i TSUE nie stoją „nad Konstytucją”, tylko oceniają Polskę w zakresie zobowiązań, które Polska sama przyjęła. Sama Konstytucja mówi przecież jednocześnie o jej nadrzędności, o obowiązku przestrzegania prawa międzynarodowego i o miejscu ratyfikowanych umów w krajowym porządku prawnym. Rola TSUE to zapewnienie jednolitej wykładni i stosowania prawa UE, a ETPCz bada zgodność działań państwa z EKPC. W sprawie Xero Flor ETPCz nie „przerabiał” TK na sąd powszechny ani nie pisał polskiej Konstytucji od nowa. Zbadał po prostu, czy w konkretnej sprawie Polska zapewniła skarżącemu „tribunal established by law”, i stwierdził naruszenie art. 6 EKPC z powodu poważnych nieprawidłowości przy obsadzie składu. To jest kontrola zgodności z Konwencją, a nie przejęcie polskiego ustroju. Co do ślubowania: zgoda, ustawa mówi „wobec Prezydenta”, nie wobec Marszałka Sejmu. Ale równie prawdziwe jest to, że TK w komunikacie do K 34/15 napisał wprost, iż odebranie ślubowania od sędziego TK wybranego przez Sejm jest ustawowym obowiązkiem Prezydenta, ma nastąpić niezwłocznie, a Prezydent nie może swoim działaniem uniemożliwiać rozpoczęcia pełnienia funkcji. To samo w 2026 r. podkreślał RPO: rola Prezydenta w tej procedurze nie ma charakteru politycznie decyzyjnego. I jeszcze jedno: tak, prezes TK Bogdan Święczkowski powiedział dziś, że nie uznaje tej czynności za skuteczne złożenie ślubowania, a KPRP podała, że Prezydent też tego nie uznaje. Tyle że to są stanowiska uczestników sporu instytucjonalnego, a nie samoistne źródła prawa. Tak samo jak dawny wywiad Dudy nie tworzył prawa, tak samo nie tworzy go dzisiejszy briefing prezesa TK.

Po przeczytaniu wielu opinii prawniczych, zarówno tych naukowych, jak i publicystycznych, przedstawiam Wam moje własne stanowisko. Prof. Wróbel idzie po linii językowej i systemowej. Ustawa nie mówi, że Prezydent „odbiera” albo „przyjmuje” ślubowanie, tylko że sędzia składa je wobec Prezydenta RP. Podobny kierunek sam prof. Wróbel prezentował publicznie w TVN24: Prezydent ma tu rolę pasywną, nie bada procedury wyboru i ma po prostu dopuścić do złożenia ślubowania. Zbliżone stanowisko zajął też RPO Marcin Wiącek, wskazując, że Konstytucja przy wyborze sędziego TK wymienia wyłącznie Sejm, a po stronie Prezydenta nie ma kompetencji do politycznego filtrowania tej czynności. Ale jest też druga strona tego sporu, której prof. Wróbel nie ignoruje, tylko z nią polemizuje. Ustawa o statusie sędziów TK w art. 4 mówi o ślubowaniu wobec Prezydenta RP, a art. 5 stanowi, że stosunek służbowy sędziego nawiązuje się po złożeniu ślubowania. Do tego wyrok TK K 34/15 był od lat odczytywany tak, że Prezydent ma obowiązek niezwłocznie odebrać ślubowanie od osoby wybranej przez Sejm. To wzmacnia tezę, że Prezydent nie ma prawa blokować procedury, ale zarazem pokazuje, że jego rola nie jest w praktyce ustrojowej całkowicie dekoracyjna. Najuczciwiej więc powiedzieć tak: prof. Wróbel ma mocny argument przeciwko tezie, że ślubowanie musi odbyć się wyłącznie w Pałacu i wyłącznie według pałacowego scenariusza. Nie daje jednak stuprocentowej gwarancji, że ślubowanie z notariuszem i bez realnego udziału Prezydenta będzie całkowicie odporne na spór prawny, bo literalne brzmienie „wobec Prezydenta” oraz art. 5 ustawy nadal będą przez drugą stronę podnoszone. Dlatego w mediach i komentarzach prawniczych widać dziś dwa nurty: jeden mówi, że osobista obecność Prezydenta to bardziej zwyczaj niż bezwzględny wymóg prawa, drugi, że bez realnego udziału Prezydenta czynność jest wadliwa. Mój wniosek jest prosty: najmocniejsze w tezach prof. Wróbla nie jest to, że „Prezydent nie jest potrzebny”, tylko to, że Prezydent nie ma prawa zrobić z własnej bierności narzędzia blokady państwa. I właśnie w tym jego wywód trafia najmocniej. Strażnik mówi skazańcowi: – Nie dam ci pić, bo przepis tego nie przewiduje. Skazaniec odpowiada: – Ale bez wody umrę. Strażnik wzrusza ramionami: – Przepis to przepis. I właśnie tak umiera państwo prawa: nie wtedy, gdy brakuje przepisów, tylko wtedy, gdy ktoś używa ich bez rozumu, bez celu i bez człowieka. Prawo nie jest po to, żeby zabić sens sprawiedliwości. Prawo jest po to, żeby jej służyć. Czy naprawdę tak ma wyglądać Polska? Problem polega na tym, że ktoś używa przepisu albo jego literalnego brzmienia do zabicia sensu prawa. A wtedy państwo nie służy już sprawiedliwości, tylko wygodzie tego, kto akurat trzyma klucz.

@K_Izdebski Pan może nie mieć wątpliwości. Pan Prezydent te wątpliwości ma. A to on jest odbiorcą ślubowania.

@padrinio Ale nie ma zadnych wątpliwości. Żadnych.

Też uważam, że Prezydent ma obowiązek przyjąć ślubowanie. Nie obowiązują go w tym żadne terminy przy wątpliwościach proceduralnych związanych z wyborem sędziów. Nie muszę tego tłumaczyć, gdyż Pan wie o czym mowa. TK i tak rozstrzygnie tą sprawę. Ale to chodzi o to, by nie tworzyć precedensów, że słowo "wobec" znaczy coś innego niż to, co do tej pory wszyscy myśleli.

@padrinio Ale za bardzo nie wiem do czego chce pan mnie przekonac. Ja uważam ze to prezydent ma obowiazek przyjac slubowanie i łamie prawo ze tego nie robi. Śmieszą mnie tylko wielcy jezykoznawcy, ktorzy nie mając pojęcia o prawie sobie wklejaja screeny ze słownika:)

@DPawelczykW @w_zurek Podałem w poprzedniej odpiwiedzi

@padrinio @w_zurek Proszę przesłać link do tej wypowiedzi. Kompromitacja ma jakieś granice.

Dziś sześciu legalnie wybranych sędziów Trybunału Konstytucyjnego złożyło ślubowanie wobec Prezydenta RP. Gratuluję.   Stało się tak dlatego, że Karol Nawrocki uporczywie odmawiał wykonania ciążącego na nim obowiązku, łamiąc Konstytucję, na którą ślubował. Zamiast przyczynić się do przywrócenia Trybunału Konstytucyjnego obywatelom, Prezydent wybrał polityczną blokadę i obronę interesów PiS-u. A my - konsekwentnie przywracamy konstytucyjne instytucje obywatelom. Wszelkie próby uniemożliwiania legalnie wybranym sędziom TK wykonywania obowiązków spotkają się ze stanowczą reakcją państwa.

@MichaAndrzej2 @MaciejBerek @prezydentpl Mają potwierdzenie złożenia dokumentu w Kancelarii Prezydenta. Nic więcej.

@padrinio @MaciejBerek @prezydentpl A wszyscy obecni sędziowie TK mają urzędowy dokument potwierdzający ślubowanie wpisany do rejestru kancelariI Prezydenta RP oraz urzędowy dokument poinformowanie prezesa TK o tym fakcie? Bo jeśli nie to są w tej samej kategorii.

B. Święczkowski poinformował właśnie publicznie, że jako prezes TK pogratulował całej szóstce wybranych przez Sejm sędziów tego, że zostali sędziami wybrani. Czyli nawet tam nie ma wątpliwości, że wybór był prawidłowy. I oto się posypała opowieść Kancelarii @prezydentpl o tym, że Prezydent musiał "zweryfikować prawidłowość procedury" wyboru dokonanego przez Sejm. Co zostało? To, co było wiadome od początku - uzurpacja nieistniejącej kompetencji Prezydenta do oceniania i wybierania, od kogo z wybranych przez Sejm sędziów przyjąć ślubowanie....

@DPawelczykW @w_zurek Odsyłam do programu "Tak jest" Nie wiem czy ma Pani dostęp ale można obejrzeć pod tym linkiem: tvn24.pl/plus/programy/…

@padrinio @w_zurek To jakiś żart!!

@Anka363289 @DPawelczykW @w_zurek Pani i tak tego nie zrozumie, więc szkoda czasu na tłumaczenie.

@DPawelczykW @padrinio @w_zurek A jest jakiś przepis że muszą się zrzec urzędu... Jak są sędziami TK to napewno się zrzekną...

@youlol7331 @MaciejBerek @prezydentpl Byłby dalej prezydentem elektem.

@youlol7331 @MaciejBerek @prezydentpl Nie mógłby objąć urzędu

@Ptaszymka @youlol7331 @MaciejBerek @prezydentpl Nawrocki był zaprzysiężony wobec przedstawicieli narodu. Art.4 Konstytucji Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.

@padrinio @youlol7331 @MaciejBerek @prezydentpl Nawrocki ślubował wobec Narodu. Widziałeś tam 37 milionów Polaków? 🤦🏻 Konstytucjonsliści są zgodni, ślubowanie miało miejsce i było prawidłowe. Pały z Pałacu mają problem. Ale to ich problem. Co nas to obchodzi?

@youlol7331 @MaciejBerek @prezydentpl Trzeba było posłuchać prof. Safjana czy posła Giertycha. Domagali się po zwołaniu ZN ogłoszenia przerwy jak to się mówi po wsze czasy by Marszałek mógł podpisać niezbędne ustawy.

@padrinio @MaciejBerek @prezydentpl O ile byłby w stanie potwierdzić lub utrwalić ten fakt w taki sposób, że organy państwa by o tym wiedziały - tak. Akurat Zgromadzenie Narodowe nie odchodziło wtedy od tradycji i dobrych zwyczajów, tak jak teraz robi to Kancelaria Prezydenta.