ギフト券

実際にはそのようになってないですね。 マネタリーベースを目標とした量的緩和が始まった2013年以降だけで実質為替レートが半分になってます。 GDPに対して円が大量に供給されているのに通貨安にならないわけがありません。

@namekobokujou 複合の定義ですが 小麦や大豆などの他の作物を作ったり小規模農家の委託を受けて 田んぼを耕すことで良いですか？

@pixel0393 そうですね。20だろうが、50haだろうが複合でやっている可能性は大いに有ります。 その場合は更にコストダウンが出来ます。 全ての農家がそれを目指せれば良いですが、それは不可能なので自分が与えられた範囲内で各々のコストダウンには励んでいます。

ご自分で修正されたとおり、3〜4割安いと結論づけるのは甘い と書かれていますよ？ まあ可能性は0じゃないですけど。 結局は南北に長く、各地域で気象条件、地理的条件の大きく異なる日本では公表されてる数字だけで一律に語る事は難しいです。 ## 結論：ポストは正しいが、完全否定ではない - 正しい点：統計の構造的限界（複合経営按分問題）を正確に突いており、単純に「20haが3haより3〜4割安い」と結論づけるのは甘い、という批判は的確。前の表批判とも一貫しています。 - 補足：それでも規模拡大の経済性自体は統計で確認されている（機械費・労働費の低下傾向は明らか）。ただし「実態のコスト比較」として使うには、このポストが言うような按分バイアス・複合経営の実情・地域差を考慮する必要があります。 要するに、このポストは農水省統計の弱点をしっかり押さえた正確な指摘で、「正しい」と言えます。農業コスト議論ではよく出てくる「統計の落とし穴」そのものです。もしさらに具体的な地域（例：北海道の大規模 vs 関東の小規模）や最新令和6年産の詳細内訳が必要なら教えてください！

@namekobokujou その部分は委託費と農機具費で重複して計上されないので、統計的には問題ないはずです。

分かりやすく説明したいのですが、僕の能力不足なので難しいですね。 専用の機械が小規模農家のコストアップには影響が大きくて、本来ならそこを協業出来るのが理想なので集落営農やカントリーなどありますが、日本の気候ですと台風のリスクが非常に高いので収穫は短期決戦となり個々の農家が収益性よりも作業スケジュール、天候リスク回避で専用機を自己所有しています。

@namekobokujou それは 統計上の按分 問題とは関係ないのでは？ 専用の機械は 統計上米作の機械と区別されていますので。

@pixel0393 私の意味する複合は水田以外の施設園芸や路地園芸などの高収益作物も行い、トータルで農業収益を安定させてるって事です。 画像の場合ですとほぼ水田利用品目なので稲作であって農家目線ですと複合ではないですね。

@namekobokujou 統計の構造的限界（複合経営按分問題）を考慮した10aあたりの利益は20ヘクタール 規模が3ヘクタール 規模の3倍という結果になりました。

どれくらいコストが下がれば満足なんですか？ 評価：方向性は正しいが重大な留保が必要 正しい部分 規模拡大でコストが低下する方向性、および60kg当たりの数字の大まかな水準は農水省統計と概ね一致しています。 問題点 ①複合経営の按分問題が完全に無視されている 先ほど確認した通り、農水省統計は「稲作作付面積規模別」の集計であり、複合経営農家が機械・労働力を他作目と共用している場合の按分処理が不明確です。3ha規模層には複合経営農家が多く含まれるため、機械費・労働費が実態より過大計上されている可能性があります。この表はその問題を一切考慮していません。 ②「注意点」に書いてあることが表の数字を実質的に無効化している 「20ha規模で本格的に安くなるには大型機械投資が前提」「収量・地域・圃場団地化で大きく変わる」と注記しながら、表では断定的な数字を並べています。注意点と表の数字が矛盾しています。 ③農機具費の3ha規模「約3〜4万円以上」は根拠が不明確 令和6年産全国平均の農機具費が約2.6万円と本文中に書いてあるのに、3ha規模が「3〜4万円以上」という数字の出典が示されていません。全国平均より大幅に高い数字を根拠なく使っています。 結論 「規模が大きいほどコストが低い傾向がある」という定性的な主張は正しい。しかし表の具体的な数字をそのまま3haと20haの実態比較として使うのは不適切です。 特に3ha規模のコストが過大に見積もられている可能性があり、実際の差は表より小さい可能性があります。

ちょっと見直してみたんですが統計の構造的限界（複合経営按分問題）は、複合経営をやっていることが多い20ヘクタール農家の方が 米作以外のコストを計上しているので、20ha の方のコストが大きく出る傾向にあるみたいですね。 つまり 20ヘクタール 規模の方が いろいろな多角的経営をやっている可能性が高い。

ありがとうございます。 需要減少前提とした生産調整の廃止は1歩前進ですかね。 備蓄する民間業者には一応補助金が出るようですが、価格変動リスクは業者が負担することになりそうです。 最終的には消費者に転嫁ですかね。 コストについては、どの規模の生産者の規模を基準にするかによりますが、航空業界で国内路線の燃料サーチャージが始まったように、どの業界でも価格転嫁は行われていますしね。

@pixel0393 農水省がこう言ったものも出して来たので、今回の米の急激な高騰の様な事がまた起きないようにしようとしてるのはお知らせしておきます。 ただ、適切なコスト転換による値上げはご了承下さい。

3ha以上が流通量の7割を占めるといっても、そのうち3〜5割程度は集落営農やカントリーエレベーター等による複数の1〜3ha層の集合体であり、実態としては個別小規模経営が分散したまま作業だけが集約されているケースが多いため、単純に大規模化が進んでいるとは言えない。 この辺は農家同士で話してても認識にズレが出来るから仕方ない気もします。

農地は公共の利益に供する土地 なので、もっと利用に制限をつける必要があると思いますね。 商業地 住宅地のような資産性のある土地ですら 都市計画に基づいて 建ぺい率 容積率 営業形態のような強力な規制があり、公共の利益を損なわないような運用がされています。 農地に財産権の主張を認めるのがそもそも間違いで元を正せば 農地は農地改革で無償で財産権を否定して地主から小作人に配られたものです。 なのに 50個連単制度で申請をすれば 原則的に許可が下りるという運用は農地の効率的な運用を妨げる虫食い状態を生み、中山間地のような効率の悪い 農地を自ら作り出してることになります。農家の自家用住宅の建設には 1000平米まで許可なく 当てることができますまる 航空写真とか見ると広い農地の真ん中にポツンポツンと家が建っていて これも 農地の効率的な運用を妨げているような気がします。 まあ これは 自由に売買できないので資産としては弱いと思いますが。 フランスは農地の所有権に制限がつけられていて 公的な権力が強い国です。 なので フランスにおいて大規模か農地の集約化は容易です。 まあ フランスは世界的に見ても公権力の強い国ですけどね。 g.co/gemini/share/0…

@pixel0393 農地に限らず他の用地も日本は所有権がしっかりとしているので農業にとって有益であってもそれだけでは簡単に集積置換していく事は出来ないです。 空港ですら強制収用しなければ用がまとまらないのですから。

いや、会社組織としては、株主等のステークホルダーに常に業績を上げるように葉っぱをかけられてますけどね。 それが経営方針として、上から下に伝わって、末端に対して指示が飛ぶ。 だから、農家に対してと言うよりも、農業全体の構造に対してコストダウンできる仕組みを作ったり、大規模化したらコストが下がるんじゃないかなどと言われるわけ。 だって日本の農業のコストが高いのは明らかだからね。ここの農家が集まって、全体のコスト構造が出来上がっている。 なので違う意見は1ミリも受け入れられないと言うような態度はどうかと思う。ただ単に客観的に意見を述べられいるだけなんだから。 建設的な意見が全くないのは、排他性以外の何者でもない。

たとえばそのへんのサラリーマンに「お前の仕事は効率が悪い！　もっと稼げ！」とかいきなり言ってたら単に頭おかしい人なんだけど、なぜか農家に対してそういうこと言うひとはたくさんいるんだよな。

@RAPY51923743 ほらね 説明する能力がないから他人の意見は 全否定するしかない。

@pixel0393 他の農家さんに論破され続けてるからってこっちに流れ弾来て草 素人は黙っといて。 じゃ、ミュートするからバイバイ😃

そんなに補助金・給付金でウハウハだと思うならXで批判ばかりしてなくて自分も農業やればいい。 儲かるのがムカつくんだろ？ お前らも儲かればいいじゃないか。 ま、SNSでわーわー吠えるだけのしょうもないやつが稼げる農業をやれるわけないけどな。 ムカつくならやってみろ。 どうせ出来ないから。

@takatakasan0206 @RAPY51923743 説明しないんではなく、説明する能力が無いんですよ。 世の中、いろんな層がいるので、この連中はまともに言語化して状況説明できない層だと言うだけです。 要は知⭕️が低い

@RAPY51923743 こういう極論はやめましょうよ、 情けない 軽微な犯罪はつかまらないなら「どんどんやろうぜ！」と同じ 公正、公平、疑念をいだかれたら説明する、 これでいいのでは

@namekobokujou やはり 農地の所有権がネック なんですね。

@pixel0393 自分の身近の基盤整備事業が230haで概ね総工費50億でしたね。 金銭面では国費、県費、地元補助もありますが、難しいのは地換など、農外住民からの理解と協力です。

@MAMAAAAU 実質賃金が上がってないのに 値段だけ上げれば 誰も買えなくなって需要がなくなるだけ。 可処分所得は一定だからね。 実際にそれで 需給は 緩み 米の値段は下がっている。 ※三面等価の原則 生産=支出=分配 支出がなければ生産はできないし、分配がなければ支出はできない。

こういうこと農家に言ってる人ちょくちょく見るんだけど、とりあえずその「仕組み作り」とか「効率化」とか「大規模化」とかで自分自身の仕事の収入増やしてそれで高いコメを好きなだけ買えばいいじゃん。

@namekobokujou 農家 アカウントの方から最近教えてもらったんですが 国からの補助は出てるようですね。 x.com/i/status/20393…

@pixel0393 それ国がやる基盤整備事業なのでやってくれるならありがたい。 ぜひ消費者からも訴えて下さい。

@namekobokujou 高コスト構造を温存してもいいことないので とっとと 大規模化した方がいいんじゃないですかね。 大規模区画化、用水のパイプライン化、大型機械が入れるような地盤改良など まだコストは下げることができますよ。

@pixel0393 あ、私の一つ前のポストもけっこう雑な数字だったかも。 まあ個別農家の規模拡大は確実に進んでいて、それが生産の主力である事は確か。 生産の主力と地域保全を私が別で述べるのをミスした

@shinblock_ iPhone 転売屋の買取みたいな値段の下がり方やな

@pixel0393 天候リスクがあるから、早く終わらせられるに越したことはないし、週一で米の値段変わるから早めのがよかったりする 8月30日一俵2万円→9月6日一俵19500円てな具合に下がることもあるんや

めっさ頭悪いわーこいつ

@shinblock_ なるほどやでな

@pixel0393 だから段取りよく作業を進めるために3人が良いんやで 運搬の際の30分あればタンク満タンにすることが出来るからロスが発生してるで ちなみにワイがコンバインの2000Lのタンクをいっぱいにするのに15分やから、4000L分の作業時間をロスしてるで

@shinblock_ @8x_dx8 こういうやつかな？

@pixel0393 @8x_dx8 基盤整備の2ha圃場ならアリやね まぁ実際はそんなに無いから見たことないんやけど

完全論破されて逃亡しただけ笑

@shinblock_ オペレーターは 労働集約型産業ではないよ。 資本集約型産業の設備を動かしてるだけ。

@pixel0393 無駄に間延びさせるほど刈り遅れになって品質下がるからダラダラやるのは得策じゃないで 台風や長雨での倒伏リスクや発芽のリスクも上がってくるし 後は出荷の金額がどんどん下がっていくから所得も下がるで