Miséricorde pour l’Humanité France@MisericordeF
Le catholicisme (bien qu'étant une fausse religion) est plus crédible qu'il n'y paraît de prime abord mais l'Islam demeure la seule Vérité (je parlerai de l'athéisme dans un autre tweet si Dieu le veut) :
Tout d'abord (c'est évident mais apparemment il faut toujours tout rappeler sur Twitter) que pour moi en tant qu'apologète musulman, le catholicisme est une fausse religion, je ne peux donc avoir aucun amour pour la religion catholique.
J'ai de l'estime pour les catholiques mais pas pour le catholicisme car je fais une distinction entre la religion catholique et les catholiques.
Un musulman ne peut que détester le catholicisme tout en ayant de l'estime pour les catholiques.
Un catholique ne peut que détester l'Islam tout en ayant de l'estime pour les musulmans.
Nous devons récuser le relativisme religieux.
Ceci étant dit, je dois le confesser : l'argumentaire en faveur du catholicisme est plus solide qu'il n'y paraissait lorsque j'ai commencé à étudier le Magistère il y a quelques années.
La religion catholique n'en demeure pas moins erronée, mais parmi toutes les fausses religions c'est celle qui présente le plus l’apparence de la crédibilité.
Mes frères en Islam me retorqueront "oui mais la Trinité est totalement illogique, comment peuvent-ils y croire ? Leurs explications ne sont que des acrobaties", ce à quoi je réponds :
Les difficultés logiques concernant la Trinité sont aux catholiques ce que sont les difficultés morales (en lien avec la biographie Prophétique) pour les musulmans du XXIe siècle, avec certains éléments qui sont clairement en contradiction avec la sensibilité de l'Homme moderne.
De notre point de vue ces "difficultés morales" n'en sont pas (ce que je pense sincèrement d'ailleurs ayant étudié longuement le sujet des objections morales contre l'Islam) mais il faut du temps pour pouvoir défendre notre paradigme (c'est tout le sens de l'apologétique), donc du point de vue du catholique moyen nos explications sont aussi des "acrobaties".
Pareillement, lorsque nous allons critiquer la Trinité, un apologète catholique peut donner la "meilleure" réponse au niveau métaphysique, nous verrons toujours cela comme des acrobaties, alors que pour le catholique ce n'est pas forcément le cas.
La Tradition catholique est tellement riche au niveau théologique et tellement esthétique au niveau liturgique que le catholique bien catéchisé se dit "la métaphysique est un sujet particulièrement complexe que je préfère laisser aux théologiens, car ma religion m'apporte des réponses sur tout le reste, je n'ai pas les problématiques morales de l'Islam ni la division des autres branches du christianisme, ni encore le nihilisme intrinsèque à l'athéisme".
C'est pour cela que je pense que la définition d'un véritable dialogue de Vérité en toute courtoisie mais sans relativisme religieux, c'est lorsque le catholique laisse développer le musulman (sans l'interrompre) sur la défense de l'âge de Aisha et lorsque pareillement le musulman laisse développer le catholique sur la Trinité sans forcément exiger une réponse binaire de sa part.
De mon point de vue et bien que je crois en l'utilité du travail des frères qui font Da'wa aux chrétiens sur le terrain de la métaphysique, je crois plus pour ma part en la pertinence avec les catholiques d'une confrontation paradigmatique entre l'Islam et le Magistère.
Le catholicisme est à l'image de l'Islam, un système englobant tous les aspects de l'existence que ce soit au niveau du dogme, de la morale ou même de la politique (certes relativement moins depuis Vatican II).
Ce n'est de ce fait pas étonnant de constater que les critiques de type sociétal de la part des nativistes protestants aux États-Unis d'Amérique au XIXe siècle contre le catholicisme, ressemblent à s'y méprendre à celles contre l'Islam sur CNEWS avec les accusations suivantes :
-Complot Frères Musulmans/complot jésuite.
-L'Islam comme religion politique/le catholicisme comme religion politique.
-"L'allégeance des musulmans va à la Oummah et non pas à la France"/L'allégeance des catholiques va à la papauté et pas aux USA".
-"Les musulmans votent à gauche en France tandis qu'ils sont nationalistes au bled"/"les catholiques soutiennent les libéraux en Amérique mais des régimes autoritaires en Italie".
Il suffit de lire le brûlot anticatholique de Samuel Morse "Foreign conspiracy against the liberties of the United States" pour se rendre compte de l'ensemble de ces parallèles.
Qui plus est, un représentant du Tavelic Network (organisation catholique américaine œuvrant à l'évangélisation des musulmans en particulier ceux du Maghreb) racontait qu'un ex-musulman devenu protestant, lui expliquait que le catholicisme était en quelque sorte de son point de vue une forme latine de l'Islam, d'où son rejet de cette branche du christianisme.
En somme, en dehors de l'Islam, le catholicisme est la seule religion à véritablement prétendre à l'universalité et à véritablement incarner celle-ci en établissant une codification de la vie humaine par le biais du Droit Canonique, ce qui ne trouve son équivalent que dans l'Islam ou dans certains courants du judaïsme (mais uniquement pour les juifs de naissance ou pour les rares convertis, les autres ne suivant que les lois Noahides).
En outre, l'apologétique catholique ainsi que son herméneutique sont particulièrement développées.
C'est un système complexe et lorsque vous avez accepté la première prémisse du syllogisme (c'est-à-dire que Jésus-Christ a établi l'Église Catholique) tout le reste coule de source.
Vous avez un doute sur la préservation du Nouveau Testament ?
L’Église Catholique, tel l’étalon-or, garantit la fiabilité du Canon.
Vous ne comprenez pas tel ou tel verset ?
Il y a un Père de l'Église pour cela.
Vous avez besoin d'inspiration dans votre foi ?
Il y a un saint pour cela (alors que chez les protestants évangéliques au mieux vous aurez les anecdotes du Pasteur Douglas).
Vous ne comprenez pas la Trinité ?
Thomas d'Aquin tentera de vous l'expliquer mais au pire c'est un mystère.
D'ailleurs je n'aime pas la façon qu'ont certains musulmans de tourner en dérision cette notion de mystère dans le christianisme alors qu'elle existe aussi en Islam.
Par exemple sur la question de la prédestination, il y a certes de nombreuses explications à ce sujet mais au final l'articulation entre prédestination et libre arbitre, reste en partie un mystère.
Bien évidemment le mystère pour nous ne se situe pas au même niveau (ici la nature de Dieu et son Unicité) et les catholiques ont aussi ce mystère de la prédestination (peu importe que vous adoptiez la compréhension thomiste, scotiste ou moliniste sur cette question), mais sur le principe cette présentation de l'Islam comme une religion refusant le mystère est fausse.
Le risque étant ici d'attirer vers notre Religion des profils d'unitariens ultra-rationalistes, qui vont vraiment croire que notre Religion n'a pas de mystères et qui vont se retrouver déçus lorsqu'ils se rendront compte que ce n'est pas vraiment le cas.
Je remarque ainsi que nombre d'unitariens rejettent la dite divinité du Christ pour la même raison qu'ils rejettent la croyance en l'Enfer ou en la prédestination : le refus de tout mystère.
C'est pour cette raison, si je puis dire, de faux amis au niveau théologique.
Les athées ne cessent de dire "il y a des milliers de religions dans le monde, pourquoi la tienne serait-elle la Vérité ?" mais dans les faits des religions remplissant les critères suivants :
-Revendiquant être l'unique Vérité,
-Ayant ne serait-ce que la prétention de proposer des preuves rationnelles de sa Véracité, avec donc une démarche apologétique,
-Se voulant universelle,
-Offrant un système global touchant autant la croyance, que la morale ou encore la politique,
-Proposant une vision cohérente de l'Histoire,
Il n'y en a que deux, l'Islam et le catholicisme.
Au sujet de la cohérence de la vision de l'Histoire proposée par chaque religion, je parle d'une cohérence interne qui fait sens dès que vous avez accepté les sources d'autorité du système en question (Bible, Tradition et Magistère pour le catholicisme, Coran, Tradition Prophétique et consensus des savants dans le cas de l'Islam).
À mon sens les chrétiens ont raison lorsqu'ils affirment que le Christ coupe l'Histoire en deux, si bien qu'il faudrait exclure de l'équation, qu'est la recherche de la Vérité, toute religion rejetant Jésus-Christ.
Le judaïsme après la destruction du temple n'est plus une religion vétérotestamentaire car ne proposant plus de véritable sacerdoce.
L'Église Catholique est dorénavant l'héritière de l'Ancien Testament, tandis que l'Islam offre selon moi une vision bien plus universelle.
L'objection catholique sur l'absence de sacerdoce en Islam est je le pense l'une des plus complexes qui soit, je tente d'ailleurs d'y répondre dans ce débat :
x.com/MisericordeF/s…
C'est pourquoi soit le Christ n'est pas l'ultime Prophète de Dieu alors dans ce cas la thèse de la grande apostasie (après le départ des apôtres) est plausible, Dieu aurait pu en effet permettre une grande apostasie temporaire de ceux qui se réclamaient de Jésus (je parle bien ici de la période après la mort des apôtres) et qui étaient potentiellement dans un état d'ignorance invincible (nous parlons de ces personnes en Islam comme étant les Ahl Al-Fatra, les gens de la période).
La thèse de la grande apostasie est justement plausible en Islam et pas dans le protestantisme, car selon nous Dieu a pu rétablir la Vérité par l'avènement de l'ultime Messager, le Prophète Mohammed (paix et bénédiction de Dieu soient sur lui), alors que selon le protestantisme la restauration de la "Vérité Evangélique" se fait par un mouvement humain qu'est la réforme protestante et ce après de très nombreux siècles.
Soit alors vous considérez que Jésus-Christ a fondé l'Église Catholique, que "les portes de l'Enfer ne triompheront pas contre elle", que chaque catholique peut avoir la certitude que tant qu'il restera dans la barque de Pierre, alors il ne craindra rien, la barque pourra tanguer mais elle ne coulera pas.
Si nous pouvions réellement placer une telle confiance en l'Église Catholique, il serait alors inutile de polémiquer sur la Trinité ou le Canon biblique, il suffirait de donner son assentiment au Magistère car ce dernier dans ce scénario ne se contredirait pas, il serait digne de confiance, il serait l'étalon-or.
Est-ce pourtant le cas ?
J'essaye d'être le plus honnête possible dans ma critique de la religion catholique.
Je serais prêt à tout accepter sans sourciller, même les mystères les plus difficiles si seulement nous pouvions constater la protection divine du Magistère, par le fait que celui-ci ne se contredise pas en 2000 ans d'Histoire (en partant ici du principe que l'Église Catholique a vraiment 2000 ans).
Parce que oui, une institution composée d'humains pécheurs comme vous et moi, mais qui ne pourrait jamais se contredire en autant de siècles, ce ne serait pas loin du miracle !
Nous pourrions dans ce scenario accepter la Trinité ou les dogmes en lien avec la Vierge-Marie comme tant de développements organiques, pour reprendre la formule de John Henry Newman.
Dans les faits ce n'est pas ce que je vois lorsque j'étudie le Magistère et plus globalement l'histoire ecclésiastique.
Je vais ici énumérer brièvement quelques éléments expliquant selon moi que les faits ne correspondent pas aux prétentions du Magistère (qui selon Pie XI dans l'encyclique Mortalium Animos, a été établi par Dieu et qui s'exprime chaque jour) :
-Le rôle controversé (du moins selon certains historiens) du Pape Honorius qui aurait soutenu l'hérésie lors de la crise du monothélisme (il y a toutefois l'opinion de certains ultramontains qui vont défendre le Pape Honorius sur ce point mais c'est un très long sujet).
-Le grand schisme d'Occident, remettant en question la visibilité de l'Église puisqu'il y avait des saints dans les différents camps lors de cette crise.
-Les contradictions au sein du Magistère concernant l'usure (qui fut autrefois totalement interdite comme en Islam) et ce bien avant l'ère moderne, il s'agit selon moi de contradictions et non pas d'un développement organique.
-Les contradictions entre la déclaration du concile Vatican II, Dignitatis Humanae, sur la liberté religieuse et le Magistère antérieur (notamment Mirari Vos de Grégoire XVI ou encore Quanta Cura de Pie IX).
Cette crise ecclésiologique amenant chaque groupe (qu'il croit en l'herméneutique de continuité comme les communautés Ecclesia Dei, en l'approche "reconnaitre mais résister" comme la FSSPX ou au sédévacantisme) à renoncer implicitement (je dis bien implicitement) à l'indéfectibilité ou à la visibilité de l'Église.
Je concède néanmoins aux catholiques la chose suivante, toujours par souci d'honnêteté :
Oui je le confesse, il y a parfois des avantages pratiques quant au fait d'avoir un Magistère centralisé, des avantages pratiques ne se retrouvant pas dans les autres religions.
Néanmoins cela est largement relativisé par les conséquences désastreuses que peuvent avoir sur les âmes (du point de vue catholique) certaines décisions prudentielles comme l'interdit ecclésiastique de 1208 contre l'Angleterre, privant ainsi le peuple Anglais d'une grande partie des sacrements.
Concernant maintenant les motifs de crédibilité en faveur de l'Islam, ils sont par la grâce de Dieu très nombreux, je ne vais en citer ici que quelques uns sans les développer davantage (je le ferai si Dieu le veut lors d'un prochain débat contre un apologète catholique).
Chaque élément s'inscrit dans une démonstration cumulative :
-La cohérence de la vision de l'Histoire selon l'Islam, puisque nous voyons que le catholicisme est faux alors qu'il s'agit de la seule vision de l'Histoire alternative à celle de notre Religion.
-La particularité du Prophétisme Islamique, qui confirme le rôle du Coran qui est en tant que Al-Furqan (le discernement) corrige les falsifications dans les anciennes révélations notamment concernant les Prophètes (que la paix et la bénédiction soient sur eux) qui selon la Bible, commettaient des grands péchés comme l'adultère dans le cas de David.
Le paradigme Islamique innocente totalement ces Prophètes.
Admettons que l'Islam ne vienne pas de Dieu, qu'aurait eu à gagner le Prophète Mohammed (paix et bénédiction soient sur lui) en remettant en cause de telles histoires calomnieuses mais profondément ancrées chez les Juifs et les Chrétiens ?
L'apologète Sami Ameri aborde ce thème dans son excellent ouvrage "Is Muhammad ﷺ Truly a Prophet of God?".
-L'unité particulièrement forte de la communauté musulmane au niveau dogmatique (entre 85% et 90% des musulmans sont sunnites), je développe ce sujet plus longuement dans ce tweet :
x.com/MisericordeF/s…
-La réussite providentielle de la mission du Prophète Mohammed (paix et bénédiction soient sur lui) malgré les nombreuses oppositions et ce avec une promesse divine annonçant cela au préalable dans le Coran.
Le frère "Farid Responds" développe ce point dans cette vidéo :
youtube.com/watch?v=zPx4ni…
-La sincérité des compagnons (que Dieu les agrée) qui contrairement aux idées qu'en ont les catholiques, ne sont pas devenus musulmans pour les femmes ou le butin.
Farid al-Bahraini explique cela (l'auteur de la chaîne Farid Responds) dans son livre "Pourquoi les compagnons se sont-ils convertis à l'Islam ?", un livre à mettre en toutes les mains :
albayyinah.fr/biographies-hi…
- Une prophétie absolument incroyable du Prophète Mohammed (paix et bénédiction soient sur lui), j'en parle à la toute fin de ma démonstration dans ce tweet :
x.com/MisericordeF/s…
Enfin, je souhaite dorénavant m'adresser aux musulmans :
Cessez de sous-estimer les catholiques, je ne le répéterai jamais assez, ce sont des adversaires aussi estimables que redoutables.
Notre manque de lucidité ainsi que de vigilance et notre triomphalisme risquent de perdre notre communauté.
Si nous avons eu beaucoup de conversions à l'Islam ces dernières décennies c'est justement parce que nous n'avions pas d'adversaires, nous étions face à un catholicisme zombie.
Nous bénéficions de fait autrefois d'une sorte d'hégémonie religieuse, lorsque quelqu'un était en recherche de sens c'était vers l'Islam qu'il se tournait naturellement.
Nous, musulmans, sommes donc maintenant dans une situation totalement inédite pour nous en France car nous avons désormais un véritable adversaire théologique qu'est la religion catholique.
Le catholicisme est de retour dans un premier temps par une minorité agissante mais qui essaîmera dans le reste de la population.
Pour étudier ce sujet chaque jour depuis maintenant des années, je peux vous dire que vous êtes inconscients de sous-estimer de si formidables adversaires.
Le catholicisme est notre seul véritable adversaire en ce XXIe siècle, le courant du New Atheism est un phénomène qui se meurt en Amérique et en Angleterre, il ne tardera bientôt pas à céder sa place à la résurgence de la religion catholique dans l'Hexagone.
