Chema de la Mata

@Daviddcoba Que maravilla!!! Suelo radiante rural... Está todo inventado👌 La Gloria tiene sus antecedentes en el "hipocausto", cuyo inventor fue el ingeniero romano Cayo Sergio Orata, en el sg. I a C....y se convirtió en el sistema d calefacción ppal de las Termas. 😜youtu.be/PipU-lpSxNw

@agarzon En España, el salario real lleva estancado 30 años frente al coste d la vida y el más beneficiado es ADM. PÚBLICA: mediante la trampa d "inflación fiscal": aumenta su recaudación sin necesidad d subir impuestos o ajustar IRPF, mientras el poder d compra d la gente se va a pique🤷

La derecha de este país lleva décadas innovando argumentos con los que decir lo mismo de siempre. El salario real expresa siempre una tensión entre salarios y beneficios. Una subida de la inflación puede deberse a más salarios o a más beneficios (o, normalmente en menor grado, a más impuestos o mayores precios de importación). En España y Europa desde 2022 los datos señalan que la inflación está desproporcionadamente impulsada por los beneficios (hasta el BCE y la OCDE lo reconocen): shock de oferta -> suben márgenes de beneficios -> suben precios -> pérdida de poder adquisitivo de clase trabajadora. Para no hablar de beneficios empresariales, la derecha “innova” desplazando el foco hacia el Estado (vía culpabilización al IRPF) y denunciando que los salarios reales están penalizados por impuestos crecientes. Por arte de magia… ¡La pérdida de poder adquisitivo ya no es responsabilidad de los márgenes de beneficios, sino del Estado! En realidad, si se quiere descontar el “coste” del IRPF, un análisis serio sumaría al mismo tiempo los beneficios que se derivan del mismo (prestaciones, servicios públicos, infraestructuras…). El salario total es la suma del salario nominal, el salario diferido (pensiones) y el salario indirecto (servicios públicos a coste menor que en el mercado). En EEUU hay menos “mordida” del IRPF, pero cuando pillas cáncer no lo cuentas por mucho tiempo y tu cuenta de ahorro se desploma, y puedes ver a gente corriente con 80 años todavía trabajando. Pero no nos despistemos que business is business y aquí se ha venido a desprestigiar lo público. Quizás lo más gracioso es que se nos indica también que “no es ideología, solo datos”. Resulta que un siglo de debates entre keynesianos, postkeynesianos, neoclasicos y marxistas, entre otras escuelas, está “resuelto” por unas cuantas fórmulas en Excel. 🤦‍♂️ Está propuesta es pura ideología. Y es tan descarado que el autor lo reconoce al invitar a sumarse únicamente a partidos de derechas. Que son, en el fondo, los que pueden sentir atracción hacia una narrativa que ataque a lo público y desvíe la atención sobre la responsabilidad de los beneficios empresariales en la pérdida de poder adquisitivo.

@ClubRallo @FaraonCuba "18000 es un caso especial" 🤪 x.com/i/status/20480…

@FaraonCuba @oscar_puente_ @grok Preguntar a la IA por todo no te llevará a nada(como al ministro hunga hunga) El problema es que no tuvo en cuenta la inflación pero con 18000 que es un caso especial, sí sale que es más del triple. Lo que es cierto es que en todos los tramos se paga más que en 2019(triple o no)

Grok cuando le preguntan si un asalariado que cobra 18.000 € año paga hoy el triple a Hacienda que en 2018 como dice la derecha. Sin la mentira no son nada.

@pvallin Cómo demostrar no saber nada sobre la responsabilidad decenal y contractual d los agentes intervinientes en la edificación, sin decirlo. Deberíamos pedir a X que haga controles a los "sabelotodo anti-jueces" 🤪

Una telefonista, un policía local y tres responsables del Ministerio de Transición Ecológica. Ni el Ayuntamiento de Santander, ni la constructora que hizo el puente, ni el ingeniero que lo diseñó. Deberíamos pedir a la DGT que haga controles de alcohol y drogas en los juzgados.

@gabrielrufian Pregunta a la ex-okupa y actualmente apodera Eulalia R. con 35 inmuebles (mayoría de viviendas) valorados en 14 M€...🤪

Frente a esto hay 3 opciones: La 1ª: No hacer nada. La 2ª: Construir más y cruzar los dedos hasta que quien acumula vivienda se canse de acumular vivienda. La 3ª: Intervenir el mercado y prohibir (o gravar inmensamente) la acumulación de vivienda para que quiera hacerse rico lo haga con otra cosa y no con un derecho como es la vivienda. ¿Tú qué crees?

Jesse, Steve, Laddy, and Vlad….such an incredible feeling to welcome you aboard Integrity after a nearly 700,000 mile journey. Forever thankful for your service to our crew and the nation.

@javierglezv @elespanolcom TOTALMENTE FALSO!!!🤪 1°.- Las CN cierran por directrices del PNIEC aprobado por el Gobierno 2°.- El Gobierno no da, ni quita un céntimo a CN ni a sus dueños, es el mercado🤷 3°.- Las CN han sido siempre rentables sin ayudas, salvo por subida presión fiscal +71% últimos 6 años.

@elespanolcom El gobierno no cierra las centrales nucleares, simplemente no les da dinero y se las da a sus dueños (las eléctricas). Lo que pasa es que sin el dinero del gobierno no son rentables y tienen que cerrar.

Los operadores de Almaraz plantean que su vida útil se extienda casi 40 años más y no los tres que el Gobierno permite dozz.es/zisni4

@victorianoi Calles como "tsunamis"🌊🌊🌊

La intrigante calle del Gasómetro en Madrid, en el barrio de Argamzuela. Creo que no he visto calle igual en el mundo ¿Por qué la carretera son como olas en el mar?

Los artistas musicales más destacados, clasificados por ventas de discos, reproducciones en streaming y popularidad mundial (1969-2025).

1969. NASA spent $355 million to put two men on the moon. The flag cost $5.50. And three months before launch, nobody at NASA had even thought to bring one. Congress started asking why the biggest space mission ever wouldn’t include an American flag. NASA scrambled. They handed the job to an engineer named Jack Kinzler, a guy everyone at the space center called “Mr. Fix It.” His problem was strange: there’s no air on the moon. No air means no wind. A normal flag would just hang there like a wet towel on a stick. So Kinzler thought back to watching his mom hang curtains as a kid. He designed a metal rod that slid through the top of the flag like a curtain rod, holding the fabric stiff so it would look like it was waving. The whole flagpole was aluminum tubing, weighed under 10 pounds, cost $75 to build. The flag rode to the moon strapped to the ladder of the landing spacecraft, directly in the blast path of engines that hit 2,000°F on the way down. Engineers had to wrap it in a metal sleeve with insulating blankets just to keep it from burning up before anyone could touch it. Then Armstrong and Aldrin tried to actually plant the thing. They could barely get the pole into the ground. Dirt on Earth has smooth, rounded grains because millions of years of wind and water have worn down the edges. The moon has no weather. Never has. So lunar dirt is made of tiny jagged shards that lock together like Velcro. The pole went in a few inches, nowhere near deep enough. Buzz Aldrin later told NASA engineers he spent the whole time terrified the flag would fall over on live television while hundreds of millions of people watched from their living rooms. It stayed up. It stood for 21 hours and 36 minutes. When Armstrong and Aldrin fired the engine to leave the surface, the rocket exhaust hit the flag, planted just 27 feet away, and blew it over. Aldrin watched it go down through the window. Every Apollo crew after that put their flag farther from the spacecraft. Six American flags were planted across six moon landings between 1969 and 1972. The last one, on Apollo 17, had actually ridden to the moon and back on Apollo 11 years earlier, then hung on the wall of Mission Control before going back to the lunar surface for good. In 2012, NASA pointed a spacecraft camera at the old landing sites. The lead scientist on the camera team confirmed that five of the six flags are still standing. Apollo 11’s is the only one down, lying in the dirt right where Aldrin watched it fall. Every one of them has almost certainly been bleached solid white. Fifty-seven years of raw ultraviolet light, with zero atmosphere to filter any of it, strips the color out of nylon. The Stars and Stripes on the moon are now, most likely, just blank white rectangles on sticks.

@G4bbyta "¿Tu verdad? No, la Verdad; y ven conmigo a buscarla. La tuya, guárdatela" A. Machado. 🤔 youtube.com/shorts/r7Mgn_A…

Aquí es donde la gente se estrella. Ese argumento se vende como pensamiento crítico, pero en realidad es pensamiento obediente con ínfulas de superioridad. No demuestra ninguna mente abierta; demuestra es una fe ciega en instituciones con un lenguaje de “autoridad”. Decir “la evidencia es abrumadora” no reemplaza EXAMINAR la evidencia. Eso es una muletilla de catequista científico, no un razonamiento. Porque una cosa es que exista evidencia, y otra muy distinta es que la interpretación oficial de toda esa evidencia sea intocable, incuestionable y esté por encima del análisis. Además, este texto es una trampa sucia porque equipara la duda con la irracionalidad. Ese es un recurso chimbo. El verdadero pensamiento crítico no consiste en tragarse la versión dominante porque la repiten científicos, gobiernos y medios, sino en entender que la autoridad no convierte automáticamente una afirmación en una verdad incuestionable. La historia está llena de cuestiones que luego resultaron falsas o manipuladas. Lo de “muestras lunares, retroreflectores, fotos y miles de ingenieros” suena impresionante, pero en realidad es una acumulación de elementos para intimidar. Apilar tecnicismos no sustituye responder cada objeción seria. Y mencionar “miles de ingenieros” como si eso cerrara el caso es infantil: la participación masiva en un programa no implica conocimiento total de cada capa política, logística, propagandística o comunicacional del proceso. Muchísima gente puede trabajar dentro de una estructura sin tener acceso al cuadro completo. Luego viene otra ridiculez: “si dudas de esto, terminas negando la gravedad o Australia”. Esto es de una mediocridad intelectual. Es una falacia de reducción del absurdo para ridiculizar al discrepante, no para responderle. No es lo mismo que hacerte preguntas acerca de un evento histórico-tecnológico extraordinario, ocurrido en un contexto de Guerra Fría y propaganda geopolítica BRUTAL. También hay otro problemilla; eso que escribiste confunde confunde tener pruebas con tener la verdad absoluta. Toda evidencia tiene cadena de custodia, de producción, interpretación institucional y hasta límites. Fingir que aceptar la narrativa oficial es sinónimo de inteligencia, y que cuestionarla es “capricho”, es una postura dogmática. Es más, el dogmático no es el que pregunta, sino el que se molesta porque alguien se atreve a preguntar. Y quizá lo más insoportable de este post es el tonito: “desconfiar sin criterio no es ser crítico, es ser caprichoso”. No, mija, caprichoso es tratar de blindar una versión de un cuento. El pensamiento crítico no existe porque alguien repite lo mismo un trillón de veces. A veces el que dice “seguir la evidencia” sólo está siguiendo una narrativa y ya. Cuando pasó la PLANdemia y salió la inyección mortífera, me llamaron “Negacionista” por haber hecho un análisis exhaustivo del por qué eso era un timo, sólo para luego ver como hubo una mortandad y un gentío chueco por los efectos secundarios. Todo porque se unificaron en creerle a la “academia”. Es lo mismo, cariño.

@diegodelacurva ALERTA!!!🚨 ALERTA!!!🚨 ... NASA🛸 ⛔CANCELAD TODO⛔, os acaban de descubrir tras 57 años impunes. 🤪

No soy de dejarme llevar por teorías conspiranoicas, pero que en 1969 se haya logrado transmitir en vivo por televisión la llegada del hombre a la luna, y ahora se les corte a los informativos un móvil desde las criollas me hace sospechar un poco.

@Mariale1401 ATENCIÓN!!!📢 ATENCIÓN!!!📢 NASA... cancelad TODO, os acaban de descubrir 🤪

Ahora que veo este video me parece bastante mentiroso jajajaja

@RoxanaKreimer La vas a liar parda...😁 x.com/i/status/20399…

Creer que se llegó a la Luna no es “ausencia de duda y falta de pensamiento crítico”; al contrario, es entender cómo funciona la evidencia. El pensamiento crítico no consiste en dudar de todo por reflejo, sino en evaluar pruebas. Y acá sobran: muestras lunares analizadas en todo el mundo, retroreflectores que siguen ahí y se usan con láser, misiones independientes que fotografiaron los sitios de alunizaje, y miles de ingenieros y científicos de distintos países involucrados. Desconfiar sin criterio no es ser crítico, es ser caprichoso. Si tu estándar es “dudo de todo”, terminás negando cualquier cosa, desde la gravedad hasta que existe Australia. Pensar críticamente no es decir “no creo”, es preguntarse “¿qué evidencia hay y qué tan sólida es?”. Y en este caso, es abrumadora.

@montseminguez Qué despiste!!! 🤪 La existencia d Sanidad Autonómica impide al Ministerio actuar 🤷 SECPAL y OMC, han clamado repetidamente por una Ley Estatal Básica d cuidados paliativos para garantizar equidad y acabar con desigualdades entre CCAA Revise Decálogo 2023 y carta abierta 2024👇

@estherpalomera Siiiiiiiiiiiip... En la Rioja. 🤫🤦

Aprobada en 2025 boe.es/buscar/pdf/202…

@pastorlocke @TaylorRMarshall La sábana es una imagen que no muestra huesos, heridas, ni anatomía interna, al ser una radiación (?) superficial (200 nm), con restos d bello facial y la rigidez post-mortem eliminó deformidades Conclusiones equipo estudio de 33 expertos (STURP-1978) othonia.org/es/articulo-so…

No! First, Isaiah said his face was beaten beyond recognition. This face is very distinctive. Second, this image clearly has a beard. The Bible claims it was literally plucked from his face. It didn’t grow back in mere hours. Psalm 22 predicts his bones could be seen because of the depth of the lacerations. This is a non-brutalized body. The “shroud” mystery is a religious fairytale. I know it happened because the Bible tells me, not because a man made blanket tries to prove it. Also, under that “linen cloth” there was a “napkin about his face”. That fact played great significance after the resurrection.

Do you believe that Jesus Christ was wrapped in the burial shroud that we now call the “Shroud of Turin”? I do!

@JavierDlacuadra Y si te fijas, se aprecia el contorno de la ventanilla de la nave... 🧐

Ahora sí hablemos en serio de la foto. Este es un trino para interesados en fotografía, astrofotografía y el que quiera ¿Por qué esta foto es increíble? Algún conspiranóico, dándoselas de suspicaz, preguntó que por qué esta foto tomada por el comandante del Artemis II se veía más opaca que la foto tomada por la tripulación del Apolo 17 en 1972. Bueno. Acá viene lo emocionante. Esta fotografía hubiera sido imposible tomarla con una cámara análoga; y no cualquier cámara digital puede tomarla. El archivo original de esta foto está disponible para su descarga en la página de la NASA. En las propiedades del archivo se puede ver con qué cámara fue tomada y los ajustes de exposición que se usaron. Hasta el serial de la cámara. Esto, primero que todo, garantiza que la foto que estamos viendo no fue creada digitalmente, ni con IA, sino capturada por una cámara real por un humano. Sé que no es suficiente argumento para los conspiranóicos, pero ni modos. Esa que está ahí es la Tierra. Ahora sí lo interesante. ¿Por qué se ve como más opaca que la del 72? porque resulta que en la cara de la tierra que vemos en esa foto, está de noche; si hacen zoom pueden ver el brillo de la iluminación nocturna. Pero ¿cómo, si es de noche, puede verse como si fuera de día? Porque la foto se hizo con un altísimo ISO de 51200! El ISO es la sensibilidad del sensor a la luz. Con la mayoría de cámaras digitales, con ISOs de más de 6400, el ruido es tanto que la foto se ve prácticamente ilegible. Pero la cámara que tiene el comandante Reid Wiseman es una NIKON D5, que no es una cámara muy nueva; tiene 10 años de haber sido lanzada. Pero su sensor es reconocido por garantizar una calidad decente de imagen con ISOs altos. Y eso, para los que siempre preguntan cómo se hace una buena foto del cielo, es fundamental ¿Por qué? Pues para poder tomar fotos de los astros sin tener que bajar mucho la velocidad de exposición. Porque si bajas mucho la exposición apra que entre más luz, queda capturado el movimiento de los astros y de la rotación de la Tierra, cuando estás en la Tierra. Así que un iSO tan alto hizo posible que Wiserman pudiera disparar a una velocidad de 1/4 de segundo. Que es baja, pero no tanto. Es digamos, el límite para la astrofotografía. Por eso esta foto tiene ruido, porque de todas formas es un ISO altísimo. Pero lo que más me emociona a mí, es que la tomó con un lente 14 -24mm F2.8. Es decir, en terminos coloquiales, que esta foto no tiene zoom. Para que lo dimensionen: cuando uno quiere tomar una foto de la Luna desde la Tierra que salga así de "cerca" tiene que usar un lente de unos 400mm de distancia focal. Wiserman usó un ¡gran angular de 22mm! Es decir que él estaba viendo la Tierra asi de grande frente a sus ojos. Porque la foto no fue recortada en edición y eso lo sabemos porque en las propiedades del archivo siempre aparece cuando una foto fue editada. El archivo está limpio, tiene la resolución original de la cámara. La tierra era inmensa frente a su mirada. Hermoso. Pero para mí lo más mágico de esta foto, incluso más que las auroras boreales, es que se ve como la luz de sol, que está del otro lado de la tierra, ilumina nuestra atmosfera. Y eso es magia pura, porque esa atmosfera tiene una composición milimétricamente perfecta para permitir que la vida, tal y como la conocemos, sea posible. Esta foto, es un regalo precioso para la humanidad. Les dejo al link para que descarguen la foto en alta resolución y el pantallazo de las propuedades del archivo.

@NASA @astro_reid All but four... 😉

@astro_reid In this image, also taken from the Orion capsule, we see the divide between night and day, known as the terminator, cutting across Earth. Whether awake or dreaming, we're all here on this planet together.

Even in darkness, we glow. In this image of Earth taken by the Artemis II crew, we can see the electric lights of human activity. In the lower right, sunlight illuminates the limb of the planet.

@jmmencia @JLBuenoMendez El "pensamiento crítico" sería debatir POR QUÉ persisten aún "millones d personas q creen..." en teorías de conspiración sobre hechos probados e irrefutables...🤔 Debatimos si la "gravedad existe" o la "Tierra es plana"? 🤷 Antes👇

El alunizaje de 1969 es uno de los mejores ejercicios de pensamiento crítico que puedes hacer después de Semana Santa con tus alumnos. Porque millones de personas creen que fue un montaje. Y eso es una oportunidad de oro para enseñar algo que el sistema casi nunca enseña: cómo evaluar evidencias y distinguir un argumento sólido de uno que solo suena convincente. Cómo lo haré yo: dividiré la clase en dos grupos. Uno defenderá que fue real. Otro que fue falso. Pero con una regla: solo valen argumentos basados en evidencia verificable. Lo que pasará después seguro será fascinante porque descubrirán que tienen opiniones pero no saben sostenerlas. Y de repente están aprendiendo epistemología sin saberlo. ¿Tu colegio tiene espacio para esto?

@EMAM33093265 @CapitanBitcoin @1979Nati Claro, claro... Porque ya se sabe q Triana (C/. Pureza) y la Capilla de los Marineros que se aprecia al fondo... No es Sevilla 💃🕺 🤪

🚨 Así se ve la Semana Santa en Sevilla, España. Cuando perdamos esto lo habremos perdido todo.