Sabitlenmiş Tweet
En solo una semana ya tenemos en marcha la 2.ª edición de "La guerra por la energía: poder, imperios y crisis ecológica". 😀
Español
Alberto Garzón🔻
62.6K posts
Alberto Garzón🔻
@agarzon
Economista trabajando en el campo de la economía biofísica. Ecosocialista. Investigando en @ICTA_UAB. En otro tiempo fui ministro del Gobierno de España.
Madrid Katılım Ocak 2008
1.9K Takip Edilen1.1M Takipçiler
La crisis del hantavirus ha realzado el perfil de @Monica_Garcia_G y @javierpadillab porque han actuado con gran profesionalidad y se han guiado por la brújula de la ciencia. El contraste es enorme frente a quienes han usado desinformación y bulos:
eldiario.es/opinion/zona-c…
Español
If fossil fuels are concentrated, the minerals required for the energy transition are even more so. A handful of countries and a handful of mines and refineries control the physical flows on which everything else depends.
More: open.substack.com/pub/agarzon/p/…
English
Alberto Garzón🔻 retweetledi
‼️ Acaban de salir los datos de admitidos en las escuelas infantiles públicas de Madrid. Algunas cosas importantes:
Más allá de la propaganda, la realidad es que el PP es el partido contra las familias. Atención a los datos de excluidos de las escuelas infantiles: 3 de cada 4 se quedan fuera. Es decir, 3 de cada 4 tendrán que pagar 550 euros de media al mes para una plaza en una escuela privada:
- 8.005 niños y niñas solicitantes de plaza en las escuelas infantiles municipales se quedan sin ella. Esto es, solo 1 de cada 4 consigue plaza en un centro de la red municipal.
- De las 11.108 solicitudes presentadas para las escuelas municipales de la ciudad de Madrid, solo 3.103 han obtenido plaza.
- Además, de 17.000 solicitudes de becas de escuelas infantiles de este año, solo unas 2.000 familias las han recibido.
El modelo del Partido Popular condena a las familias trabajadoras a dejarse 600 euros al mes en la escuela infantil para poder seguir con sus trabajos. Mientras tanto, las trabajadoras siguen huelga y Almeida sin escucharlas. Estamos cansadas de su expolio.
Español
🛢️🌏 Por qué la economía convencional no sirve para entender el momento actual
🪨 Del mundo vacío al mundo lleno. Herman Daly conceptualizó la economía como un subsistema del Sistema-Tierra. Durante la era industrial vivimos en un “mundo vacío” en el que los recursos parecían inagotables; hoy hemos entrado en un “mundo lleno” donde la actividad económica desborda la capacidad del planeta.
📉La economía convencional nació ciega a los recursos. Pese a definirse como la ciencia de la asignación de recursos escasos, la economía mainstream solo reconoce dos factores de producción —capital y trabajo— e ignora la tierra y la energía (y cuando los reconoce, los considera totalmente sustituibles). Es un sesgo nacido de décadas de abundancia y precios bajos.
⛽️La era del petróleo barato terminó hace medio siglo, pero su cultura económica sobrevive. El crudo fue extraordinariamente barato hasta los setenta; desde entonces ya no lo es, pero el marco mental que naturalizó aquella abundancia sigue intacto en la enseñanza y en las predicciones económicas.
⚡️El peso de la energía en el PIB engaña. Que el sector energético represente menos del 5% del PIB no significa que sea poco importante: como el oxígeno, que no aparece en el PIB, sostiene todo lo demás. Si se interrumpe, se desploma el metabolismo entero.
🌎La concentración geográfica multiplica la vulnerabilidad. Solo tres países concentran más del 40% de explotación del petróleo mundial y un porcentaje aún mayor del gas. Los minerales críticos están todavía más concentrados: el cobalto en la RDC, las tierras raras y buena parte del procesamiento en China.
🗽La crisis del liberalismo es material, no ideológica. El liberalismo se construyó en el mundo vacío, donde la apertura de mercados bastaba para “garantizar” el acceso a los recursos. En el mundo lleno, esa interdependencia se convierte en vulnerabilidad.
🇺🇸 El retorno del neomercantilismo y la violencia geopolítica se explica desde aquí. Estados Unidos, hegemónico en la era fósil, recurre a prácticas neomercantilistas y al uso de la fuerza para preservar una posición que percibe amenazada en el nuevo contexto.
📚Necesitamos otras herramientas para pensar el presente. Solo la historia y la economía ecológica permiten interpretar adecuadamente esta transición. Quien siga razonando como si viviéramos en un mundo vacío es, en sentido estricto, un zombi intelectual.
Análisis completo en el siguiente enlace.
Español
En esta situación está haciéndose público lo que algunos hemos tenido la oportunidad de comprobar desde hace diez años: @javierpadillab es un profesional competente, inteligente y con una versatilidad envidiable.
Javier Padilla@javierpadillab
El operativo está listo y hemos trabajado para que no quede ningún cabo suelto. Seguimos informando desde el puesto de mando.
Español
Alberto Garzón🔻 retweetledi
A la gente de Tenerife,
Mi nombre es Tedros, y ejerzo como Director General de la Organización Mundial de la Salud, el organismo de las Naciones Unidas responsable de la salud pública mundial. No es habitual que escriba directamente a la gente de una sola comunidad, pero hoy siento que no solo es apropiado, sino necesario.
Quiero hablarles directamente, no a través de comunicados de prensa ni informes técnicos, sino de ser humano a ser humano, porque se lo merecen.
Sé que están preocupados. Sé que cuando escuchan la palabra “brote o epidemia” y ven un barco acercarse a sus costas, afloran recuerdos que ninguno de nosotros ha logrado superar del todo. El dolor de 2020 sigue siendo real, y no lo minimizo ni por un momento.
Pero necesito que me escuchen con claridad: esto no es otro COVID-19. El riesgo actual para la salud pública derivado del #hantavirus sigue siendo bajo. Mis colegas y yo lo hemos afirmado sin ambigüedades, y lo repito ahora. El virus a bordo del MV Hondius es la cepa Andes del hantavirus. Es grave. Tres personas han perdido la vida, y nuestro corazón está con sus familias. El riesgo para ustedes, en su vida cotidiana en Tenerife, es bajo. Esta es la evaluación de la OMS, y no la hacemos a la ligera.
En este momento, no hay pasajeros con síntomas a bordo. Un experto de la OMS está en ese barco y los suministros médicos están disponibles. Las autoridades españolas han preparado un plan cuidadoso y detallado: los pasajeros serán trasladados a tierra en el puerto industrial de Granadilla, lejos de las zonas residenciales, en vehículos sellados y custodiados, a través de un corredor completamente acordonado, y repatriados directamente a sus países de origen. Ustedes no tendrán contacto con ellos y sus familias tampoco. También quiero decirles algo más, algo que va más allá de la ciencia.
Agradecí personalmente al Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, la decisión de España de acoger este barco. Lo califiqué de acto de solidaridad y deber moral. Porque eso es exactamente lo que es. Quiero que sepan que la solicitud de la OMS a España no fue arbitraria. Se realizó en pleno cumplimiento del Reglamento Sanitario Internacional, el marco jurídicamente vinculante que define los derechos y obligaciones de los países y de la OMS cuando responden a eventos de salud pública de importancia internacional. Según esas normas, debe identificarse el puerto más cercano con capacidad médica suficiente para garantizar la seguridad y la dignidad de quienes están a bordo. Tenerife cumplió ese criterio y España lo honró. Casi 150 personas de 23 países llevan semanas en el mar, algunas de luto, todas asustadas, todas deseando regresar a casa. Tenerife ha sido elegida porque tiene la capacidad médica, la infraestructura y sé que la humanidad necesaria para ayudarles a llegar a un lugar seguro.
Y porque lo creo profundamente, estaré allí en persona. Tengo la intención de viajar a Tenerife para observar esta operación de primera mano, para estar junto a los trabajadores sanitarios, el personal portuario y los funcionarios que la están llevando a cabo, y para rendir mi homenaje personal a una isla que ha respondido a una situación difícil con dignidad, solidaridad y compasión. Su humanidad merece ser presenciada, no solo reconocida desde la distancia.
Como he dicho muchas veces: los virus no entienden de política ni respetan fronteras. La mejor inmunidad que tenemos es la solidaridad.
Tenerife está demostrando esa solidaridad hoy. El capitán del barco, Jan Dobrogowski, la tripulación y la empresa que opera el buque han mostrado una colaboración ejemplar en este momento tan difícil. En nombre de la Organización Mundial de la Salud, y en nombre de esos pasajeros y de sus familias en todo el mundo, agradezco al pueblo de Tenerife y a todas las demás personas involucradas.
Por favor, cuídense ustedes y cuídense los unos a los otros. Confíen en los preparativos que se han llevado a cabo. Y sepan que la OMS está con ustedes, y con cada persona en ese barco, en cada paso del camino.
Con respeto, cariño y gratitud,
Tedros
Español
Alberto Garzón🔻 retweetledi
“Today, it’s no longer about class struggle between capital & labor but about an economy that either serves life or death.” @petrogustavo
We need an “economia para la vida”. In the energy crisis this means a multilateral oil buyers’ club instead of Darwinian markets.
English
Ayuso fue a México a provocar porque así se elevaba por encima de su condición actual de presidenta autonómica. Ella quiere competir a nivel nacional e internacional. Pero no todas las provocaciones salen bien. En Madrid hay muchos más actores dispuestos a la genuflexión.
Cadena SER@La_SER
El grupo hotelero de los Platino desmiente a Ayuso y asegura que han pedido ellos retirarle la invitación cadenaser.com/cmadrid/2026/0…
Español
Alberto Garzón🔻 retweetledi
@amjorge15 @Gil_JavierGil Ángel, que exijas una nota metodológica más completa me parece bien y tus comentarios me parecen legítimos (no necesariamente acertados). Pero quien te seguimos por aquí también sabemos que tienes el gatillo fácil. Ya me entiendes.
Español
Merece la pena aclarar que:
1. Lo que decia Javier si era una tontería, no tiene sentido que te pregunten que variable usas para X y, en vez de contestar, pongas 15 tweets diciendo que el otro no se entera. Esto tendría que estar claro en la metodología desde un primer momento y no lo estaba.
2. Mi segunda crítica principal, que es la forma de ponderar por el porcentaje de propiedad, ha resultado ser relevante y condicionar los resultados.
3. Además de eso, está la decisión de hacer el análisis a nivel de hogar, que tampoco se explica ni justifica en el informe y que, como muestro, también tira al alza la estimación.
Las tres cosas son fruto de una muy mala nota metodológica que explica muy poco y justifica prácticamente nada y hace que cualquiera que quiera entender el informe tenga que suponer como se han hecho las cosas.
Español
Es de agradecer este mensaje de @amjorge15 donde reconoce su error y le da la razón a @Gil_JavierGil tras semanas de debate. No es habitual, y mucho menos en redes sociales. Le honra.
Pero espero (y deseo) que este caso pueda contribuir como cura de humildad para todos cuando se abordan este tipo de debates. Aunque Ángel dice que sus comentarios durante el debate no iban a mal, aquí tampoco estamos ciegos (ni en este ni en otros debates similares). Yo mismo he leído frases de Ángel dirigidas a Javier como “tontería tras tontería”, “se bastante más de manejo de bases de datos que tú”, “no hace falta que escribas el Quijote”, exigir que “se abra bien el panel de hogares y haga bien los números” o etiquetar el informe de Javier como “informe ‘científico’” (entre comillas). Todas absolutamente innecesarias (y sobra decir que la culpa no es de quien recibe los comentarios).
Todos podemos equivocarnos y además es seguro que lo haremos más veces porque somos humanos. Ojalá la diferencia de marco teórico, enfoque, metodología o interpretación no conduzca a actitudes de soberbia. No ayudan en nada. Ser más humilde, y asumir que no sabemos más que el resto por defecto mejora cualquier debate.
Ángel Martínez@amjorge15
Después de la discusión de ayer sobre el informe de @Gil_JavierGil y coautores me puse a intentar replicar sus resultados ante la falta de respuestas por su lado. Por el lado bueno, Javier tenía razón y era posible identificar las viviendas en alquiler, ahora explico por qué no pude inferir cómo se hacía a partir de la metodología del informe. Por el lado malo, he documentado dos decisiones metodológicas que sesgan bastante al alza los resultados, además de resolver en misterio de cuantos "multiarrendadores" eran caseros con dos viviendas alquiladas. Vamos a verlo:
Español
Alberto Garzón🔻 retweetledi
"Su ideología, un proyecto nebuloso construido más con intuiciones reaccionarias que con programas, está asfixiando a los sectores tradicionales del PP. Si tienen algo que decir, no se les está escuchando"
Ayuso y la política del espectáculo
eldiario.es/opinion/zona-c…✍️@agarzon
Español
Ayuso ha aprendido de Trump que en política existir es ocupar el centro de atención, y que el escándalo es la forma más rápida de conseguirlo. Pero detrás del show hay una estrategia obvia para forjar un liderazgo nacional.
eldiario.es/opinion/zona-c…
Español
Son cosas distintas. Es cuestionable que bienestar sea igual a PIB. Las emisiones son residuos, y energía fósil y presión material son inputs. Lo que es deseable o no depende de valores.
El incremento del PIB se asocia a bienestar, pero muchas ambulancias privadas activas porque la gente enferma también contabiliza positivamente al valor monetario de la producción de bienes y servicios (al PIB). Usar energía fósil proporciona más densidad energética que la madera, pero contamina más. Usar más recursos naturales (minerales críticos, por ejemplo) permite producir más cosas pero implica impactos ecológicos (por ejemplo, minería) y agota los recursos.
Una pregunta más adecuada es crecer para qué y cómo.
Español
@agarzon @FranNunesEcon Por entenderlo: si una economía aumenta bienestar y PIB mientras reduce en términos absolutos emisiones, energía fósil y presión material per cápita, ¿eso seguiría siendo indeseable? ¿O el problema no es “crecer”, sino crecer aumentando throughput?
Español
Un ejemplo paradigmático de por qué a los estudiantes de economía deberían enseñarles las leyes de la termodinámica. Nos ahorraríamos situaciones embarazosas como esta del “crecimiento económico sin consumo de recursos naturales”.
Francisco Nunes@FranNunesEcon
No, no lo es. Los defensores de esta doctrina no entienden que no necesitas utilizar más recurso naturales para crecer. Siguiente.
Español
Alberto Garzón🔻@agarzon
Sobre el trabajo de @Jongonzlz y el comentario de @EconoCabreado : 1. Si una proposición científica es correcta o errónea no depende de las características personales de quien la formula. Depende de su consistencia lógica (para que la proposición sea válida) y de su coherencia con la realidad (para que además sea cierta, aunque esté siempre sujeta a crítica). Es de las primeras páginas de cualquier manual de filosofía de la ciencia (que no se imparte en la mayoría de las facultades de economía). En este sentido, lo que diga @Jongonzlz o cualquier otro tiene interés al margen de su condición social y/o ubicación laboral. 2. No hay que confundir datos o gráficos con algo llamado “hechos”. Los datos no están dados de antemano, sino que se producen a partir de ciertas metodologías de recogida, cálculo, agregación y representación que necesariamente implican juicios de valor. Además, los mismos datos pueden ser tratados de formas distintas para proporcionar imágenes muy disímiles. Incluso con los mismos datos tratados, pueden combinarse de formas diferentes en narrativas distintas e incluso contradictorias. Siempre hay un marco teórico (¡ideológico!) detrás, se admita o no. En cada capa de este tratamiento de datos hay ideología y sesgos, lo que exige que el debate sea abordado desde una perspectiva crítica. La proliferación de análisis basados en datos ha de ser bienvenida, pero sin la mínima prudencia y una teoría crítica detrás nos estamos haciendo trampas. La mayoría de los “análisis basados en la evidencia” ignoran la cantidad de sesgos que involuntariamente arrastran las metodologías de obtención y tratamiento de datos. No es un problema entre datos vs literatura, sino entre diferentes interpretaciones de la realidad apoyadas en técnicas distintas. A mi me parece más convincente si las proposiciones se sostienen sobre datos, pero sin sacralizarlos como verdades absolutas. 3. Precisamente por ese carácter social de la “construcción de ciencia”, sí es un elemento destacado la identificación del exponente de las proposiciones científicas. No se trata de creer que hay conspiraciones (“como trabaja para un banco, obedece sus órdenes”), lo que me parece inverosímil. Se trata de aceptar que somos seres humanos que tenemos sesgos y que muchas veces se derivan, incluso sin que seamos conscientes, de la naturaleza de la fuente de nuestros ingresos. Por esta misma razón, TODAS las revistas académicas de nivel exigen al autor un disclaimer por el que se compromete a reconocer si existen conflictos de interés al escribir sobre un tema relacionado con su fuente de ingresos. Es información útil para el lector, no una acusación de contrabando científico. Por cierto, ocurre en ciencias sociales pero también en ciencias naturales (especialmente en medicina, farmacia y química). En consecuencia, en tanto el trabajo de @Jongonzlz pretende elevarse sobre el resto bajo la etiqueta de “verdad” (y es lo que pretendemos todos con nuestros propios análisis) me parece pertinente que los lectores puedan hacerse una idea de los sesgos contenidos allí, aunque eso no reste corrección o error a las proposiciones del autor.
QME
Un ejemplo claro: la principal revista del mainstream económico, la American Economic Review, exige a los autores esto como "Disclosure Policy" para declarar sesgos y posibles conflictos de interés.
Alberto Garzón🔻@agarzon
Sobre el trabajo de @Jongonzlz y el comentario de @EconoCabreado : 1. Si una proposición científica es correcta o errónea no depende de las características personales de quien la formula. Depende de su consistencia lógica (para que la proposición sea válida) y de su coherencia con la realidad (para que además sea cierta, aunque esté siempre sujeta a crítica). Es de las primeras páginas de cualquier manual de filosofía de la ciencia (que no se imparte en la mayoría de las facultades de economía). En este sentido, lo que diga @Jongonzlz o cualquier otro tiene interés al margen de su condición social y/o ubicación laboral. 2. No hay que confundir datos o gráficos con algo llamado “hechos”. Los datos no están dados de antemano, sino que se producen a partir de ciertas metodologías de recogida, cálculo, agregación y representación que necesariamente implican juicios de valor. Además, los mismos datos pueden ser tratados de formas distintas para proporcionar imágenes muy disímiles. Incluso con los mismos datos tratados, pueden combinarse de formas diferentes en narrativas distintas e incluso contradictorias. Siempre hay un marco teórico (¡ideológico!) detrás, se admita o no. En cada capa de este tratamiento de datos hay ideología y sesgos, lo que exige que el debate sea abordado desde una perspectiva crítica. La proliferación de análisis basados en datos ha de ser bienvenida, pero sin la mínima prudencia y una teoría crítica detrás nos estamos haciendo trampas. La mayoría de los “análisis basados en la evidencia” ignoran la cantidad de sesgos que involuntariamente arrastran las metodologías de obtención y tratamiento de datos. No es un problema entre datos vs literatura, sino entre diferentes interpretaciones de la realidad apoyadas en técnicas distintas. A mi me parece más convincente si las proposiciones se sostienen sobre datos, pero sin sacralizarlos como verdades absolutas. 3. Precisamente por ese carácter social de la “construcción de ciencia”, sí es un elemento destacado la identificación del exponente de las proposiciones científicas. No se trata de creer que hay conspiraciones (“como trabaja para un banco, obedece sus órdenes”), lo que me parece inverosímil. Se trata de aceptar que somos seres humanos que tenemos sesgos y que muchas veces se derivan, incluso sin que seamos conscientes, de la naturaleza de la fuente de nuestros ingresos. Por esta misma razón, TODAS las revistas académicas de nivel exigen al autor un disclaimer por el que se compromete a reconocer si existen conflictos de interés al escribir sobre un tema relacionado con su fuente de ingresos. Es información útil para el lector, no una acusación de contrabando científico. Por cierto, ocurre en ciencias sociales pero también en ciencias naturales (especialmente en medicina, farmacia y química). En consecuencia, en tanto el trabajo de @Jongonzlz pretende elevarse sobre el resto bajo la etiqueta de “verdad” (y es lo que pretendemos todos con nuestros propios análisis) me parece pertinente que los lectores puedan hacerse una idea de los sesgos contenidos allí, aunque eso no reste corrección o error a las proposiciones del autor.
Español
Alberto Garzón🔻@agarzon
Sobre el trabajo de @Jongonzlz y el comentario de @EconoCabreado : 1. Si una proposición científica es correcta o errónea no depende de las características personales de quien la formula. Depende de su consistencia lógica (para que la proposición sea válida) y de su coherencia con la realidad (para que además sea cierta, aunque esté siempre sujeta a crítica). Es de las primeras páginas de cualquier manual de filosofía de la ciencia (que no se imparte en la mayoría de las facultades de economía). En este sentido, lo que diga @Jongonzlz o cualquier otro tiene interés al margen de su condición social y/o ubicación laboral. 2. No hay que confundir datos o gráficos con algo llamado “hechos”. Los datos no están dados de antemano, sino que se producen a partir de ciertas metodologías de recogida, cálculo, agregación y representación que necesariamente implican juicios de valor. Además, los mismos datos pueden ser tratados de formas distintas para proporcionar imágenes muy disímiles. Incluso con los mismos datos tratados, pueden combinarse de formas diferentes en narrativas distintas e incluso contradictorias. Siempre hay un marco teórico (¡ideológico!) detrás, se admita o no. En cada capa de este tratamiento de datos hay ideología y sesgos, lo que exige que el debate sea abordado desde una perspectiva crítica. La proliferación de análisis basados en datos ha de ser bienvenida, pero sin la mínima prudencia y una teoría crítica detrás nos estamos haciendo trampas. La mayoría de los “análisis basados en la evidencia” ignoran la cantidad de sesgos que involuntariamente arrastran las metodologías de obtención y tratamiento de datos. No es un problema entre datos vs literatura, sino entre diferentes interpretaciones de la realidad apoyadas en técnicas distintas. A mi me parece más convincente si las proposiciones se sostienen sobre datos, pero sin sacralizarlos como verdades absolutas. 3. Precisamente por ese carácter social de la “construcción de ciencia”, sí es un elemento destacado la identificación del exponente de las proposiciones científicas. No se trata de creer que hay conspiraciones (“como trabaja para un banco, obedece sus órdenes”), lo que me parece inverosímil. Se trata de aceptar que somos seres humanos que tenemos sesgos y que muchas veces se derivan, incluso sin que seamos conscientes, de la naturaleza de la fuente de nuestros ingresos. Por esta misma razón, TODAS las revistas académicas de nivel exigen al autor un disclaimer por el que se compromete a reconocer si existen conflictos de interés al escribir sobre un tema relacionado con su fuente de ingresos. Es información útil para el lector, no una acusación de contrabando científico. Por cierto, ocurre en ciencias sociales pero también en ciencias naturales (especialmente en medicina, farmacia y química). En consecuencia, en tanto el trabajo de @Jongonzlz pretende elevarse sobre el resto bajo la etiqueta de “verdad” (y es lo que pretendemos todos con nuestros propios análisis) me parece pertinente que los lectores puedan hacerse una idea de los sesgos contenidos allí, aunque eso no reste corrección o error a las proposiciones del autor.
QME
@agarzon Jon no está publicando un paper ni un artículo en una revista de economía. Está escribiendo en su cuenta de X.
Como no podéis rebatir sus números, ahora os dedicáis a buscar tonterías para desacreditarle y, de paso, señalarle públicamente ante su empleador.
Español
@AmoaHamlet @Jongonzlz @EconoCabreado No te equivoques: yo no defiendo la publicación de ningún dato personal ni sé si tal cosa se ha producido (en cuyo caso estaría radicalmente en contra). Lo que digo sobre ese punto es que las revistas académicas sí exigen conocer la vinculación laboral para alertar de sesgos.
Español
@agarzon @Jongonzlz @EconoCabreado Esa inmoralidad que defiendes (publicación no consentida de datos personales) abre una puerta peligrosa: que todos busquen y publiquen tu vida privada para desacreditarte. No intentes justificar lo injustificable, ningún libro de ética avalaría lo que acaban de hacer con Jon.
Español
Sobre el trabajo de @Jongonzlz y el comentario de @EconoCabreado :
1. Si una proposición científica es correcta o errónea no depende de las características personales de quien la formula. Depende de su consistencia lógica (para que la proposición sea válida) y de su coherencia con la realidad (para que además sea cierta, aunque esté siempre sujeta a crítica). Es de las primeras páginas de cualquier manual de filosofía de la ciencia (que no se imparte en la mayoría de las facultades de economía).
En este sentido, lo que diga @Jongonzlz o cualquier otro tiene interés al margen de su condición social y/o ubicación laboral.
2. No hay que confundir datos o gráficos con algo llamado “hechos”. Los datos no están dados de antemano, sino que se producen a partir de ciertas metodologías de recogida, cálculo, agregación y representación que necesariamente implican juicios de valor. Además, los mismos datos pueden ser tratados de formas distintas para proporcionar imágenes muy disímiles. Incluso con los mismos datos tratados, pueden combinarse de formas diferentes en narrativas distintas e incluso contradictorias. Siempre hay un marco teórico (¡ideológico!) detrás, se admita o no. En cada capa de este tratamiento de datos hay ideología y sesgos, lo que exige que el debate sea abordado desde una perspectiva crítica.
La proliferación de análisis basados en datos ha de ser bienvenida, pero sin la mínima prudencia y una teoría crítica detrás nos estamos haciendo trampas. La mayoría de los “análisis basados en la evidencia” ignoran la cantidad de sesgos que involuntariamente arrastran las metodologías de obtención y tratamiento de datos. No es un problema entre datos vs literatura, sino entre diferentes interpretaciones de la realidad apoyadas en técnicas distintas. A mi me parece más convincente si las proposiciones se sostienen sobre datos, pero sin sacralizarlos como verdades absolutas.
3. Precisamente por ese carácter social de la “construcción de ciencia”, sí es un elemento destacado la identificación del exponente de las proposiciones científicas. No se trata de creer que hay conspiraciones (“como trabaja para un banco, obedece sus órdenes”), lo que me parece inverosímil. Se trata de aceptar que somos seres humanos que tenemos sesgos y que muchas veces se derivan, incluso sin que seamos conscientes, de la naturaleza de la fuente de nuestros ingresos.
Por esta misma razón, TODAS las revistas académicas de nivel exigen al autor un disclaimer por el que se compromete a reconocer si existen conflictos de interés al escribir sobre un tema relacionado con su fuente de ingresos. Es información útil para el lector, no una acusación de contrabando científico. Por cierto, ocurre en ciencias sociales pero también en ciencias naturales (especialmente en medicina, farmacia y química).
En consecuencia, en tanto el trabajo de @Jongonzlz pretende elevarse sobre el resto bajo la etiqueta de “verdad” (y es lo que pretendemos todos con nuestros propios análisis) me parece pertinente que los lectores puedan hacerse una idea de los sesgos contenidos allí, aunque eso no reste corrección o error a las proposiciones del autor.
Español