ラカ (@DBi28) - Hồ sơ Twitter | Zamantika Mersobahis Locabet

ラカ@DBi28·10h

@sugisakisoichi @waruinodocci @Z8ZLQj8YJEfwai8 @takua_scientist だけどNY曰く不明ではないぞって言ってる。

日本語

1

0

24

t120r@sugisakisoichi·11h

@DBi28 @waruinodocci @Z8ZLQj8YJEfwai8 @takua_scientist そうだよ？つまりそれでは健康被害救済認定制度では救済認定されないコトになるね。故にワクチン打って死んだ場合、ワクチンと死亡の因果関係が完全に否定できないという「だけ」では因果関係は認められない。しかし医学的合理性等の蓋然性が審査で認められれば認定される x.com/i/status/20508…

t120r@sugisakisoichi

そのポスの中身を自分なりの理解で説明すれば、ワクチン打って死んだ場合、ワクチンと死亡の因果関係が完全に否定できないというだけではワクチンと死亡の因果関係は認めらないんだけど、キチンとワクチンと死亡の医学的合理性、時間的密接性、除外診断を蓋然性で認められれば、ワクチンとの因果関係が認められる、という意味だけど… コレなら理解できる？

日本語

1

0

49

takua フリザード@takua_scientist·4d

grokとの対話で、ご自身の読解の誤りに気づきますように🙏 x.com/grok/status/20…

Grok@grok

いいえ。公式逐条解説でも「厳密な医学的因果関係までは要しない」「医学的に因果関係不明でも行政手続き上認定」と明記されています。マルスさんの主張こそ、文書を混同しています。救済制度は「広く疑義救済」ではないが、医学的証明を要求しないのが実態です。この「似て非なる」区別を指摘するのが本質です。

日本語

24

28

160

16.7K

ラカ@DBi28·11h

@sugisakisoichi @waruinodocci @Z8ZLQj8YJEfwai8 @takua_scientist 違うぞ。「ワクチンと死亡の因果関係が完全に否定できないというだけではワクチンと死亡の因果関係は認めらない」のは「因果関係不明」もしくは「因果関係なし」という括りだよって話をしている。

日本語

1

0

63

t120r@sugisakisoichi·13h

そのポスの中身を自分なりの理解で説明すれば、ワクチン打って死んだ場合、ワクチンと死亡の因果関係が完全に否定できないというだけではワクチンと死亡の因果関係は認めらないんだけど、キチンとワクチンと死亡の医学的合理性、時間的密接性、除外診断を蓋然性で認められれば、ワクチンとの因果関係が認められる、という意味だけど… コレなら理解できる？

日本語

1

0

1

97

ラカ@DBi28·11h

@Z8ZLQj8YJEfwai8 @sugisakisoichi @takua_scientist なんか定期的に山脈が絡んでくるなw 「因果関係認められないなら因果関係はない」という小学生レベルの文法のどこが拡大解釈なのか教えてよ、と再三言ってんのに、このアンデス山脈は「説得力ゼロ」と全く反論しないでお気持ち表明するの何がしたいん？ww

Andean@safety_1st_mk2

何をどうしたら「確定的に断言」できるのか示さずに現実的な運用に対して文句言っても説得力ゼロ😇

日本語

0

13

ラカ@DBi28·1d

@Z8ZLQj8YJEfwai8 @sugisakisoichi @takua_scientist なんでコイツらは関係ない部分の解説ばかりして、俺の主張の部分をピックアップして「ここがちがう！」と指摘しないのだろうか。

Andean@safety_1st_mk2

アホやなぁ😇 ①医学的因果関係が完全に否定できないのみ（蓋然性なし）の場合と ②医学的因果関係が完全に否定できず、かつ、医学的知見に基づく相当程度の蓋然性がある場合の違いも分からんのか😇

日本語

2

0

161

ラカ@DBi28·15h

@sugisakisoichi @waruinodocci @Z8ZLQj8YJEfwai8 @takua_scientist 「二度説明するのはだるい」

日本語

1

0

46

t120r@sugisakisoichi·16h

@DBi28 @waruinodocci @Z8ZLQj8YJEfwai8 @takua_scientist せめてこのポスの意味をわかりやすく説明してから、具体的に質問して欲しいな… x.com/i/status/20504…

ラカ@DBi28

@Z8ZLQj8YJEfwai8 @sugisakisoichi @takua_scientist いやいや、「因果関係は認められず」と書いてあるんだから、「因果関係とは言わない」と解釈できるでしょ。一文一句同じこと書いてないとダメなん？w

日本語

1

0

1

52

ラカ@DBi28·16h

@sugisakisoichi @waruinodocci @Z8ZLQj8YJEfwai8 @takua_scientist それはこれまでのやり取り見てくれ。二度説明するのはだるい。

日本語

1

0

32

t120r@sugisakisoichi·16h

@DBi28 @waruinodocci @Z8ZLQj8YJEfwai8 @takua_scientist 質問がよくわからないな。わかりやすくどういうコトか質問しようよ。 x.com/i/status/20506…

t120r@sugisakisoichi

@DBi28 @waruinodocci @Z8ZLQj8YJEfwai8 @takua_scientist ソレは問題が解けない駄々っ子のおこちゃまの意味不明の質問と、正しい解答を一生懸命理解させようとして苦労して正解を教えている大人のやり取りだよね。問題はその駄々っ子のおこちゃまが本当に正解を理解しようとしないから拗れているんだと思うよ？

日本語

1

0

2

53

ラカ@DBi28·17h

@sugisakisoichi @waruinodocci @Z8ZLQj8YJEfwai8 @takua_scientist 本当に正解を教えるなら、「因果関係は認められない」は「因果関係あるとは言えない」と解釈してはいけない理由を端的に解説できるよね？誰も解説しないで、別資料持ってきてその資料の解説を勝手に始めてるだけ。

日本語

1

0

51

t120r@sugisakisoichi·21h

@DBi28 @waruinodocci @Z8ZLQj8YJEfwai8 @takua_scientist ソレは問題が解けない駄々っ子のおこちゃまの意味不明の質問と、正しい解答を一生懸命理解させようとして苦労して正解を教えている大人のやり取りだよね。問題はその駄々っ子のおこちゃまが本当に正解を理解しようとしないから拗れているんだと思うよ？

日本語

2

0

3

125

ラカ@DBi28·17h

@TJB7777777 @sugisakisoichi @waruinodocci @Z8ZLQj8YJEfwai8 @takua_scientist だから、認められないんだから、因果関係があるとは言わないでしょ。妄想じゃなくて読解力の問題w

ラカ@DBi28

@Z8ZLQj8YJEfwai8 @sugisakisoichi @takua_scientist いやいや、「因果関係は認められず」と書いてあるんだから、「因果関係とは言わない」と解釈できるでしょ。一文一句同じこと書いてないとダメなん？w

日本語

0

20

北川*自作ﾜｸﾁﾝの歌UP⭐️Vaccine Song⭐️ﾌｫﾛｰﾊﾞｯｸ99％@TJB7777777·21h

@sugisakisoichi @DBi28 @waruinodocci @Z8ZLQj8YJEfwai8 @takua_scientist 正解はシンプルに下記添付のとおりです。いつまでも「この世に無い妄想」を振り回していては真っ当な社会生活は送れませんから。

北川*自作ﾜｸﾁﾝの歌UP⭐️Vaccine Song⭐️ﾌｫﾛｰﾊﾞｯｸ99％ tweet media

日本語

1

0

37

ラカ@DBi28·1d

@waruinodocci @Z8ZLQj8YJEfwai8 @sugisakisoichi @takua_scientist 挙げ句の果てには、お仲間同士でお気持ち表明し合ってるというねw

日本語

1

0

1

72

感染症対策推奨派@waruinodocci·1d

@DBi28 @Z8ZLQj8YJEfwai8 @sugisakisoichi @takua_scientist ここまで説明しないとわからない反ワクだから x.com/i/grok/share/7…

日本語

1

0

57

ラカ@DBi28·1d

だから因果関係が認められないんだから、因果関係があるとは言えないでしょw 小学生の国語レベルの話w

ニシムラテツヲ | ロゴデザイナー@大阪@Logo_Wo

新種のアホそこは単に因果関係が否定できないだけでは認められないよと言ってる箇所だ

日本語

0

27

ラカ@DBi28·1d

@Z8ZLQj8YJEfwai8 @sugisakisoichi @takua_scientist 草

日本語

0

67

マルス@Z8ZLQj8YJEfwai8·1d

@DBi28 @sugisakisoichi @takua_scientist キモい。二度と話しかけんな。

日本語

1

0

3

93

ラカ@DBi28·1d

@Z8ZLQj8YJEfwai8 @sugisakisoichi @takua_scientist 別に俺の言ってること間違ってなくて草。

ラカ@DBi28

@Z8ZLQj8YJEfwai8 @sugisakisoichi @takua_scientist いやいや、「因果関係は認められず」と書いてあるんだから、「因果関係とは言わない」と解釈できるでしょ。一文一句同じこと書いてないとダメなん？w

日本語

1

0

479

マルス@Z8ZLQj8YJEfwai8·1d

わー、キッモw いいか？お前のアタマは狂ってない。とりあえずそう信じろ。この文章、お前は「否定できないだけでは因果関係は認められない」を認定された「否定できない」は因果関係が認められないものなんだと読んだね？顔が真っ赤になってきたが、大丈夫だ。深呼吸しろ。それは読み間違いだ。「森羅万象全ての因果関係が否定できないというよわーい要素では、認定に至る因果関係とは認められない」という意味だ。大丈夫か？これは、「舐めた理由では認定されないぞ」という制御の文章だ。私はお前をいじめて喜ぶ趣味はない。黙って消えろ。