C. B.

Identify the structure shown in the picture???

@ancapsu Outra questão, os cenários em que ninguém morre (melhor desfecho global) são aqueles em que 50%+1 vota azul, ou 100% votam vermelho. 100% de indivíduos fazendo a mesma decisão é extremamente improvável. Portanto o vermelho aceita matar para salvar a própria pele.

@ancapsu O que está em jogo na verdade é se é mais aceitável para cada pessoa correr o risco de morrer para não matar outros ou correr o risco de matar outros para não morrer.

Suponha que todas as pessoas do mundo tenham que votar escolhendo entre um botão vermelho e um botão azul. Se o azul ganhar (> 50% azul), todas as pessoas sobrevivem. Se o vermelho ganhar (> 50% vermelho), só quem votou vermelho sobrevive. Como você vota?

@ancapsu Teoria dos Jogos

Salut Juan, content que tu rejoignes la conversation. Mais ta réponse illustre exactement le problème. Oui Marx distingue valeur d'usage et valeur d'échange dès le chapitre 1. Personne ne dit le contraire. Le problème, c'est qu'il fonde la valeur d'échange sur le temps de travail socialement nécessaire. C'est ÇA qui a été démonté. Pas la distinction d'usage/échange, qui est triviale et antérieure à Marx (Aristote, Smith, Ricardo). La révolution marginaliste de 1871 ne nie pas qu'il y ait une "valeur d'échange". Elle démontre qu'elle ne dérive pas du travail incorporé, mais de l'utilité marginale subjective des agents en situation d'échange. Ce qui invalide toute la théorie de la plus-value, donc toute la théorie de l'exploitation, donc tout l'édifice politique qui en découle. Si tu veux défendre Marx en 2026, c'est ce point précis qu'il faut sauver. Pas me dire "il en parle page 30". Je sais. Tout le monde sait. La question n'est pas s'il en parle, c'est si sa théorie tient. Elle ne tient pas. Sur ta petite pique finale ("l'effort n'est pas une valeur de droite") : c'est exactement l'inverse. La droite libérale valorise l'effort productif récompensé par le marché. La gauche marxiste valorise l'effort indépendamment de son utilité sociale, ce qui est précisément l'erreur intellectuelle qu'on vient de pointer. Tu viens de résumer le problème en croyant me l'opposer. Bonne soirée.

@rierikawaii archive.org/details/politi… Socialistas tem seus representantes na academia, porque a teoria é conveniente à centralização do poder. Mesmo que seja intelectualmente tão vazio como os terraplanistas. O livro do Lobaczewski (⬆️)explica o fenomeno relativamente bem, creio eu.

地球平面説論者は相手を殺したりはしないが、社会主義者たちは1億人をも殺した。社会主義は地球平面説より害悪です。

@Dermatopoullos @rvleroux @Boumboumfr Se encaminhou 99 casos em que era uma lesão benigna que somente requereu avaliação e orientações para identificar 1 caso em que era de fato um melanoma que foi tratado precocemente e evitou a morbi-motralidade, ja valeu a pena encaminhar os 100.

@rvleroux @Boumboumfr Non et non Vous raisonnez à partir de votre cas personnel qui ne peut pas etre généralisable

C exactement ce que le généraliste de ma mère lui a diagnostiqué au talon il y a 3 ans. Sauf qu’en août dernier on a découvert que c’était un mélanome qui avait essaimé ds tout le pied,inopérable vu l’âge et l’état de ma mère. Msbon au moins on n’a pas emmerdé un dermato trop tôt

Communism is the belief that the same people who seek power over you will suddenly become your servants once you remove every mechanism that limits them. You’re told: give them control over speech, property, production, and dissent. In return, they promise fairness. But what you’ve actually done is remove accountability, eliminate competition, and erase consequences. At that point, there’s no incentive left to serve you, and no risk left in exploiting you. So the system doesn’t transform human nature. It just concentrates power in the hands of those least constrained by it.

@dicas_de_ingles Mas é melhor ler um livro prestando atenção e refletindo do que 10 corrido.

@dicas_de_ingles Antes de ter uma filha pequena (ha 5 anos) a média era 20-25 livros ao ano. Hoje fica em torno de 10 ao ano.

Qual a sua média de leitura por mês? Pergunto isso pq estou num papo com umas pessoas dizendo que em 4 meses leram 30 livros, outro 21. Pode até ser, mas qual o tamanho e o assunto do livro? Essa pessoa trabalha? Perguntas sinceras mesmo.

@hi_disruptivas Outras drogas psicoativas ja não pode usar. Sou a favor de que cada um faça o que quiser com sua saude. Embora recomende fortemente que não faça idiotices, tipo fumar cigarros. Ou usar Crack. O importante é responsabilidade individual pelas escolhas e consequencias.

'' Lei que banir PERMANENTEMENTE venda de cigarros para nascidos após 2009 .'' 😳 Eu não fumo. E particularmente, acho um hábito bem desagradável. Mas é maluquice minha achar ASSUSTADOR como dia após dia, os governos se sentem mais confortáveis em intervir nas ESCOLHAS INDIVIDUAIS das pessoas? Vocês acham isso bom?

@WeiseFranklin @DesvenDados_ Está ajustado para inflação no período?

Histórico 2012-2024 do rendimento mensal (já atualizado pela inflação) por grau de escolaridade mostra algo inusitado: 1. Quem não tem instrução teve ganho de renda 2. Quem tem ensino fundamental ou médio andou de lado 3. Quem tem ensino superior teve queda na renda* *obviamente isto aí esconde algo mais complexo, que é a inundação do mercado de trabalho com gente com diploma, mas que acaba trabalhando em funções que não exigem ensino superior.

@jpmachadorocha @ggreenwald @elivieira Acho que existe um cenário possível em que a própria operação poderia se blindar melhor contra a reação política. Mas isso é tudo especulativo. Os fatos estão aí, e a operação foi enterrada, infelizmente.

@_Cbarcelos @ggreenwald @elivieira E se não tivesse atingido, teria valido a pena também? De uma forma ou de outra, o sistema venceria.

Ameaçar críticos com prisão é a marca da tirania — e é nisso que o STF se transformou. A culpa maior cabe à esquerda e à grande mídia, que se uniram para aplaudir esse autoritarismo acreditando, em sua ignorância imensa, que a arma só seria usada contra seus inimigos.

@jpmachadorocha @ggreenwald @elivieira Atingiu um resultado mas ele foi praticamente todo revertido/enterrado. Então… no longo prazo valeu a pena? Ou serviu para o sistema se blindar ainda mais? E veja, eu acredito que no mérito as condenações da lava jato estão corretíssimas, e isso que importa.

@_Cbarcelos @ggreenwald @elivieira E talvez não tivesse atingido o resultado que atingiu...

@jpmachadorocha @ggreenwald @elivieira Eu diria que ainda que a anulação tenha sido espúria, e reze a impunidade para políticos e empresários em conluio corrupto com o Estado, se a atuação do MP e judiciário tivesse sido absolutamente impecável, daria menos margem para o sistema reagir, como de fato reagiu.

Glenn, gostaria de te fazer uma pergunta sem julgamentos. Eu compreenderei tanto uma resposta "sim" quanto "não". Você se arrepende de ter contribuído para o fim da Lava Jato? Se não, acha que as suas ações foram corretas, mas as consequências que dela decorreram (ou seja: a anulação de praticamente todos os processos) é que foram erradas? Ou acha que essas consequências também estão certas?

@MatInvest1 Não é possível imaginar que uma excelente educação fundamental e média irá proporcionar a esta filha uma bagagem formativa que vai partir que consiga ascender e ganhar dinheiro independente da graduação que tenha escolhido, até mesmo empreender de maneira inovadora?

Ainda bem. Médico que não tem condição de pensar é melhor que não pense mesmo.

Réponse sur la Chine, parce que visiblement il faut la faire. "La Chine communiste marche bien" c'est le niveau zéro de l'analyse économique. On va reprendre calmement. Chine maoïste, 1949 à 1976. Ce qu'il s'est passé concrètement: Grand Bond en avant (1958-1962). Collectivisation forcée, communes populaires, planification centralisée, destruction du mécanisme des prix. Résultat: entre 15 et 55 millions de morts selon les estimations (Dikötter à 45 millions, Yang Jisheng autour de 36 millions, sources officielles chinoises minimisées à 16,5 millions). La famine la plus meurtrière de l'histoire de l'humanité. Cannibalisme documenté dans les archives du Parti. Mao au pic de la crise: "il vaut mieux laisser mourir la moitié de la population, afin que l'autre moitié puisse manger suffisamment." Révolution culturelle (1966-1976). Entre 500 000 et 2 millions de morts supplémentaires, universités fermées, destruction massive du capital humain, purges permanentes. Bilan du communisme chinois version pure et dure: entre 40 et 80 millions de morts selon les historiens. PIB par habitant en 1976 à peu près au niveau de celui du Ghana. Maintenant ce que les gens appellent "la réussite chinoise": Deng Xiaoping prend le pouvoir et fait littéralement l'inverse de ce que Mao avait fait. Dé-collectivisation de l'agriculture (système de responsabilité des ménages), rétablissement de la propriété privée de facto sur la production, création des zones économiques spéciales (Shenzhen en 1980 passe de village de pêcheurs à mégapole de 17 millions), ouverture aux investissements étrangers, autorisation de l'entrepreneuriat privé, privatisation massive des entreprises d'État dans les années 90 sous Zhu Rongji (60 millions de licenciements dans le secteur public), adhésion à l'OMC en 2001. Le slogan officiel du PCC à partir de 1992: "socialisme de marché". Traduction: on garde le monopole politique, on abandonne la doctrine économique. Les chiffres aujourd'hui: Dépenses publiques en % du PIB: Chine: 33% France: 57,2% Relisez lentement. La France dépense proportionnellement 73% de plus que la Chine via l'État. Part du secteur privé dans l'emploi urbain chinois: environ 80%. Part du privé dans la création de richesse: plus de 60% du PIB, plus de 70% de l'innovation, plus de 80% de l'emploi urbain, plus de 90% des nouvelles entreprises (chiffres officiels du gouvernement chinois, les fameux "60/70/80/90"). Taux de prélèvements obligatoires: Chine: environ 20% du PIB France: 43,6% du PIB D'un point de vue strictement doctrinal économique, la Chine est aujourd'hui plus libérale que la France. Point. Ce n'est pas une opinion, c'est les chiffres de la Banque Mondiale, du FMI et de l'INSEE. Donc quand vous me sortez "la Chine communiste marche", vous confondez deux choses: Le régime politique (autoritarisme à parti unique, monopole du PCC). Ça c'est une autre discussion, et c'est un désastre en matière de droits humains, d'État de droit, de liberté d'expression et de transparence. La doctrine économique. Sur ce plan, la Chine a abandonné Marx pour Hayek dans les faits dès 1978. Ce qui a sorti 800 millions de personnes de la pauvreté, ce n'est pas la planification, c'est précisément son abandon progressif au profit des prix de marché, de l'ouverture commerciale et de la propriété privée. Le paradoxe que vous refusez de voir: la Chine prospère parce qu'elle a arrêté d'être économiquement communiste. La France stagne parce qu'elle continue de l'être, en pratique, plus que la Chine elle-même. Si votre modèle c'est "parti unique autoritaire + économie de marché partiellement libéralisée", dites-le clairement. Mais arrêtez d'appeler ça du communisme. C'est du capitalisme d'État nationaliste. Ce qui reste critiquable, mais ce n'est pas l'argument que vous pensez tenir. Les 45 millions de morts du Grand Bond en avant, eux, ont bien connu le vrai communisme économique. Ils n'ont pas survécu pour témoigner.

La prochaine fois que tu vois une âme perdue défendre le socialisme économique ou le communisme comme un modèle de vertu, partage lui ce tweet. Ça évitera peut-être une nouvelle boucherie. "On n'a jamais vraiment essayé le vrai communisme." Si. On a essayé. Une vingtaine de fois. Sur quatre continents. Pendant un siècle. URSS, Chine de Mao, Cambodge de Pol Pot, Corée du Nord, Cuba, Venezuela, Éthiopie de Mengistu, Roumanie de Ceaușescu, Albanie de Hoxha. Bilan cumulé: environ 100 millions de morts selon le Livre noir du communisme. Famines, goulags, purges, délations, exode massif. Zéro exception. Zéro contre-exemple. À chaque fois la même mécanique. Une caste auto-proclamée vertueuse s'empare du pouvoir au nom du peuple, et finit en nomenklatura planquée dans des datchas pendant que 99% de la population fait la queue pour du pain. Hayek avait tout prédit en 1944. Quand tu remplaces les prix du marché par la planification centrale, tu as besoin d'une autorité qui décide à la place de millions d'individus. Cette autorité ne peut pas connaître l'information dispersée dans la société (Mises, 1920, problème du calcul économique), donc elle impose par la contrainte. Et comme ça échoue toujours, elle doit contraindre de plus en plus fort pour survivre. La tyrannie n'est pas un dérapage du socialisme. C'est son équilibre logique. Le capitalisme de marché n'est pas parfait. C'est juste le seul système où des millions d'inconnus coopèrent sans qu'une caste armée les y oblige. Les morts de Kolyma, du Laogai, de S-21 et des rues de Caracas vous demandent de ne pas recommencer. J'adore me tromper, ça me permet d'apprendre. Si tu penses que je me trompe sur un point précis, dis le moi dans les commentaires, je lis tout.