niko 🇫🇷✝️e&r 🆓 🐐

Pour ceux qui veulent une feuille de route de ce qui nous attend a partir de cet hiver. Livre écrit il y a presque 10 ans. Prémonitoire. babelio.com/livres/Poupart…

@ElCruzSeb Global recession is already triggered even if it war stopped now and its not... Prepare accordingly !

🚨🚨 TRUMP HAS 3 OPTIONS LEFT ON IRAN. ALL 3 ARE CATASTROPHIC. 🚨🚨 This is the moment nobody wants to talk about. After two blinked deadlines and one confirmed strike on Kharg Island, Trump is boxed into 3 choices. Every single one is a nightmare: ⚠️ OPTION 1: BLINK AGAIN → Third blink destroys all US deterrence globally → China greenlit on Taiwan. Russia emboldened on Europe. → Iran publicly mocks a sitting President with zero consequence → North Korea watches and learns: American threats are theater → Trump's "strongman" brand = GONE ⚠️ OPTION 2: LIMITED STRIKES → Already tried this on March 14-15 — struck Kharg Island → Iran retaliated by hitting Bahrain's desalination plants → Limited strikes ESCALATE — they don't deter → 40,000+ US troops across the Middle East become targets → Houthis intensify Red Sea attacks — shipping insurance collapses ⚠️ OPTION 3: FULL SCALE ASSAULT → Power grid destroyed — 90,000,000 people in the dark → No hospitals. No water pumps. No food refrigeration. → Strait of Hormuz shuts down — 21,000,000 barrels/day GONE → Oil hits $150-$200. Gas at $6-$8/gallon in America. → Iran launches ballistic missiles at Saudi Aramco — 2019 Abqaiq precedent → Global recession triggered Let that sink in. There is no Option 4. There is no clean exit. There is no "we strike and go home." The media is showing you another deadline. They're NOT showing you that every path forward leads to catastrophe. This is the most dangerous decision any President has faced since the Cuban Missile Crisis. i'm dropping the follow-up to this tonight.. hit follow now so it actually shows up in your feed. 🚨🚨🚨

@LimitlesCobz I really dont get how they could throw off the whole World economy like that on bad intel and no serious and realistic op planning... Or they calculated it and have an interest to it. Not sure what is the scariest tbh

🚨🚨🚨 THIS IS THE FINAL ULTIMATUM. HE'S NOT BLUFFING. HERE'S EXACTLY WHAT HAPPENS NEXT. 🚨🚨🚨 Trump already struck Kharg Island — March 14-15. CENTCOM confirmed. Iran's crown jewel. 90% of exports. ALREADY HIT. He blinked on deadline 1. He blinked on deadline 2. He CANNOT blink on deadline 3. Do you understand what that means? Here's what happens next — step by step: Step 1 ✅ US strikes Kharg Island — ALREADY DONE Step 2 ✅ Both sides bomb desalination plants — ALREADY DONE Step 3 ✅ Trump publicly names targets: power grid, oil wells, desalination — ALREADY DONE Step 4 ✅ Trump invokes "Glory be to GOD" — emotional, not strategic — ALREADY DONE Step 5 ⏳ Third deadline passes — no more room to blink Step 6 ⏳ Full-scale strikes on Iran's 85 GW power grid — 90,000,000 in the dark Step 7 ⏳ Iran retaliates — Strait of Hormuz attacked — 21,000,000 barrels/day THREATENED Step 8 ⏳ Oil surges past $150 — heading to $200 Step 9 ⏳ Iran launches ballistic missiles at Saudi Aramco — Abqaiq 2019 proved they can Step 10 ⏳ Gas hits $6-$8/gallon in America — groceries, shipping, heating ALL spike Step 11 ⏳ Fed CANNOT cut rates — inflation explodes — mortgage rates go UP Step 12 ⏳ Global recession triggered — $250,000,000,000+ annual damage to world economy Steps 1-4 already happened. ALREADY. Steps 5-7 happen within DAYS. Steps 8-12 within WEEKS. They're showing you "Trump issues another deadline." They're NOT showing you that the bombs already fell and every step from here leads to catastrophe. This is not 2024. There is no bluff left to call. The wolf already showed up on March 14 and nobody noticed. Bookmark this. Screenshot this. Come back in 5 days. this was just part one.. follow me because part two is going to be the one everyone shares.

@seriboomer @Le_Crapaud47 En vente sur l appli lidl en ce moment même 😉

@Le_Crapaud47 @InstantAgelessF la petite banane lidl j'suis trop fan je veux la même !

Mortel ! Vive le crapaud et vive l IA, ça va donner des outils pour créer a plein de gens qui n'avaient pas accès à toutes les ressources cinématographiques, c est comparable z l'arrivée des beat box dans la music ! J'adore

Je suis pour la liberté d'expression totale. Chacun a le droit de raconter ce qu'il veut. Mais quand un mec qui se présente comme économiste raconte n'importe quoi sur des plateaux TV devant des millions de personnes, il faut que quelqu'un mette le miroir en face. Aujourd'hui c'est Thomas Porcher. On déroule. Thomas Porcher, membre des "Économistes atterrés", auteur du "Traité d'économie hérétique" sous-titré "en finir avec le discours dominant". Le mec se présente comme un rebelle intellectuel qui combat la pensée unique néolibérale. En réalité c'est un professeur associé dans une école de commerce privée (Paris School of Business) qui vend des bouquins en disant aux gens ce qu'ils ont envie d'entendre. C'est du populisme économique emballé dans du jargon académique. Première dinguerie : "La dette publique n'est pas un problème." C'est sa thèse la plus célèbre. Son argument : l'État a un patrimoine (bâtiments, infrastructures, participations) qui est supérieur à sa dette, donc tout va bien. C'est comme dire "je suis pas endetté parce que ma maison vaut plus que mon crédit". Oui, sauf que tu peux pas vendre l'Élysée pour rembourser la dette. Tu peux pas vendre les hôpitaux, les écoles, les routes. Le patrimoine public est non liquide et non cessible. C'est de la comptabilité de bazar. D'ailleurs la Grèce avait le même raisonnement en 2009. Le Parthénon vaut des milliards. Ça ne les a pas empêchés de faire défaut. Et la dette française c'est 3200 milliards en 2025, 117% du PIB. La charge de la dette (les intérêts seuls) c'est 55 milliards par an. C'est le deuxième poste budgétaire de l'État, devant l'éducation nationale et la défense. 55 milliards par an qui partent en fumée juste pour payer les intérêts de notre dette passée. C'est 55 milliards qui ne vont ni aux hôpitaux, ni aux écoles, ni aux routes. Mais pour Thomas Porcher, "c'est pas un problème". Deuxième dinguerie : "Avec les 4 milliards de la réforme de l'ISF, on aurait pu créer 100 000 postes de fonctionnaires." C'est la vision gâteau fixe de l'économie dans toute sa splendeur. L'ISF ne rapportait pas 4 milliards nets. Il coûtait des milliards en exil fiscal. Depuis sa transformation en IFI, les recettes fiscales totales sur le capital ont augmenté parce que les capitaux sont revenus en France. Le rapport France Stratégie de 2021 a documenté un retour significatif de contribuables fortunés après la réforme. L'argent qui revient et qui est investi en France génère plus de recettes fiscales sur la durée que l'ISF n'en générait en faisant fuir les contribuables. Mais ça demande de comprendre les effets dynamiques de la fiscalité. Et les effets dynamiques c'est pas le fort de Thomas Porcher. Et "créer 100 000 postes de fonctionnaires" comme solution à tout. La France a déjà 5,67 millions d'agents publics. Le pays qui a le plus de fonctionnaires par habitant d'Europe. Et les services publics sont en crise. Le problème c'est pas le nombre de fonctionnaires. C'est l'efficacité du système. Mais pour Porcher, la solution c'est toujours plus. Plus de dépense. Plus de fonctionnaires. Plus d'État. Jamais mieux. Toujours plus. Troisième dinguerie : "Le libre-échange est une théorie des pays riches conçue pour dominer les pays pauvres." C'est du Porcher pur jus. Séduisant sur un plateau TV, factuellement absurde. Les pays qui se sont le plus enrichis ces 50 dernières années sont ceux qui ont ouvert leur économie au libre-échange. La Chine est passée de 88% de pauvreté extrême en 1981 à moins de 1% aujourd'hui après son ouverture commerciale en 1978. La Corée du Sud, Singapour, le Vietnam, l'Inde (depuis les réformes de 1991). Tous ont réduit massivement la pauvreté en s'ouvrant au commerce mondial. Les pays qui ont suivi les conseils de Thomas Porcher, protectionnisme, nationalisation, contrôle des prix ? Le Venezuela, l'Argentine, le Zimbabwe. Comment ça se passe chez eux ? Le libre-échange n'est pas parfait. Il crée des perdants à court terme qui méritent d'être accompagnés. Mais dire que c'est un outil de domination c'est nier 200 ans de données empiriques qui montrent exactement l'inverse. Quatrième dinguerie : "Le ruissellement ne marche pas." Thomas Porcher adore taper sur la théorie du ruissellement. Petit problème : aucun économiste sérieux n'a jamais défendu une "théorie du ruissellement". C'est un homme de paille inventé par la gauche pour caricaturer la position libérale. Ce que les économistes libéraux disent c'est que l'investissement privé crée des emplois et de la croissance. Ce qui est vérifiable empiriquement. Les pays avec le plus d'investissement privé ont le plus d'emplois et la plus forte croissance. C'est pas du "ruissellement", c'est de la mécanique économique de base. Le vrai problème avec Thomas Porcher c'est pas qu'il est bête. C'est qu'il est malin. Il sait exactement quoi dire pour flatter les frustrations économiques des Français sans jamais proposer de solution qui marche. Plus de dette ? On en a déjà trop. Plus de fonctionnaires ? On en a déjà le plus d'Europe. Plus de taxes sur les riches ? On a déjà les prélèvements les plus élevés de l'UE. Plus de protectionnisme ? Chaque pays qui l'a essayé s'est appauvri. Son modèle économique c'est : prendre un problème réel (les inégalités, la désindustrialisation, le logement), proposer une solution qui sonne bien mais qui ne marche pas (plus de dépense, plus de taxes, plus de régulation), et quand ça échoue, dire que c'est parce qu'on n'est pas allé assez loin. C'est le médecin qui te prescrit un médicament qui ne marche pas, et quand tu reviens en disant que ça va pas mieux, il double la dose. Cite moi un seul pays qui a prospéré en appliquant les recettes de Thomas Porcher. Un seul. J'attends.

Saint-Denis est le laboratoire du dépotoir qu'est la conception gauchiste de la politique et de la société, mélangé avec la tiers-mondisation de la France : - 80 ans de communisme qui ont transformé la ville des rois de France en chaos urbain de barres et de tours. On pourrait dire qu'à leur décharge, ils ont pris une ville industrielle, avec des usines, un tissu urbain coupé par des infrastructures et du bâti ouvrier de mauvaise qualité, mais Levallois, Issy ou Boulogne étaient aussi des villes ouvrières et elles ne sont pas aussi merdiques d'un point de vue urbain. Je me souviens même avoir vu une conférence de l'ancien maire communiste (Braouezec) qui se plaignait de l'état de la ville "abandonnée" alors que son parti y était au pouvoir depuis près d'un siècle. Il se plaignait aussi que Paris y avait mis ce dont il ne voulait pas (les industries) alors que, d'une part, cela a apporté du travail et de la richesse à la ville et, d'autre part, Paris possédait aussi avant la désindustrialisation énormément d'usines intra-muros. Bref, il se dédouanait des résultats de sa politique. - l'Etat a investi massivement dans la rénovation de la ville : ANRU, comme ailleurs, mais, surtout, la transformation dans les années 90 de la Plaine de France en quartier moderne de bureaux, avec de grands équipements (le Stade de France) et des transports en liaison directe avec le centre de Paris. Saint-Denis aurait dû être sur les rails pour exploser et devenir un des principaux pôles de la région, entre Paris et l'aéroport Charles de Gaulle, un des principaux employeur du pays. Il faut se rendre compte de la manne incroyable que cela aurait dû représenter pour une telle commune. Elle aurait dû attirer massivement des classes moyennes, des cadres, accompagner la rénovation urbaine et devenir une vitrine moderne du pays. - au lieu de cela, la ville a continué à construire des logements sociaux à fond (passage de 30 % en 1990 à 44 % en 2025), tout en se plaignant d'être affligée par la pauvreté et de servir de "trappe" à ménages pauvres. En parallèle, elle est devenue un des symboles de la "Nouvelle France", célébrant complaisamment ses 100 millions de nationalités et sa créativité artistique (NTM - "Nique ta mère". Super). - résultat : une ville symbole de la France éternelle (ie blanche, gauloise, catholique), héritière de la révolution industrielle, idéalement située dans une des régions les plus riches d'Europe, parfaitement connectée au reste de la métropole, vitrine de la rénovation urbaine à grands frais, qui est devenue un énorme shithole du tiers-monde que les entreprises fuient. La boucle est bouclée avec l'élection d'un potentat africain qui n'a aucun autre projet que de continuer à prétendre que sa ville est volontairement délaissée et qui va faire des politiques toujours plus clientélistes et populistes, parce que la population locale est incapable financièrement et intellectuellement de se prendre en charge et qu'elle est donc politiquement une clientèle qui vote pour celui qui lui fait les promesses les plus délirantes.

Bravo belle initiative, il faut us de compte comme celui-là. Des déclinaisons locales serait top. Allez y suivez le, soutenez le !

"La France n'a pas un problème de talents. Elle a un problème de casting." "Une nation qui laisse partir ses ingénieurs affaiblit sa capacité à se défendre." Non. Une nation qui laisse des littéraires gérer ses systèmes n'a même plus besoin de laisser partir ses ingénieurs. Elle les rend inutiles sur place. La France est le seul grand pays développé au monde dont la classe dirigeante est quasi exclusivement composée de profils littéraires et juridiques. L'ENA, Sciences Po, les grandes écoles de droit et de lettres produisent des hauts fonctionnaires, des conseillers d'État, des directeurs de cabinet et des présidents de la République depuis 50 ans. Et depuis 50 ans, le pays décroche. Ce n'est pas une coïncidence. C'est une causalité. Gérer un État c'est gérer des systèmes. Des flux financiers, des flux logistiques, des flux d'information, des flux humains. C'est de l'input/output. C'est des boucles de rétroaction. C'est de la mesure, de l'optimisation, de l'itération. C'est exactement ce qu'un ingénieur ou un entrepreneur fait au quotidien. Un littéraire voit un problème et écrit un texte de loi de 200 pages. Un ingénieur voit un problème et construit un système qui le résout. Un littéraire mesure le succès au nombre de pages produites. Un ingénieur mesure le succès au résultat observable. La France a produit 400 000 normes et 84 000 articles de loi. Et le pays fonctionne de moins en moins bien. C'est pas un manque de textes. C'est un excès de textes écrits par des gens qui ne comprennent pas les systèmes qu'ils prétendent réguler. Prenons des exemples concrets. Le système de retraites. Un ingénieur regarde le ratio actifs/retraités (1.7 pour 1), la courbe démographique (fécondité à 1.56), le déficit actuariel (144 milliards d'écart entre cotisations et besoins), et conclut que le système est mathématiquement insolvable sans réforme structurelle. C'est de l'arithmétique. Un énarque regarde le même problème et produit une réforme paramétrique de 900 pages qui déplace le problème de 3 ans et crée 47 exceptions catégorielles. Parce qu'il gère des équilibres politiques, pas des systèmes. Le système de santé. Un ingénieur regarde les inputs (856 milliards de dépenses de protection sociale, 32% du PIB), les outputs (classement OMS 16e, déserts médicaux, urgences saturées, 6 mois d'attente pour un spécialiste), et conclut que le problème c'est l'efficacité du système, pas le montant investi. Un énarque conclut qu'il faut mettre plus d'argent. Parce qu'il confond dépenser et résoudre. L'éducation. Un ingénieur regarde les résultats PISA (23e et en baisse continue), les compare au budget (premier poste de dépense de l'État), et cherche ce qui ne marche pas dans le processus. Un énarque crée une commission, rédige un rapport de 300 pages, et propose une réforme des programmes qui sera réformée par la réforme suivante. Le logement. Un ingénieur regarde l'offre (287 000 logements construits par an), la demande (400 000 à 500 000 nécessaires), identifie les goulots d'étranglement (normes de construction, délais de permis, recours systématiques, PLU restrictifs), et propose de les supprimer. Un énarque crée un dispositif fiscal supplémentaire (Pinel, Denormandie, MaPrimeRénov) qui ajoute de la complexité sans résoudre le problème de fond. Le pattern est toujours le même. Un problème systémique est traité par une réponse textuelle. On ajoute une couche normative au lieu de simplifier le système. On crée un organisme au lieu de supprimer le goulot d'étranglement. On produit des pages au lieu de produire des résultats. Regardez les pays qui fonctionnent. Singapour est gouverné par des ingénieurs depuis Lee Kuan Yew. PIB par habitant parmi les plus élevés du monde. Services publics de classe mondiale. Corruption quasi inexistante. La Chine est dirigée par des ingénieurs. Xi Jinping est ingénieur chimiste. 7 des 9 membres du comité permanent du Politburo ont des diplômes d'ingénierie ou de sciences. On peut critiquer le régime politique, mais la compétence systémique est indéniable. Israël est un pays d'ingénieurs et d'entrepreneurs. Plus de startups par habitant que n'importe quel autre pays au monde. En France, Emmanuel Macron est inspecteur des finances. Ses prédécesseurs : Hollande, énarque. Sarkozy, avocat. Chirac, énarque. Mitterrand, avocat et littéraire. On a donné les clés de la machine à des gens qui n'ont jamais construit une machine de leur vie. Et on s'étonne que la machine tombe en panne. Et le plus tragique c'est que la France produit parmi les meilleurs ingénieurs et scientifiques du monde. Polytechnique, Centrale, les Mines, l'ENS, le CNRS. Des cerveaux de classe mondiale. Qui partent. Parce que le système ne leur donne aucun pouvoir de décision, aucune latitude d'action, et les soumet à des normes écrites par des gens qui ne comprennent pas ce qu'ils font. Je pense qu'on est en train de voir la fin de ce système. L'IA va rendre impossible de cacher l'incompétence systémique derrière du jargon juridique. Quand un agent IA peut auditer en temps réel l'efficacité de chaque euro dépensé, quand les citoyens peuvent comparer instantanément les performances de leur pays avec celles de leurs voisins, quand la transparence devient structurelle, le rideau de fumée littéraire ne tient plus. Un temps viendra où les ingénieurs et les entrepreneurs de ce pays prendront les commandes. Et on regardera la période des 40-50 dernières années comme ce qu'elle est : une faillite intellectuelle. Non pas une faillite de l'intelligence, la France regorge de gens brillants. Mais la conséquence cataclysmique d'avoir donné les clés de la boutique à des gens qui auraient mieux fait de rester dans leur champ d'expertise, la théorie pure, la littérature, le droit, et surtout pas venir gérer des systèmes qui devraient être gérés par de la science, de l'ingénierie, du bon sens, de la data et de la rationalité. La France n'a pas un problème de talents. Elle a un problème de casting.

@lelapindufutur C tellement too much on dirait de l IA 🤣

Je sais pas si vous avez déjà vu les vidéos de ce gars mais pour moi elles font trop avancer l'extrême droite je sais pas comment expliquer

@Le_Crapaud47 Lourd ! De mieux en mieux, celui ci Franchement niveau intensité dramatique y a qqchose, on est bien embarqué ! Bravo trop hâte de voir un format plus long de ta part !!!

光昭の不思議な旅

Il s'appelait Pierre-Olivier Kleitz. Il a soigné sous les tirs. Il a porté ses frères blessés sur son dos et leurs douleurs dans son coeur. Il a servi la France, avec loyauté, avec courage, avec dignité. Et un jour, il s'est suicidé dans une cellule, dans l'abandon.

@CodeReinhoTac Superbe

Fusil français avec un canon en acier de damas, calibre 16 à percussion centrale. Une pépite de l'époque où on savait encore fabriquer des armes légères en France. 1500€ à l'armurerie Durand

@Le_Crapaud47 @andrebercoff @nebbiulacci Excellent. Bon par contre la tête du raptor en mode "comment ça vous m'avez invité a la radio et on ne parle pas QUE de moi ?" Je suis scandalisé outré 🤣

Ahah, @andrebercoff qui diffuse ma vidéo sur le CNC. Merci à lui et à @nebbiulacci qui m'a averti.

Récemment je parlais avec un politique de haut vol qui a quitté la politique. Un mec brillant, cultivé, qui a fréquenté le sommet de l'État pendant des années. Il m'a dit un truc qui m'a fasciné. "Je ne suis pas tombé dans le gauchisme intellectuel au sens économique du terme parce que je me suis intéressé à la science et à la biologie avant de m'intéresser à la politique. La science t'apprend un truc fondamental : tu ne négocies pas avec le réel. Une hypothèse est vraie ou fausse, indépendamment de ce que tu voudrais qu'elle soit. Et quand tu appliques cette rigueur à l'économie, le socialisme ne survit pas au contact des données." Cette phrase m'a obsédé pendant des jours. Parce qu'elle explique un des phénomènes les plus fascinants du paysage intellectuel français : comment des gens objectivement brillants, cultivés, grands lecteurs, peuvent réciter en économie une soupe marxiste réfutée depuis 150 ans sans sourciller. La réponse c'est le silotage intellectuel. Et c'est un piège dans lequel tombent les esprits les plus brillants. Quand tu es un littéraire pur, que tu as lu Zola, Hugo, Sartre, Bourdieu, que toute ta formation intellectuelle est construite sur la critique sociale et la dénonciation des inégalités, tu développes une grille de lecture du monde qui est cohérente, esthétiquement séduisante et émotionnellement puissante. Le problème c'est qu'elle est construite sur des prémisses économiques fausses. Mais tu ne le sais pas, parce que tu n'as jamais ouvert un livre d'économie sérieux, tu n'as jamais monté une boîte, tu n'as jamais eu à faire une paie, tu n'as jamais pris un risque financier de ta vie. Tu es brillant dans ton domaine. Mais ton domaine ne t'a jamais confronté au réel économique. Alors tu extrapoles. Tu prends ta grille littéraire et tu l'appliques à l'économie. Et ça donne Piketty. Et ça donne Zucman. Des mecs intellectuellement brillants qui construisent des châteaux de cartes sophistiqués sur des prémisses économiques fausses. Les gens qui ont la vision la plus juste de l'économie, ceux que j'ai croisés en tout cas, sont toujours des profils multidisciplinaires. Un mec qui a monté une boîte, qui a lu de la science, qui s'intéresse à l'histoire, qui a voyagé, qui a fait de la littérature. Parce que l'économie c'est pas un domaine isolé. C'est l'intersection de la nature humaine, des mathématiques, de l'histoire et de la psychologie. Quelqu'un qui n'a fait que de la littérature et n'a jamais monté une société de sa vie peut très facilement tomber dans le gauchisme économique. Parce que sa grille de lecture du monde est construite exclusivement sur l'empathie et la critique, jamais sur la confrontation avec les contraintes du réel. Il voit les inégalités mais pas les mécanismes qui les réduisent. Il voit la souffrance mais pas ce qui la fait reculer historiquement. Il voit le symptôme et propose un remède qui aggrave la maladie. Et d'ailleurs le libéralisme économique n'est pas une idéologie. C'est le contraire d'une idéologie. Une idéologie te dit comment le monde devrait fonctionner et force la réalité à s'y conformer. Le libéralisme observe comment le monde fonctionne réellement et construit des institutions qui s'alignent avec la nature humaine au lieu de la combattre. Les humains sont égoïstes ? Le marché transforme l'égoïsme en coopération par l'échange volontaire. Les humains sont faillibles ? La concurrence élimine les mauvaises décisions sans avoir besoin d'un planificateur omniscient. Les humains concentrent le pouvoir ? La décentralisation et les contre-pouvoirs limitent les dégâts. Taleb dirait que le socialisme est fragile, il casse au premier choc parce qu'il concentre les décisions. Le social-démocratisme est robuste, il résiste mais ne s'améliore pas. Et le libéralisme est antifragile, il s'améliore sous le stress parce que la concurrence et la destruction créatrice éliminent ce qui ne marche pas. Les intellectuels français qui récitent du Marx en 2026 ne sont pas bêtes. Ils sont silotés. Et dans un pays où l'éducation nationale enseigne les "défaillances du marché" sans jamais mentionner les défaillances de l'État, où Hayek, Mises et Buchanan sont absents des programmes, et où l'entrepreneur est invisible dans les manuels scolaires, c'est pas surprenant. Le problème c'est pas l'intelligence des gens. C'est la largeur de leur fenêtre sur le réel économique.

🚨 PUTIN JUST EXPOSED WHAT EUROPE IS ACTUALLY PAYING FOR GAS. AND IT SHOULD MAKE EVERY EUROPEAN FURIOUS. 🚨 Putin met Armenia's PM at the Kremlin on April 1, 2026. He said it out loud. "Gas prices in Europe are skyrocketing to over $600 per 1,000 cubic meters." "Russia sells gas to Armenia for $177.5 per 1,000 cubic meters." Let that sink in. SAME GAS. SAME RUSSIA. 3.4X THE PRICE. Now here is who is paying what: 🇦🇲 Armenia — $177.5 per 1,000 m³ Friend of Russia. Cheap pipeline gas. Protected. 🇨🇳 China — buying discounted Russian energy Friend of Russia. Still flowing. Cheap. 🇮🇳 India — adapted to buy discounted Russian crude after sanctions Chose its own economy. Cheap. 🇹🇷 Turkey — kept Russian pipeline deals, never fully sanctioned Chose pragmatism. Cheaper than Europe. 🇩🇪 Germany — $600+ per 1,000 m³ Followed America. Shut down nuclear plants. Paid the price. 🇫🇷 France — $600+ per 1,000 m³ Followed America. Inflation at highest since 2022. 🇮🇹 Italy — $600+ per 1,000 m³ $15,200,000,000 in extra energy bills in 2026 alone. 🇵🇱 Poland — $600+ per 1,000 m³ Loudest on Russia sanctions. Paying the loudest price. 🇬🇧 UK — $600+ per 1,000 m³ Chose the "special relationship." Special prices. 💀 Here is what nobody is telling you: Europe had cheap Russian pipeline gas for decades. Then America said sanction Russia. Europe said yes sir. They cut the pipeline gas. Now they scramble for LNG on the global spot market. In March 2026, European gas prices ROSE 54% IN ONE MONTH. The Iran war closed the Strait of Hormuz. That disrupted Qatar LNG exports to Europe. The EU's own energy commissioner said prices will not return to normal even if the war ends tomorrow. Process that. Before 2022: Europe paid ~$100-200 per 1,000 m³ for Russian pipeline gas. After 2022: Europe pays $388, then $596, then $633 per 1,000 m³ and climbing. That is not an accident. That is the price of following America's foreign policy. Russia's allies pay $177.5. Europe pays $633. The difference is $455.50 per 1,000 cubic meters. Every single day. Every single bill. Every factory. Every home. They're showing you "standing with Ukraine" and "democratic values." They're NOT showing you the €15,200,000,000 extra energy bill landing on European households and businesses in 2026. They're NOT showing you that India, China, Turkey, and Armenia — countries that didn't follow America — are heating their homes for a fraction of what Germans pay. This is the most expensive loyalty tax in European history. And nobody is talking about it.

@VictorSinclair3 @marinetondelier Tout est bon pour gratter un peu d attention... C est là que tu reconnais l'absence total de scrupules et de décence !

Coucou @marinetondelier . Je voudrais pas casser l'ambiance, mais t'es juste tombée enceinte comme des millions de femmes dans le monde. T'es pas non plus obligée de faire des manifestes politiques à chaque fois que tu fais un truc. Un peu d'humilité s'il te plait...

@pierremarieseve On va peut-être assister a la venue d'un monde où les visions de Philipp K Dick deviennent réalité ! Excitant et effrayant !

Cela gêne beaucoup de monde, mais c’est pourtant la réalité. Il existe bien une dimension génétique à la criminalité. Un petit point 🧬 sur la question : 1.Le contexte L’héritabilité génétique du comportement criminel a mauvaise presse depuis la fin du XIXè siècle. A l’époque, Cesare Lombroso invente la thèse du « criminel né ». Pour lui, certains critères physiques peuvent être reliés à des comportements, ce qui tendrait à prouver une dimension innée du comportement criminel. Ses théories, mal ficelées et peu scientifiques, ont été réfutées en masse par l’école de sociologie qui prétend que l’environnement est seul responsable du comportement criminel. Mais Lombroso n’avait peut-être pas tout à fait tort. 2. L’expérience des jumeaux La génétique a un moyen tout simple de savoir si les gênes ont une influence sur un comportement ou pas, c’est l’étude des jumeaux monozygotes et dizygotes. Si les monozygotes (qui ont 100% de leur patrimoine génétique en commun) sont plus susceptibles d’être similaires dans leur comportement que les dizygotes (qui ont 50% en commun), alors il y a une certaine héritabilité génétique. Une grande étude suédoise, sur plus de 21 000 paires de jumeaux, a ainsi trouvé que la propension à la délinquance s’explique pour 45% par des facteurs génétiques. C’est énorme. 3. Les enfants adoptés Autre moyen classique de connaitre l’importance des gênes, ce sont les études sur les enfants adoptés. Si la génétique n’avait pas d’incidence sur un comportement, alors les enfants adoptés reproduiraient les comportements de leurs parents ADOPTIFS. Mais ce n’est pas le cas pour les comportements criminels. Une étude de 1984 concluait que 20% des enfants de criminels adoptés très jeunes dans des familles normales seraient condamnés au cours de leur vie contre 13,5% des enfants de non-criminels. 4. Y-a-t-il un gêne criminel ? Deux gênes sont régulièrement considérés comme « gênes du crime », notamment dans une étude finlandaise de 2014 portant sur 900 détenus ultraviolents. -Le dérèglement du gêne MAOA, le « gêne-guerrier » qui affecte la neurotransmission de la dopamine et la sérotonine -Le CDH13 lorsqu’il est altéré, est associé à l’abus de drogues et à la criminalité. Selon cette étude, en moyenne, les porteurs de ces gênes seraient 13 FOIS PLUS susceptibles d’avoir une condamnation pour violences... ⚠️ ATTENTION : Les auteurs de ces études estiment tous qu’il y a une quantité très importante de gênes potentiellement concernés et c’est un certain ensemble qui constituera le terreau favorable pour les comportements antisociaux. ⚠️ Je dis terreau favorable car les mêmes études font la différence entre porteurs du gêne MAOA ayant eu une enfance maltraitée, et ceux n’en ayant pas eu. Bref, l'environnement demeure une explication pertinente pour expliquer le crime. 5.En conclusion Cette réalité ne doit ni vous faire peur, ni vous faire sauter à des conclusions hâtives. Même si la génétique a beaucoup progressé, on nage en pleine terra incognita, et il est impossible d’être catégorique et de prédire le crime. Néanmoins, on peut avoir certains indices et l’intuition de Lombroso n’était donc pas complètement hors-sol…

Taleb a cet aphorisme magnifique : quand on te montre une photo d'une forêt luxuriante au bord d'un lac, rappelle-toi qu'en vrai tu serais exposé à la chaleur, l'humidité, et surtout aux piqûres de moustiques insupportables. Toute chose qui a de la valeur vient avec son lot de nuisances inévitables. Le capitalisme produit de l'inégalité. Il produit aussi la seule période de l'histoire où la pauvreté absolue chute, où l'espérance de vie explose, où un gamin avec un ordinateur peut construire une entreprise qui vaut des milliards. La liberté produit de l'échec. Elle produit aussi la totalité de l'innovation qui a sorti l'humanité de la misère. Le problème de la France, c'est qu'on a décidé d'éliminer les moustiques. Chaque nuisance identifiée devient une loi, une régulation, une taxe, une agence, un comité. On empile des couches de protection jusqu'à ce que plus personne ne se fasse piquer. Mais regarde la forêt. Elle est morte. 45.4% de prélèvements obligatoires. Zéro géant tech. Un code du travail de 3500 pages. Des entrepreneurs qui partent. Une jeunesse qui rêve de CDI dans la fonction publique plutôt que de créer. On a éliminé les moustiques. Et avec eux, la forêt, le lac, la lumière, et tout ce qui faisait que les gens voulaient y aller. Le courage politique, c'est accepter les moustiques. C'est dire aux gens : oui, la liberté vient avec de l'inconfort, du risque, de l'inégalité. Mais l'alternative c'est pas une forêt sans moustiques. C'est pas de forêt du tout.

@VictorSinclair3 Mais ta gueule Sandrine. "Les chercheurs, donc la Science" lol on adore. En regardant de plus près on verra sans doute qu'en fait c une étude "statistique" avec une marge d'erreur de 80% et j'exagère a peine. L'arnaque ne fonctionne plus sardine

On n'y pense pas souvent, mais il n'est pas exclu que parmi la représentation nationale, il y ait d'authentiques fous, c'est à dire des gens qui seraient beaucoup mieux, dans des institutions spécialisées, plutôt qu'à voter des lois, engageant l'avenir de leurs concitoyens...

@TwitchGauchiste 2/2 signalent a tout va des que qqun a un avis différent du leur. C est lunaire. Mais ils ne réalisent a quel point les français en ont majoritairement plein le q de leur moraline et a quel point leur propos sont choquant

« (CNC Talent) C’est juste que les gauchistes ont majoritairement pas de tunes et que la majorité des gens de gauche ont besoin d’argent. » « C’est difficile de vivre à attendre les résultats des commissions, surtout quand ta boîte en dépend ! Moi, j’ai vraiment eu des moments hyper compliqués à gérer ma boîte de prod, où j’avais besoin d'un CNC. » « Comment est-ce qu’on évite ce copinage ? Je pense que c’est impossible, tout comme c'est impossible partout. » — Paf & Nicolas Delage Contexte : Paf, ancien monteur pour ZawaProd et AlloCiné, revient sur la polémique autour du CNC, déclenchée après les propos d’Ultia (buff.ly/pnt1hYW). Il en discute via Discord avec Nicolas Delage, youtubeur spécialisé dans le cinéma, qui a bénéficié d’un financement total de 90 000 € du CNC (50 000 € en 2025, 30 000 € en 2024 et 10 000 € en 2020). Au moment de la demande de financement de 2024, les 30 000 euros de financement du CNC sont l'équivalent d'un an de Chiffre d'affaire de sa société (Elle fait 20k de CA sur 2023-2024, et 40k de CA sur 2022-2023) Contacté Nicolas Delage nous répond : "Les membres de la commission qui ont un lien avec le projet qui est présenté doivent se retirer au moment des délibérations. Au moment de ces délibérations, il m’est arrivé qu’un projet soit refusé OU accepté" "Chaque projet déposé au CNC Talent ou à d’autres commissions du CNC fait l’objet d’une analyse financière complète dont la viabilité est validée par le CNC avant toute attribution. "