simoray

",,, نفس "المنطق الرمزي" الذي حوّلته إلى سياسة ,,," احسنت ... "حوّلته" ,,, وهذا هو الخطأ البشري الذي نتج عنه جرائم تاريخية ,,, وهو نفسه الذي اعتذرت وتبرأت منه المسيحية تماما بتقديم اعتذاراتها الرسمية ,,, قناعتي تامة يا "مؤمن" ان المسيحية في اعماقها هي علمانية بالأساس ,, وأكبر دليل ومن تعاليم المسيح نفسه هو درس: " ,,, اعط ما لقيصر لقيصر وما لله لله,,, " بالنسبة لي هذه العبارة تعتبر حجر الزاوية في الفصل بين السلطتين: السلطة الدنيوية (الدولة، القانون، السياسة). السلطة الروحية (الدين، الضمير، الخلاص). المسيحية (خاصة في طورها الجديد) لم تقدم نموذجًا لـ"دولة دينية" شاملة. حتى عندما سيطرت الكنيسة على أوروبا في العصور الوسطى، كان هناك فصل نسبي (البابا في مقابل الإمبراطور). وبعد الإصلاح البروتستانتي والتنوير، تطورت المسيحية نحو علمانية أكثر وضوحًا.هذا الفصل النظري (ولو لم يكن كاملاً دائمًا) ساهم بشكل كبير في ظهور الدولة العلمانية الحديثة في أوروبا بعد الثورة الفرنسية من 1789 حتى 1799. بعكس الاسلام وتعاليمه التي تصب جميعها في سلة : ",,, الاسلام دين ودولة ,,," فهذه العبارة صحيحة في جوهرها التقليدي. الإسلام (في النموذج الكلاسيكي) لا يعترف بفصل حقيقي بين: الدين (شريعة) الدولة (الحكم) المجتمع محمد كان رسول ورئيس دولة وقائد جيش وقاضيًا في الوقت نفسه. والخلافة الراشدة والدول الإسلامية اللاحقة بنت نفسها على هذا النموذج. هذا الخلط (أو الاندماج) بين الدين والدولة هو أحد أهم الأسباب التي تجعل تطبيق "الشريعة" الكاملة في الدول المعاصرة يواجه صعوبات هائلة، لأنه يصطدم بـ:تعقيدات المجتمعات الحديثة. حقوق الأقليات. الحريات الفردية. متطلبات الاقتصاد والعلاقات الدولية. وبالتالي خطأ كليشيه: الأسلام صالح لكل زمان ومكان. فمتى ستفيقون وتكفوا عن ممارسة تكتيك "بُص العصفورة" مع التشريق والتغريب ,,, و "اشمعنى" ,,, وعند زيادة الضغط تخرجون "الجوكر" الشهير: ",,, ان الخطأ في التطبيق وليس في المنهج ,,," ‼️ متى ستبدأون في عمل المراجعات الذاتية ، اسوة بمن لا تكفوا عن نقضهم وسبهم، وتحقيرهم، وشيطنتهم، ومعايرتهم والتعالي عليهم⁉️

@khaled_farouq @AlmajdMmm @worldlight35 ",,, تجادل بلا هدف ,,," 👇👇👇 x.com/Simo4Ray/statu…

@Simo4Ray @AlmajdMmm @worldlight35 لا أعرف ولكنك تجادل بلا هدف ، أقول لك أن الحرب سببها قتل أحد الغساسنة (حكام بلاد الشام) لمبعوث النبى وهذا يعتبر عمل عسكرى ضد المسلمين ويعنى اعلان حرب ، كما أن حدود المسلمين فى ذلك الوقت لم تكن المدينة بل دخلت قبائل عربية على الحدودفى الاسلام وكانوا يعانون من هجمات الرومان عليهم

Emy Fahmy

@mohamed_alsmaan @brksalama @worldlight35 @MASRAWE1976 @AlnadySafa28420 ",,, انت مضلل اسمحلي لان ذلك يظهر الانقسام الداخلي اما انت فتخفي ذلك ,,," انقسام داخلي ,, انقسام خارجي ,,, انقسام عامودي ,, انقسام رأسي ,,, انقسام بطعم الكباب ,,,,: 👇👇👇 x.com/Simo4Ray/statu…

@Simo4Ray @brksalama @worldlight35 @MASRAWE1976 @AlnadySafa28420 انت مضلل اسمحلي لان ذلك يظهر الانقسام الداخلي اما انت فتخفي ذلك لكني اناقش قنبلة موقوته ستنفجر اذا عادت الكنيسة للحكم وهذا يثبت ان العلمانية هي الافضل للمسيحيين ويثبت الفساد العقدي لكل الطوائف المسيحية التي تبشرون بها حسب اموال تلك الطائفة ف 50 الف طائفة ينفي وجود طائفة صالحة

@mohamed_alsmaan @brksalama @worldlight35 @MASRAWE1976 @AlnadySafa28420 ",,, باختصار 50 الف طائفة معناه منطقيا ان كل الطوائف عقيدتها فاسدة . ,,," برافو عليك ,,, هل هذا هو رد حضرتك يا "مؤمن" على سؤالي البسيط هذا : 👇👇👇 x.com/Simo4Ray/statu…

@Simo4Ray @brksalama @worldlight35 @MASRAWE1976 @AlnadySafa28420 باختصار 50 الف طائفة معناه منطقيا ان كل الطوائف عقيدتها فاسدة .

@mohamed_alsmaan @brksalama @worldlight35 @MASRAWE1976 @AlnadySafa28420 ",,, اناقش قنبلة موقوته ستنفجر اذا عادت الكنيسة للحكم ,,," أين قرأت أو سمعت أو شاهدت يا "مؤمن" من يدعو أو يريد للكنيسة أن تعود الي الحكم ⁉️

",,, أما بقية الأسرى الـ 68 (وفيهم كبار المشركين مثل سهيل بن عمرو والعباس بن عبد المطلب)، فقد عوملوا بمنتهى الرحمة والإنسانية ,,," لم يُعامل كل الأسرى بهذه الرحمة. تم إعدام عدد من الأسرى بعد انتهاء المعركة، وهم: - عقبة بن أبي معيط - النضر بن الحارث - عقبة بن الحارث (في بعض الروايات) - وآخرون (يختلف العدد بين 2 إلى 6 حسب المصادر). هؤلاء أُعدموا بعد أسرهم، وليس أثناء القتال.

@Simo4Ray @AlmajdMmm @worldlight35 أما بقية الأسرى الـ 68 (وفيهم كبار المشركين مثل سهيل بن عمرو والعباس بن عبد المطلب)، فقد عوملوا بمنتهى الرحمة والإنسانية؛ فمنهم من أُطلق سراحه بلا مقابل (مَنا)، ومنهم من افتدى نفسه بالمال، ومنهم من كان فداؤه أن يُعلم أطفال المدينة القراءة والكتابة(8)

@khaled_farouq @AlmajdMmm @worldlight35 ",,, سيرة ابن هشام ليس كتاب مقدس بل كلام تم تجميعه بعد الأحداث بسنوات طويلة جدا ,,," اذا هذا التشكيك يجب أن يُطبق على كل الروايات الإسلامية المبكرة بنفس المعيار، وليس فقط على الروايات التي تُسبب إحراجًا.‼️

@Simo4Ray @AlmajdMmm @worldlight35 هذا أصلا فى حالة صحة اعدام عقبة ، لأن سيرة ابن هشام ليس كتاب مقدس بل كلام تم تجميعه بعد الأحداث بسنوات طويلة جدا

@khaled_farouq @AlmajdMmm @worldlight35 ",,, كالعادة تستقطع النصوص لمهاجمة دين ... اقرأ الآيات كاملة لتدرك من الذين أمرهم بقتال المسلمين أيها الكاذب ... أنك شخص تضيع الوقت لتنشر الأكاذيب فقط ,,," 👇👇👇

@Simo4Ray @AlmajdMmm @worldlight35 كالعادة تستقطع النصوص لمهاجمة دين وتظن أن هذا يحمى دينك المسيحى الهش ، اقرأ الآيات كاملة لتدرك من الذين أمرهم بقتال المسلمين أيها الكاذب (أنا لا أسبك بل أصفك) لأنك شخص تضيع الوقت لتنشر الأكاذيب فقط (1)

@khaled_farouq @AlmajdMmm @worldlight35 ",,, كالعادة تستقطع النصوص لمهاجمة دين ... اقرأ الآيات كاملة لتدرك من الذين أمرهم بقتال المسلمين أيها الكاذب ... أنك شخص تضيع الوقت لتنشر الأكاذيب فقط ,,," 👇👇👇

@khaled_farouq @AlmajdMmm @worldlight35 ",,, كالعادة تستقطع النصوص لمهاجمة دين ... اقرأ الآيات كاملة لتدرك من الذين أمرهم بقتال المسلمين أيها الكاذب ... أنك شخص تضيع الوقت لتنشر الأكاذيب فقط ,,," 👇👇👇

",,, يعن ى بفرض أنه يوجد مسلم قتل وسرق واغتصب ، هل تتركه ولا تعاقبه على جرائمه لمجرد أنه مسلم ؟! ,,," يا مؤمن،هذا ليس تصحيحًا تاريخيًا، بل محاولة لإعادة صياغة الواقعة بما يناسب الرواية. الحقيقة التاريخية: عقبة بن أبي معيط أُسر في معركة بدر (سنة 2 هـ). لم يُقتل أثناء القتال، بل بعد انتهاء المعركة وهو أسير حرب. أُعدم بأمر محمد، وكان من بين أبرز من أُعدموا من أسرى بدر (معه النضر بن الحارث). نعم، عقبة كان من أشد المعادين للمسلمين في مكة، واشترك في اضطهاد المسلمين (منهم تعذيب بلال وغيره). هذا صحيح.لكن هذا لا يغير الواقع القانوني والتاريخي التالي: في القانون الحربي (سواء في الفقه الإسلامي الكلاسيكي أو في الأعراف الحديثة)، أسير الحرب لا يُعدم عقابًا على جرائم سابقة ارتكبها قبل الأسر، إلا بعد محاكمة عادلة. الروايات الإسلامية نفسها (ابن إسحاق، الواقدي، ابن سعد) تذكر أنه أُعدم بسبب جرائمه السابقة في مكة، وليس بسبب جريمة ارتكبها أثناء المعركة. المغالطة في كلامك:أنت تقول: «لو قتل مسلم وسرق واغتصب هل تتركه؟» الإجابة: بالطبع لا. لكن: يجب أن يُحاكم بعد أسره، وليس أن يُعدم فورًا لأنه أسير. المشكلة ليست في معاقبة المجرم، بل في الجمع بين أسير الحرب ومجرم الحرب في شخص واحد، ثم إعدامه دون محاكمة واضحة بعد الأسر. هذا بالضبط ما حدث مع عقبة وبعض أسرى بدر الآخرين. الخلاصة:نعم، عقبة كان مجرمًا سابقًا. لكن إعدامه كأسير حرب بعد انتهاء القتال يبقى إشكالية تاريخية وقانونية، وليس مجرد «عقاب عادل لمجرم»

@Simo4Ray @AlmajdMmm @worldlight35 هذه مغالطة تاريخية وقانونية منك لأن عقبة بن أبي معيط لم يقتل لأنه أسير حرب ، بل أُعدم بصفته "مجرم حرب وقائد عصابة اضطهاد وتصفية" ، يعن ى بفرض أنه يوجد مسلم قتل وسرق واغتصب ، هل تتركه ولا تعاقبه على جرائمه لمجرد أنه مسلم ؟! بالتأكيد لا ، وكونه مسلم أو وثنى لم يكن هو سبب اعدامه (1)

",,, قال تعالى ,,," قَاتِلُوا الَّذِينَ لَا يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ… التوبة 29 هذه الآية: - تأمر بقتال غير المسلمين - حتى لو لم يبدؤوا بالقتال - وحتى لو لم يطلبوا الأمان - وحتى لو لم يعتدوا والغاية: 👇👇👇 الجزية والخضوع السياسي وهذا يناقض تمامًا فكرة: “لا يجوز قتل الكافر بل يجب إيصاله لمكان آمن.”‼️

@Simo4Ray @AlmajdMmm @worldlight35 قال تعالى : (وَإِنْ أَحَدٌ مِّنَ الْمُشْرِكِينَ اسْتَجَارَكَ فَأَجِرْهُ حَتَّىٰ يَسْمَعَ كَلَامَ اللَّهِ ثُمَّ أَبْلِغْهُ مَأْمَنَهُ ۚ ذَٰلِكَ بِأَنَّهُمْ قَوْمٌ لَّا يَعْلَمُونَ (6))- (سورة التوبة) (12)

",,, قال تعالى ,,," ومن نفس السورة نفسها: التوبة 5 هذه الآية: 👇👇👇 - لا تشترط طلب الأمان - لا تشترط عرض الدعوة - لا تشترط إيصال الكافر لمكان آمن - تأمر بالقتل المباشر “حيث وجدتموهم” وهي في نفس السورة التي وردت فيها آية “استجارك فأجره” (التوبة 6) وهذا وحده ينسف الادعاء من جذوره.‼️

",,, وستجد هذا المعنى بوضوح فى القرآن ,,," قتل المرتدين رغم طلب بعضهم الأمان المصدر: الطبري – ابن كثير – كتب الردة بعض المرتدين طلبوا الأمان بعضهم لم يقاتل بعضهم عاد للإسلام خوفًا ومع ذلك: قُتلوا أو قُطعت رؤوسهم أو أُحرق بعضهم (كما في روايات خالد بن الوليد) هذا يناقض تمامًا فكرة “لا يُقتل الكافر إذا طلب الأمان”.‼️

@Simo4Ray @AlmajdMmm @worldlight35 وستجد هذا المعنى بوضوح فى القرآن الكريم ، عندما يأمر الله عز وجل المسلمين حتى وهم منتصرين وفى المعركة ، أنه ان طلب منهم الكافر الأمان فيجب أن يعطيه المسلم الأمان وألا يقتله وأن يعلمه الدين ، فان رفض الكافر فلا يجب على المسلم ألا يقتله بل العكس أن يوصله لمكان آمن

",,, وستجد هذا المعنى بوضوح فى القرآن ,,," قتل النضر بن الحارث بعد الأسر المصدر: السيرة، ابن هشام – الطبري أُسر في بدر لم يقاتل بعد الأسر لم يُعرض عليه الإسلام لم يُستنفذ معه “كل وسائل الدعوة” ومع ذلك: قُتل بعد انتهاء القتال وهو أسير لا يستطيع الدفاع عن نفسه هذا يناقض تمامًا فكرة “لا يُقتل الكافر إذا طلب الأمان”.‼️

",,, وستجد هذا المعنى بوضوح فى القرآن ,,," الآية نفسها (التوبة 6) يا "مؤمن" ليست قاعدة عامة بل استثناء في “سورة السيف” الآية: “وَإِنْ أَحَدٌ مِنَ الْمُشْرِكِينَ اسْتَجَارَكَ فَأَجِرْهُ…” المفسرون (الطبري، القرطبي، ابن كثير) يقولون: هذه استثناء من آيات القتال نزلت في حالة فردية لا تُلغي أحكام القتل، السبي، الجزية ولا تمنع قتل المشرك إذا لم يطلب الأمان قبل القتال بل إن سورة التوبة نفسها تقول: 👇👇👇 “فَاقْتُلُوا الْمُشْرِكِينَ حَيْثُ وَجَدْتُمُوهُمْ” (التوبة 5)

",,, تقدم الإمبراطور البيزنطي هرقل إلى منطقة البلقاء ونزل في مأدبا على رأس قوة عسكرية ضخمة (قدرتها المصادر بنحو مئة ألف من الروم انضم إليهم مئة ألف أخرى من قبائل لخم وجذام وغسان وبلي)، مما أكد للمسلمين أن الرومان يحضرون لحملة عسكرية كبرى تهدف إلى الزحف جنوباً لتدمير المدينة ,,," ما يقوله المؤرخون المعاصرون:هرقل في 630 م: من المعروف تاريخيًا أن هرقل زار القدس في مارس 630 م (أو أواخر 629 حسب بعض التواريخ) لإعادة الصليب المقدس الذي كان الفرس قد أخذوه. هذا الحدث موثق جيدًا في المصادر البيزنطية والسريانية. لكن لا توجد أي إشارة موثوقة إلى أنه تقدم شخصيًا إلى مأدبا (في الأردن حاليًا) على رأس جيش كبير بهدف مهاجمة المدينة. روبرت هويلاند (In God’s Path): يرى أن غزوة تبوك كانت ردًا على تحركات قبائل عربية موالية للبيزنطيين، وليست ردًا على جيش إمبراطوري كبير بقيادة هرقل نفسه. فريد دونر ووالتر كايغي (مؤلف كتاب عن هرقل): يؤكدان أن الإمبراطورية البيزنطية في 629-630 م كانت في مرحلة إعادة تنظيم واستعادة السيطرة على المناطق التي حررها هرقل من الفرس، وليست في وضع يسمح لها بشن حملة كبرى جنوبًا نحو الحجاز. الأرقام (200 ألف مقاتل) تعتبر مبالغة تقليدية في المصادر الإسلامية المتأخرة، ولا تتناسب مع القدرات العسكرية للإمبراطورية في ذلك الوقت بعد حربها الطويلة مع فارس. الخلاصة الأكاديمية: 👇👇👇 هذه الرواية جزء من السردية الدفاعية التي تُقدم غزوة تبوك على أنها رد فعل على تهديد بيزنطي وشيك بقيادة الإمبراطور نفسه. الواقع التاريخي أن هرقل كان منشغلاً بإعادة ترتيب أوضاع الإمبراطورية بعد انتصاره على الفرس، ولم يكن هناك حملة بيزنطية كبرى مخطط لها ضد المدينة في ذلك الوقت. الرواية كما تروى تعتمد فقط على المصادر الإسلامية المتأخرة (مثل الواقدي ومن نقل عنه)، ولا تجد دعمًا خارجيًا.

@Simo4Ray @AlmajdMmm @worldlight35 تقدم الإمبراطور البيزنطي هرقل إلى منطقة البلقاء ونزل في مأدبا على رأس قوة عسكرية ضخمة (قدرتها المصادر بنحو مئة ألف من الروم انضم إليهم مئة ألف أخرى من قبائل لخم وجذام وغسان وبلي)، مما أكد للمسلمين أن الرومان يحضرون لحملة عسكرية كبرى تهدف إلى الزحف جنوباً لتدمير المدينة (4)

",,, قام الرومان وحلفاؤهم الغساسنة بعمليات تصفية جسدية واضطهاد ممنهج لكل من يبدي تعاطفاً مع المسلمين أو يعتنق الإسلام في مناطق نفوذهم، لإيجاد حزام أمني يمنع تمدد الدين الجديد ,,," روبرت هويلاند (In God’s Path) وفريد دونر (The Early Islamic Conquests و Muhammad and the Believers): يرون أن التوترات على الحدود الشمالية كانت سياسية وقبلية في المقام الأول، وليست حملة دينية ممنهجة ضد الإسلام. الإمبراطورية البيزنطية كانت منهكة تمامًا بعد حربها الطويلة مع الفرس (انتهت 628 م)، ولم تكن في وضع يسمح لها بشن حملات اضطهاد واسعة النطاق في الجنوب. لم يكن "الإسلام" في تلك الفترة (629-632 م) دينًا واضح المعالم في أعين البيزنطيين والغساسنة بعد. كان يُنظر إليه في البداية كحركة عربية توحيدية جديدة أو فرقة، وليس كدين منافس كبير يستدعي حملة قمع منظمة. الغساسنة أنفسهم كانوا يتعرضون أحيانًا للاضطهاد من البيزنطيين أنفسهم بسبب مذهبهم المونوفيزي (غير الخلقيدوني)، فكيف يكونون أداة قمع ديني ممنهج ضد المسلمين⁉️ معظم الحوادث المذكورة في المصادر الإسلامية (مثل قصة فروة) تُفسر على أنها عقوبات سياسية ضد من غير ولاءه من حلفاء محليين إلى قوة ناشئة في الحجاز، وليست اضطهادًا دينيًا بحتًا. الخلاصة الأكاديمية: 👇👇👇 الادعاء بوجود "اضطهاد ممنهج" و"تصفية جسدية" و"حزام أمني" لمنع انتشار الإسلام قبل الغزوات الكبرى هو تفسير لاحق يهدف إلى:إظهار أن الروم كانوا معتدين منذ البداية. تبرير الغزوات اللاحقة كـ"دفاع استباقي". الواقع التاريخي أكثر تعقيدًا: كانت هناك توترات حدودية ومنافسة على ولاء القبائل العربية، وعقوبات ضد من يغير ولاءه السياسي، لكن لا يوجد دليل موثق على حملة اضطهاد ديني منظمة ضد "المسلمين" في تلك الفترة المبكرة جدًا.‼️

@Simo4Ray @AlmajdMmm @worldlight35 قام الرومان وحلفاؤهم الغساسنة بعمليات تصفية جسدية واضطهاد ممنهج لكل من يبدي تعاطفاً مع المسلمين أو يعتنق الإسلام في مناطق نفوذهم، لإيجاد حزام أمني يمنع تمدد الدين الجديد (5)

",,, علم الرومان بأمره فاعتقلوه وسجنوه، ثم خيَّروه بين ارتداده عن الإسلام أو القتل، فلما رفض ضربوا عنقه وصلبوه ,,," القصة كما تُروى في المصادر الإسلامية ليست موثقة تاريخيًا بشكل قوي، لأنها تعتمد كليًا على روايات متأخرة (القرن الثامن فصاعدًا) وليس لها سند في المصادر المعاصرة. من المحتمل أن يكون هناك حادثة حقيقية تتعلق بقائد محلي غير ولاءه، وتم التعامل معه كخائن سياسيًا. أما التفسير الذي يقدمه كأنه "اضطهاد ديني بحت بسبب الإسلام فقط" فهو تفسير لاحق يخدم سردية معينة. هذه القصة تُستخدم كثيرًا لإثبات أن "الروم كانوا يضطهدون المسلمين منذ البداية"، وهي جزء من السردية التي تُقدم الغزوات اللاحقة كـ"رد فعل دفاعي‼️

@Simo4Ray @AlmajdMmm @worldlight35 كان فروة بن عمرو الجذامى عامل للرومان على منطقة معان وما حولها من الشام، فلما أسلم وبعث إلى النبي يعلنه بذلك، علم الرومان بأمره فاعتقلوه وسجنوه، ثم خيَّروه بين ارتداده عن الإسلام أو القتل، فلما رفض ضربوا عنقه وصلبوه عند ماء يقال له عَفْراء في فلسطين

",,, هولاند كان يتحدث عن غزوة تبوك وليس مؤتة بينما أنت عممتها وجعلتها على مؤتة ,,," ويلاند لا يطبق نفس الوصف بالضبط على مؤتة. هو يتعامل معها كـحملة غارة هجومية (raiding expedition) أرسلها محمد شمالًا، ضمن نمط الغارات على أطراف الإمبراطورية البيزنطية. النقاط الأكاديمية المتفق عليها بخصوص مؤتة: كانت مبادرة هجومية من الجانب الإسلامي (محمد أرسل جيشًا شمالًا). القوة التي واجهها المسلمون كانت قوات محلية بشكل أساسي (حلفاء غساسنة + حاميات بيزنطية محلية)، وليست جيشًا إمبراطوريًا بيزنطيًا كبيرًا مرسلًا خصيصًا لغزو المدينة. الأرقام التقليدية (100 ألف) مبالغ فيها بشكل كبير حسب المؤرخين المعاصرين. التقدير الواقعي أقل بكثير. لا توجد مصادر بيزنطية أو سريانية معاصرة تتحدث عن "جيش بيزنطي كبير" كان يخطط لغزو المدينة في ذلك الوقت. الخلاصة الأكاديمية: تبوك: هويلاند يصفها فعلاً بأنها كانت ردًا على استخبارات عن تحركات قبائل عربية موالية للبيزنطيين، وليس جيشًا إمبراطوريًا كبيرًا. وبالفعل لم يجد المسلمون جيشًا كبيرًا في انتظارهم. مؤتة: كانت حملة هجومية أيضًا، لكن هويلاند لا يصفها بنفس الطريقة التي وصف بها تبوك. ومع ذلك، حتى في مؤتة، لا يرى المؤرخون المعاصرون أنها كانت دفاعًا عن المدينة ضد تهديد وجودي بيزنطي. وهو ما يعنينا. الرواية التي تقول إن "المسلمين وجدوا جيشًا كبيرًا في انتظارهم في مؤتة لأن هناك خطرًا محدقًا على المدينة" هي رواية إسلامية متأخرة، ولا تدعمها المصادر غير الإسلامية المعاصرة بقوة.

@Simo4Ray @AlmajdMmm @worldlight35 أنت تخادع وغير صدق ، لأن هولاند كان يتحدث عن غزوة تبوك وليس مؤتة بينما أنت عممتها وجعلتها على مؤتة ، وهذا كذب صريح ، والسبب الذى جعل هولاند يقول أن تبوك كان عمل استخباراتى هو أن المسلمين على أرض الواقع لم يجدوا جيش بعد وصولهم لذلك عادوا (1)