ضياء الحق بن مظفر

@smralmazrooei1 الله يوفقكم ويزيدكم خيرًا. اللهم لك الحمد على وجود هؤلاء ولاةِ الأمور. نعمةٌ من الرحمن الرحيم. اللهم احفظهم وبارك فيهم وفي ذريّاتهم.

قالوا زادوا البترول ما صبحنا الصبح إلا منزلين الدعم دبل بدال 600 الي 1200 عمار يا دار بها العز متواصل 🇦🇪

@faithtahl @Dulaiml0r التأليف الفاخر عندما تعجز بعض النسوة الحاسدات للبنت المتزوجة — وهي زوجة ثانية — يلجأن إلى هذا النوع من التأليف، فيخترعن أمراضا وسلوكيات من عالم الخيال.

@Dulaiml0r اختفاء النظافة اختفاء راحة البال اختفاء المودة إنها مجلبة الأمراض النفسية والجسدية للنساء ! الورم الحليمي والالتهابات وغيرها 🤮

#تعدد الزوجات يعني : إختفاء الزنا إختفاء الأرامل إختفاء المطلقات إختفاء أولاد الشوارع إختفاء الدعارة إختفاء الخيانة إختفاء التبرج إختفاء العنوسة.... إنها صيدلية الإسلام هي الحل الوحيد للقضاء على كل آفات المجتمع

@JNAN_11_ @newsoul999 نفترض كلامه هو الدقيق وكلامكم غير دقيق كيف نحدد من الصح ومن غير الصحيح ماهو المقياس ؟؟

@informed0 @newsoul999 الآن عرفت سبب تشتت عقلك أخي ضياء سبق وتكلمت عن هذا الجاهل في هذه التغريدة 👇، أكثر من شخص طلب مني الإستماع للمقابلة لكن للأسف تضح لي بعد المشاهدة أنه جاهل عن بعض الأمور هداه الله، ساتكلم عن الأمر الذي كان يجهله وبدليل صريح إن شاء الله راقب الحساب x.com/i/status/20317…

يجب ترديد سورة المائدة ومريم هذه الأيام منذ ليلة راس السنة كما وضحت السبب على القناة إلى غاية الأسبوع الاول من السنة الميلادية الجديدة السبب روحي المعلومة هذه لِمن يعانون أمراض روحية ونفسية فقط

@JNAN_11_ @newsoul999 انصحك متابعة هذه الحلقة youtu.be/4xhi2-SeJbc?si…

@informed0 @newsoul999 أنصحك أن لا تتكلم في أمر ليس لك به علم من الله قال الله(وننزل من القرآن ما هو شفاء) ولم يحدد أي آية،ولم يقول دواء قال شفاء، لو أحس المريض أنه تأثر بآية أعلم أنها شفاء له والرسولﷺقال اعرضوا علي رقاكم، لا بأس بالرقى ما لم تكن فيه شرك" طالما الرقية خالية من الشرك افعلها تابع 👇

@Fahad5Sss بصفتك اب هل تقبل بنتك تتزوج ثم ترسل لك رسالة وت ساب انا تزوجت وهذا زوجي ؟؟ جواب بصدق وتاكد ماتكتبه قد يحدث حقيقه

@Fahad5Sss اين قيل هذا الكلام ؟ وهل الخلوة مع امراة اجنبية لاتحل له جائز عندك؟

وبمناسبة القبلة ذهب جمهور المفسرين والفقهاء مثل ابن عباس وابن مسعود وغيرهم إلى أن القبلة، واللمسة، والنظرة، والغمزة التي تقع بين رجل وامرأة أجنبية عنه، تُصنف ضمن اللمم، واللمم يعني صغار الذنوب.

@luckysoso369 وشو قصتها لجل الفائدة او اين نجد القصة

قصتها حزينه ماقدر اقولها هنا من بشاعتها أنا مادري شلون في بشر عايشين في ذا الكوكب 💔😔 اتمنى تتخطى ❤️

❓ هل التشابه بين الحديث ونص إنجيل متى يعني أن الحديث منقول عنه؟ 🔹 الجواب: لا يلزم ذلك؛ فالتشابه هنا في المعنى الأخلاقي العام (الإحسان للفقراء والمحتاجين)، وهو: •مبدأ إنساني مشترك •وموجود في معظم الرسالات فالتشابه في القيم ≠ النقل أو الاقتباس. ⸻ ❓ هل هناك تطابق فعلي بين النصين؟ 🔹 الجواب: لا؛ يوجد اختلاف جوهري في الصياغة والعقيدة: •الحديث: أسلوبه حوار إلهي مباشر يوم القيامة مع تأكيد “وجدتني عنده” بمعنى الثواب والقرب. •النص الإنجيلي: سياق دينونة نهائية وتقسيم الناس مع خطاب مختلف في البناء اللاهوتي. إذن التشابه جزئي، لا تطابق. ⸻ ❓ هل الحديث يوهم بأن الله “يحتاج” إلى طعام أو شراب؟ 🔹 الجواب: هذا فهم حرفي غير مقصود؛ الحديث نفسه يفسّر المعنى: “عبدي فلان…” أي أن المقصود الابتلاء الأخلاقي: هل تخدم المحتاج؟ وليس نسبة الحاجة إلى الله (وهذا منفي عقلاً ونصًا). ⸻ ❓ هل المقارنة بين النصين حجة على بطلان الحديث؟ 🔹 الجواب: منهجيًا: لا؛ لأن: •المقارنة لا تُثبت النقل إلا بدليل تاريخي مباشر •ولا تنقض النص ما دام المعنى متسقًا مع أصول الدين فهي مجرد تشابه موضوعي لا أكثر. ⸻ ❓ هل وجود نفس الفكرة في ديانتين إشكال؟ 🔹 الجواب: بالعكس؛ قد يكون مؤشّرًا على: •وحدة المصدر الأخلاقي للرسالات •أو اشتراك القيم الإنسانية الأساسية وليس دليلاً على الخطأ. ⸻ ❓ أين الخلل في الطرح؟ 🔹 الجواب: •الاعتماد على تشابه سطحي دون تحليل عميق •القفز إلى نتيجة (النقل/الاقتباس) بلا دليل •تجاهل الفروق السياقية والعقدية بين النصين ⸻ ⚖️ الخلاصة (سؤال وجواب) ❓ هل النصان متشابهان؟ نعم، في القيمة الأخلاقية (خدمة المحتاج). ❓ هل هذا يثبت أن الحديث منقول؟ لا، التشابه لا يكفي لإثبات النقل. ❓ ما الفهم الصحيح للحديث؟ تمثيل بلاغي يربط الإحسان للناس بالقرب من الله، لا نسبة الحاجة إليه. ⸻

- صحيح مسلم .... عن أبي هريرة  قال: قال رسول الله ﷺ: إن الله يقول يوم القيامة: يا ابن آدم، مرضت فلم تعدني، قال: يا رب، كيف أعودك وأنت رب العالمين؟ قال: أما علمت أن عبدي فلانًا مرض فلم تعده؟ أما علمت أنك لو عدته لوجدتني عنده، يا ابن آدم استطعمتك فلم تطعمني، قال: يا رب، كيف أطعمك وأنت رب العالمين؟ قال: أما علمت أنه استطعمك عبدي فلان فلم تطعمه، أما علمت أنك لو أطعمته لوجدت ذلك عندي، يا ابن آدم استسقيتك فلم تسقني، قال: يا رب، كيف أسقيك، وأنت رب العالمين؟ قال: استسقاك عبدي فلان فلم تسقه، أما علمت أنك لو سقيته لوجدت ذلك عندي - الكتاب المقدس ... انجيل متى 41:25 ثُمَّ يَقُولُ لِلَّذِينَ عَنْ يَسَارِهِ: ابْتَعِدُوا عَنِّي يَا مَلاعِينُ إِلَى النَّارِ الأَبَدِيَّةِ الْمُعَدَّةِ لِإِبْلِيسَ وَأَعْوَانِهِ! لأَنِّي جُعْتُ فَلَمْ تُطْعِمُونِي، وَعَطِشْتُ فَلَمْ تَسْقُونِي كُنْتُ غَرِيباً فَلَمْ تَأْوُونِي، عُرْيَاناً فَلَمْ تَكْسُونِي، مَرِيضاً وَسَجِيناً فَلَمْ تَزُورُونِي فَيَرُدُّ هَؤُلاءِ أَيْضاً قَائِلِينَ: يَا رَبُّ، مَتَى رَأَيْنَاكَ جَائِعاً أَوْ عَطْشَاناً أَوْ غَرِيباً أَوْ عُرْيَاناً أَوْ مَرِيضاً أَوْ سَجِيناً، وَلَمْ نَخْدِمْكَ؟ فَيُجِيبُهُمْ الْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ: بِمَا أَنَّكُمْ لَمْ تَفْعَلُوا ذَلِكَ بِأَحَدٍ إِخْوَتِي هَؤُلاءِ الصِّغَارِ، فَبِي لَمْ تَفْعَلُوا ، فَيَذْهَبُ هَؤُلاءِ إِلَى الْعِقَابِ الأَبَدِيِّ، وَالصَّالِحونَ إِلَى الْحَيَاةِ الأَبَدِيَّةِ!» #عقلانيون

@luckysoso369 الثلث الاخير من الليل والدعاء الصادق ستحصلين على كنوز السموات والارض

عندي نفس جسمها ارداف مليانه وخصري اصغر وصدري حلو ما عندي كروشه مثلها بس اخ يالحظ الخرا صدق البيئه تظلم

الطرح فيه حرارة وجدلية، لكنه يعاني من تعميمات وقفزات استدلالية تحتاج ضبطًا. ❓ هل من يخالف هذا الطرح “يطعن في القرآن”؟ 🔹 الجواب: هذا تعميم وإقصاء؛ أكثر العلماء الذين يعتمدون السنة يرون أنفسهم أشد تعظيمًا للقرآن. الخلاف ليس في الإيمان بالكتاب، بل في منهج فهمه. ⸻ ❓ هل الاستدلال بآيات “الكتاب المبين / تبيانًا لكل شيء” يلغي أي بيان خارج النص؟ 🔹 الجواب: الاستدلال هنا مطلق بلا تقييد؛ “البيان” في اللغة والشرع قد يكون: •بيانًا نصيًا داخل القرآن •أو بيانًا عمليًا عبر الرسول والجمع بينهما هو الذي يفهم منه مجموع النصوص. ⸻ ❓ هل “تبيانًا لكل شيء” يعني ذكر كل التفاصيل الجزئية؟ 🔹 الجواب: لو أُخذ على ظاهره الحرفي يلزم منه إشكالات: •أين تفاصيل عدد الركعات؟ •وأنصبة الزكاة؟ •ومناسك الحج الدقيقة؟ عدم ذكرها تفصيلاً يدل أن “التبيان” إجمالي/كلي، لا تفصيلي لكل جزئية. ⸻ ❓ هل وصف القرآن بـ“المبين” يعني الاكتفاء به دون أي بيان آخر؟ 🔹 الجواب: “مبين” = واضح في الهداية والأصول، لكن القرآن نفسه يقرر وظيفة أخرى: •(لتبين للناس ما نُزِّل إليهم) فوجود “بيان نبوي” مذكور داخل القرآن نفسه. ⸻ ❓ هل القول بأن العلماء “استبدلوا القرآن بكلام شيوخهم” دقيق؟ 🔹 الجواب: هذا اختزال غير منصف؛ المنهج التقليدي يقوم على: •القرآن أولًا •ثم السنة لفهمه •ثم الاجتهاد المنضبط ولا يقول أحد معتبر بتقديم قول بشر على نص قطعي. ⸻ ❓ هل الخطاب العاطفي (“يخرسون…”) يعزز الحجة؟ 🔹 الجواب: لا؛ بل يضعفها علميًا، لأنه: •يستبدل البرهان بالاتهام •ويحوّل النقاش من “تحليل” إلى “خصومة” ⸻ ⚖️ الخلاصة ❓ أين الصواب في الطرح؟ •التأكيد على مركزية القرآن •التحذير من تقديس البشر ❓ أين الخلل؟ •تعميم الحكم على المخالفين •فهم مطلق لآيات “البيان” دون جمع النصوص •إغفال دور البيان النبوي المذكور في القرآن ❓ ما المنهج الأدق؟ •القرآن: أصل الهداية •بيان النبي: تفسير وتطبيق له •الأقوال تُوزن بالدليل لا بالأسماء

التراثيين مشكلتهم مع الله و مع القرآن و ليس مع من يخالفهم .... هذا التراثي يطعن بكتاب الله و يكذب الله دفاعا عن كتب التراث البشرية و يدعي ان الكتاب الذي علمه كيف يرد التحية انه لا يبين كل شيء ... و الله عز وجل يقول ... وَنَزَّلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ تِبْيَانًا لِّكُلِّ شَيْءٍ ... - حمٓ (1) وَٱلۡكِتَٰبِ ٱلۡمُبِينِ (2) إِنَّآ أَنزَلۡنَٰهُ فِي لَيۡلَةٖ مُّبَٰرَكَةٍۚ إِنَّا كُنَّا مُنذِرِينَ (3) - حمٓ (1) وَٱلۡكِتَٰبِ ٱلۡمُبِينِ (2) إِنَّا جَعَلۡنَٰهُ قُرۡءَٰنًا عَرَبِيّٗا لَّعَلَّكُمۡ تَعۡقِلُونَ (3) - بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَـٰنِ الرَّحِيمِ الر ۚ تِلْكَ آيَاتُ الْكِتَابِ وَقُرْآنٍ مُّبِينٍ ﴿١ الحجر﴾ - تِلْكَ آيَاتُ الْكِتَابِ الْمُبِينِ .{٢ القصص} - تِلْكَ آيَاتُ الْكِتَابِ الْمُبِينِ ﴿٢ الشعراء} - وَكَذَٰلِكَ أَنزَلْنَاهُ آيَاتٍ بَيِّنَاتٍ وَأَنَّ اللَّهَ يَهْدِي مَن يُرِيدُ ﴿١٦ الحج﴾ - وَهُوَ الَّذِي أَنزَلَ إِلَيْكُمُ الْكِتَابَ مُفَصَّلًا ۚ - وَمَا كَانَ هَـٰذَا الْقُرْآنُ أَن يُفْتَرَىٰ مِن دُونِ اللَّهِ وَلَـٰكِن تَصْدِيقَ الَّذِي بَيْنَ يَدَيْهِ وَتَفْصِيلَ الْكِتَابِ لَا رَيْبَ فِيهِ مِن رَّبِّ الْعَالَمِينَ ﴿٣٧ يونس﴾ - إِنَّ الَّذِينَ يَكْتُمُونَ مَا أَنزَلْنَا مِنَ الْبَيِّنَاتِ وَالْهُدَىٰ مِن بَعْدِ مَا بَيَّنَّاهُ لِلنَّاسِ فِي الْكِتَابِ ۙ أُولَـٰئِكَ يَلْعَنُهُمُ اللَّهُ وَيَلْعَنُهُمُ اللَّاعِنُونَ ﴿١٥٩ البقرة﴾ - هُوَ الَّذِي يُنَزِّلُ عَلَىٰ عَبْدِهِ آيَاتٍ بَيِّنَاتٍ لِّيُخْرِجَكُم مِّنَ الظُّلُمَاتِ إِلَى النُّورِ ۚ وَإِنَّ اللَّهَ بِكُمْ لَرَءُوفٌ رَّحِيمٌ ﴿٩ الحديد﴾ - كل هذه الآيات التي تؤكد ان الكتاب بين و مبين و تبيان الا انها لا تعجب التراثي فيضرب بها عرض الحائط و يستبدلها بكلام شيخه ... يا هذا اذا قال الله عز وجل شيوخك و علمائك يخرسون فلا كلام فوق كلام رب العالمين

❓ هل عدم وجود البخاري ومسلم زمن النبي يعني عدم وجود السنة؟ 🔹 الجواب: هذا خلط زمني؛ •السنة وُجدت بوجود النبي ﷺ قولًا وفعلًا وتقريرًا •أما البخاري ومسلم فهم جامعو السنة لا منشئوها فالفرق كبير بين وجود المصدر وتدوينه لاحقًا. ⸻ ❓ هل اكتمال الدين في قوله: (اليوم أكملت لكم دينكم) ينفي الحاجة للسنة؟ 🔹 الجواب: لا؛ لأن إكمال الدين تم بـ: •القرآن •وبيانه العملي عبر النبي ﷺ (السنة) فالصلاة، الزكاة، الحج… كلها ذُكرت مجملة في القرآن وفُصّلت بالسنة. ⸻ ❓ هل الآية (ما آتاكم الرسول فخذوه) خاصة بالفيء فقط؟ 🔹 الجواب: •نعم، سبب النزول متعلق بالفيء •لكن القاعدة الأصولية: العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب فالآية عامة في طاعة الرسول، وليس فقط في الفيء. ⸻ ❓ هل القول بأن “السنة وحي” يعني مساواتها بالقرآن؟ 🔹 الجواب: لا؛ هذا خلط شائع: •القرآن: وحي متلو معجز •السنة: وحي غير متلو مبيّن فليسا في نفس المرتبة، لكنهما في نفس المصدر (الوحي). ⸻ ❓ ماذا عن قوله تعالى: (تبيانًا لكل شيء)؟ 🔹 الجواب: التبيان هنا إما إجمالي أو كلي، وليس تفصيلًا جزئيًا لكل جزئية؛ بدليل أن: •عدد ركعات الصلاة •تفاصيل الزكاة •مناسك الحج لم تُذكر تفصيلاً في القرآن، بل بُيّنت بالسنة. ⸻ ❓ هل القرآن “مفصل” بمعنى لا يحتاج بيانًا خارجيًا؟ 🔹 الجواب: “مفصل” هنا يعني: •واضح في أصوله •مبيّن في هدايته لكن ليس بالضرورة أنه يحتوي كل التفاصيل التطبيقية. ⸻ ❓ هل حصر المشكلة في “أنتم ضد القرآن” طرح علمي؟ 🔹 الجواب: لا؛ هذا طرح إقصائي وليس منهجيًا؛ لأن الخلاف الحقيقي هو: كيف نفهم القرآن؟ وليس: هل نؤمن به أم لا. ⸻ ⚖️ الخلاصة ❓ أين الصواب في الطرح؟ •التأكيد على كمال الدين •التحذير من قبول كل المرويات دون تمحيص ❓ أين الخلل؟ •الخلط بين وجود السنة وتدوينها •تفسير “التبيان” بشكل حرفي مطلق •تجاهل دور النبي كمُبيّن للنص ❓ ما المنهج المتوازن؟ •القرآن أصل التشريع •السنة بيان وتطبيق •التراث يُنقد بعلم لا يُرفض جملة

لما نزل قوله تعالى ... اليوم اكملت لكم دينكم ... لم يكن هناك شيء اسمه .. السنة .. و لم يكن البخاري و مسلم و غيرهم موجودين لانهم لم يولدوا .... دين الله كامل و كتاب الرسالة خير دليل و ليس ناقص ليكمله البشر .... ما آتاكم الرسول فخذوه .... هذا الجزء من الآية رقم 7 في سورة الحشر يستخدمة المقتسمين الذين جعلوا القرآن عضين ليروجوا على ان كتب التراث وحي كالقرآن طبعا الآية تتكلم عن اقتسام الفيء .... السنة تبين و تفصل الكتاب ... هل الله صادق عندما قال وَنَزَّلْنَا عَلَيْكَ الْكِتَابَ تِبْيَانًا لِّكُلِّ شَيْءٍ وَهُدًى وَرَحْمَةً وَبُشْرَىٰ لِلْمُسْلِمِينَ .... كِتَابٌ فُصِّلَتْ آيَاتُهُ قُرْآنًا عَرَبِيًّا لِّقَوْمٍ يَعْلَمُونَ مشكلتكم ليست معنا مشكلتكم مع الله و مع القرآن

❓ هل الاستدلال بقصة (عَرَّفَ بَعْضَهُ وَأَعْرَضَ عَنْ بَعْضٍ) صحيح لنقد السنة؟ 🔹 الجواب: لا؛ لأن الآية تتحدث عن تصرف نبوي في موقف شخصي، وليس عن منهج نقل الدين. الخلط هنا بين: •سلوك بشري في موقف خاص •ونظام حفظ الشريعة ونقلها وهذا انتقال غير مبرر منطقيًا (Non sequitur). ⸻ ❓ هل كثرة الأحاديث تعني بالضرورة أنها مكذوبة؟ 🔹 الجواب: لا؛ الكثرة ≠ الوضع. العلماء أنشؤوا علومًا دقيقة مثل: •علم الإسناد •الجرح والتعديل •نقد المتن وهذه منظومة نقد تاريخي تُعد من أدق ما عرفه التراث الإنساني، وليست نقلًا عشوائيًا. ⸻ ❓ هل النبي ﷺ كتب القرآن بيده كما ذُكر؟ 🔹 الجواب: هذا غير دقيق تاريخيًا؛ •المعروف في المصادر المتواترة أن النبي ﷺ لم يكن كاتبًا •وكان له كتّاب وحي يكتبون القرآن أما الآية: (اكتتبها) فهي قول المشركين، وليست تقريرًا لحقيقة. ⸻ ❓ هل القرآن وحده كافٍ دون السنة؟ 🔹 الجواب: القرآن نفسه يُحيل إلى السنة: •(لتبين للناس ما نُزِّل إليهم) فالسنة وظيفتها البيان والتطبيق، وليست منافسة للقرآن. ⸻ ❓ هل كل ما خالف “فهمي” للقرآن يُرفض من الحديث؟ 🔹 الجواب: هذه إشكالية منهجية؛ لأنها تفترض أن: فهم الفرد = معيار مطلق بينما المنهج يقتضي: •جمع النصوص •فهم السياق •الرجوع للغة وأسباب النزول •وعدم تقديم الفهم الشخصي على النقل الموثق ⸻ ❓ هل التراث مجرد “موروث أعمى”؟ 🔹 الجواب: التعميم هنا مغالطة؛ التراث فيه: •الصحيح •الضعيف •الموضوع والعلماء فرّقوا بينها بدقة، فلا يصح اختزاله في صورة واحدة. ⸻ ❓ هل مقارنة الأحاديث بما نُسب لموسى عليه السلام دقيقة؟ 🔹 الجواب: قياس مع الفارق؛ •أمة الإسلام تميزت بسند متصل •بينما الأمم السابقة لم تحفظ نصوصها بنفس المنهج فالمقارنة هنا غير متكافئة تاريخيًا. ⸻ ⚖️ الخلاصة ❓ هل في الطرح جانب صحيح؟ نعم: ضرورة عدم قبول كل ما يُنسب للنبي دون تمحيص. ❓ أين الخلل؟ في: •الخلط بين القرآن والسنة •إسقاط فهم شخصي على النص •تجاهل منهجية العلماء في التوثيق ❓ ما المنهج المتوازن؟ •القرآن أصل •السنة بيان له •التراث يُفحص لا يُرفض جملة ولا يُقبل جملة

تأملوا في لفتة قرآنية بليغة حديثٌ واحد أسرّه النبي إلى بعض أزواجه ، فلما نُبئ به (عَرَّفَ بَعۡضَهُۥ) لأنه قاله (وَأَعۡرَضَ عَنۢ بَعۡضࣲ) لأنه لم يقله فأنكره الرسول في وقته وهو بين ظهرانيهم فما بالكم اليوم وعشرات الألوف من الأحاديث تُنسب إليه ؟ كم مقدار ما سيُعرض عنه رسول الله وينكره لو عُرضت عليه ، وهي التي باعدت بينها وبين عصره القرون ؟ أما القرآن، فقد حفظه الله لأن الرسول كتبه بيده ( اكْتَتَبَهَا فَهِيَ تُمْلَىٰ عَلَيْهِ بُكْرَةً وَأَصِيلًا) الفرقان 5 فكان وحياً مسطوراً في رقٍّ منشور (وَكِتَـٰبࣲ مَّسۡطُورࣲ * فِی رَقࣲّ مَّنشُورࣲ ) الطور 3 محفوظاً في لوح (بَلْ هُوَ قُرْآنٌ مَّجِيدٌ * فِي لَوْحٍ مَّحْفُوظٍ) البروج 22 و لقد عاصر النبي هذا الكتاب صُحفاً مطهرة (رَسُولٌ مِّنَ اللَّهِ يَتْلُو صُحُفًا مُّطَهَّرَةً) البينة 2 ولكن ، واأسفاه على كثيرٍ من المسلمين يؤذون الرسول بغير قصد ، كما أُوذي موسى من بعض قومه مع حبهم له بما نسبوه إليه مما لم يقله ، و قد حذرنا الله حتى لا نكون مثلهم بقوله (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَكُونُوا كَالَّذِينَ آذَوْا مُوسَىٰ فَبَرَّأَهُ اللَّهُ مِمَّا قَالُوا ۚ وَكَانَ عِندَ اللَّهِ وَجِيهًا) الأحزاب 69 و كذلك رسول الله وجيهٌ عند الله ، وكل ما نُسب إليه مما يعارض القرآن فهو افتراءٌ عليه و ينبغي علينا إذا سمعنا ما يُخالف كتاب الله ونُسب إلى رسول الله أن نقول كما أمرنا الله (وَلَوْلَا إِذْ سَمِعْتُمُوهُ قُلْتُم مَّا يَكُونُ لَنَا أَن نَّتَكَلَّمَ بِهَٰذَا سُبْحَانَكَ هَٰذَا بُهْتَانٌ عَظِيمٌ) النور أما من عطَّل عقله بسبب أثآر ورثها عن أبآئه ، و يرى أن تسميتهم بـ " السلف الصالح " تعفيه من استخدام عقله في تلك المرويات و الأثار فهو ممن قال الله عنهم ( إِنَّهُمۡ أَلۡفَوۡا۟ ءَابَاۤءَهُمۡ ضَاۤلِّینَ * فَهُمۡ عَلَىٰۤ ءَاثَـٰرِهِمۡ یُهۡرَعُونَ ) الصافات 70 و ختاماً نقول أَفَلَا يَتَدَبَّرُون ؟ عَنْ جِنَايَةِ المَوْرُوثِ عَلَى مَقَامِ الرَّسُولِ" #أهل_القرآن

أولًا، لا يوجد تعارض بين الآيتين، بل كل واحدة تتحدث عن زاوية مختلفة من نفس الحقيقة. 🔹 قوله تعالى: (وَقُرآنًا فَرَقناهُ لِتَقرَأَهُ عَلَى النّاسِ عَلى مُكثٍ) هذا يصف طريقة نزول القرآن: أي أنه نزل مُفرّقًا على مراحل، ليُتلى على الناس بتدرّج وتثبيت. 🔹 وقوله: (يَتلو صُحُفًا مُطَهَّرَة) هذا يصف حال النبي ﷺ عند التبليغ: أي أنه يتلو وحيًا محفوظًا طاهرًا مصدره عند الله. ⸻ 📌 •الآية الأولى = تتكلم عن زمن النزول (التدرّج) •الآية الثانية = تتكلم عن طبيعة الوحي (النقاء والحفظ) فلا يوجد تعارض؛ لأن الحديث عن بُعدين مختلفين: 1.كيف نزل؟ (مُفرّقًا) 2.ماذا يُتلى؟ (صحف مطهّرة) ⸻ 💡 تشبيه مبسّط: مثل كتاب واحد: •قد يُنشر على أجزاء (هذا “فرقناه”) •لكنه في أصله نص محفوظ كامل (هذه “صحف مطهرة”) ولا أحد يقول إن هذا تناقض. ⸻ ماذا نتعلم .. هل هناك تناقض بين الآيتين؟ لا، لأن كل آية تتحدث عن جانب مختلف (التنزيل vs طبيعة الوحي). أين الخطأ إذن؟ الخلط بين السياقين، وجمع معنيين مختلفين وكأنهما شيء واحد. ما النتيجة؟ ليس النص متناقضًا، بل الفهم غير دقيق.

@informed0 اذا الله يخاطب من هنا 😂👇 وَقُرآنًا فَرَقناهُ👈 لِتَقرَأَهُ عَلَى النّاسِ عَلى مُكثٍ وَنَزَّلناهُ تَنزيلًا﴾ . رد على الله وايضا،، 👈يتلو صحف مطهرة هل الله يناقض نفسة ام فهمكم هو السقيم والكارثة😎😎

👈اقرأ . ﴿وَقُرآنًا فَرَقناهُ👈 لِتَقرَأَهُ عَلَى النّاسِ عَلى مُكثٍ وَنَزَّلناهُ تَنزيلًا﴾ . ثم يقول عجم الفرس ويهود اصفهان وقوم لُدّا من الاعراب ان النبي كان لايقرأ ولايكتب 🤔 . كم شوهوا في الرسول عليه السلام!

تقول “الله لم يقل”… طيب هل الدين عندك قرآن فقط؟ أين دور النبي محمد صلى الله عليه وسلم التي أُمرنا باتباعها؟ كثير مما ذكرت ثابت في أحاديث صحيحة، لكن المشكلة ليست في النص بل في فهمه وسياقه. العلم يُؤخذ كاملًا لا بالانتقاء. هات النص كاملًا بسنده وسياقه، ثم ناقش، أما إسقاط جزء وترك جزء فهذا اسلوب قديم وتقريبا فاشل . حتى البنات التي تحاول ان تستميلهم لطرحك سيعتبرونك مجرد مهرج 🤡 العلم يوخذ النص كامل والسبب ..

#سلسلة_افتراءات_رجال_الدين_على_المرأة (( الجزء الأول)) . الله لم يقل المرأة عورة ولا صوتها عورة . الله لم يقل المرأة فتنة . الله لم يقل المرأة ناقصة عقل . الله لم يقل أنها أكثر أهل النار . الله لم يقل المرأة تقطع الصلاة

من صام رمضان والحقه بست من شوال فقد عصى الله ورسوله الذي اوحي اليه👌

@a100rr •هل سُمّي ربيع لأنه يأتي في شوال؟ لا، هذا خلط ساخر بلا أساس. •لماذا سُمّي ربيع؟ لأنه وافق فصل الربيع وقت التسمية قديمًا. •ليش الآن ما يوافق الربيع؟ لأن التقويم الهجري قمري ويتنقل عبر الفصول. •الخلاصة؟ الاسم تاريخي، وليس مرتبطًا بموقعه الحالي.

اوك عارفين ياصاحب شوال،،، لو سألنا لماذا اجدادنا سمو شهر ربيع بهذا الاسم، الجواب لانه يأتي في شوال 😂😂😂

نسجل بعض الملاحظات ونأمل ان يتسع قلبك وعقلك لسماع وجهة نظر اخرى 1) مغالطة لغوية (فهم فعل “اقرأ”) •الأمر “اقرأ” في العربية لا يساوي بالضرورة “اقرأ من كتاب”. •يُستعمل أيضًا بمعنى: اتلُ/بلّغ/اقرأ ما يُوحى إليك (قراءة شفوية). •إذن: لا يلزم من الأمر إثبات القدرة على القراءة الكتابية. ⸻ 2) مغالطة استنتاج (Non sequitur) •الانتقال من: “الله قال اقرأ” إلى: “إذن النبي يقرأ ويكتب” •هذا استنتاج غير لازم منطقيًا؛ لأن الأمر قد يكون تكليفًا بوظيفة (التلاوة) لا وصفًا لمهارة (الكتابة). ⸻ 3) إغفال النصوص المقابلة •توجد آيات صريحة في نفي المعرفة الكتابية قبل الوحي: ﴿وما كنت تتلو من قبله من كتاب ولا تخطه بيمينك﴾ (العنكبوت: 48) •المنهج العلمي يقتضي جمع النصوص لا انتقاء واحد وترك الباقي. ⸻ 4) تواتر الرواية •عبارة “ما أنا بقارئ” في قصة بدء الوحي وردت في أصح كتب الحديث عند جمهور المحدثين. •الطعن فيها يحتاج منهج نقد حديثي (أسانيد، علل)، لا مجرد دعوى. ⸻ 5) خلط بين المفهومين •الخلط بين: •القراءة الشفوية (التلاوة) •القراءة الكتابية (القدرة على فك الخط) •كثير من العرب كانوا أميين كتابةً لكنهم فصحاء قادرون على التلقي والتلاوة. ⸻ 6) البعد البلاغي •افتتاح الوحي بـ “اقرأ” يحمل دلالة: •بدء الرسالة بـ العلم والوحي •لا يلزم منه توصيف مهارة بشرية سابقة ⸻

﴿اقرَأ بِاسمِ رَبِّكَ الَّذي خَلَقَ﴾ . تخيلوا ان الله يقول اقرأ لمن لايقرأ 😁 هذه الأية تزكية من الله ان هذا النبي يقرأ ويكتب لكن شياطين المذهب السني الخبيث الذي لم يسلم عليهم النبي من كل قدح وذم فيه إلا قالوه عنه،، قالوا (ما انا بقارى) 😕😕😕😕😕😕

@Lanbvx7 تحتاجين لفهم فلسفة ذلك youtu.be/p4Z-xr9u380?si…

كل مرة ينفتح موضوع الورث و طريقة تقسيمه في الدين احس اني بصير لادينية

1) تفريق غير مُثبت لغويًا (شهيد ≠ شاهد) •النص القرآني يستخدم: “واستشهدوا… من الشهداء” •التفريق بين “شهيد” و”شاهد” بهذا المعنى (حضور حسي vs خبرة) لا دليل لغوي صريح عليه، بل هو تأويل وتاليف . ⸻ 2) تعليل غير مُنضبط للسياق •القول إن السبب: قلة خبرة المرأة في التجارة → هذا تعليل تاريخي محتمل، لكنه ليس منصوصًا في الآية •الآية نفسها علّلت: “أن تضل إحداهما فتذكر إحداهما الأخرى” → العلة المذكورة: النسيان/الضبط، لا “غياب الخبرة” صراحة. ⸻ 3) تعميم جزئي على حكم كلي •الآية تتكلم عن حالة محددة: توثيق الديون (المداينة) •تحويلها إلى قاعدة عامة: “شهادة المرأة نصف الرجل دائمًا” → تعميم غير دقيق (يوجد حالات تقبل فيها شهادة المرأة منفردة). ⸻ 4) خلط بين “الشهادة القضائية” و”الإشهاد التوثيقي” •الآية في سياق توثيق دين (إجراء احترازي) •وليس بالضرورة حكمًا قضائيًا عامًا في كل القضايا → الخلط يؤدي إلى فهم غير دقيق للنص. ⸻ 5) قراءة معاصرة تُسقط افتراضات اجتماعية •ربط الحكم بـ”زوجة الدائن والمدين” أو “عدم حضور المرأة” → إسقاط اجتماعي لا يستند إلى النص مباشرة. أين الخلل؟ في بناء تفسير كامل على فروق لغوية غير مثبتة وتعليلات خارج النص. ما الصحيح منه؟ الآية تتحدث عن حالة خاصة، وذكرت علة محددة: ضبط الشهادة. ما التوازن؟ فهم النص في سياقه (توثيق الديون) دون تعميم أو تحميله تأويلات لغوية غير ثابتة.

@Danial__SY2v مشكلة النكارى الهبد قوله شهيدين لأنها مفعول به منصوب بالياء اتحداك تحضر دليل أن معنى شهيدين يختلف عن معنى شاهدين

شهادة المرأة بنصف شهادة الرجل .... الحقيقة ... في آية المداينة ... طلب شهيدين رجال = حضور حسي سمعا و بصرا على عملية الاستدانة ثم اذا لم يوجد رجلين شهيدين ... طلب رجلا شهيد + امرأتان من الشهداء = شاهدتان و ليس شهيدتين لان الشاهد لا يقتضي الحضور الحسي سمعا و بصرا ... و ربط ذلك بالخبرة و العلم و المعرفة بأمر الاستدانة لماذا امرأتان شاهدتان = لان المرأة ليس لها حضور دائم في مسألة البيع و الشراء و ربما الامر وصل الى زوجة الدائن و زوجة المدين و ربط الامر بالضلال و النسيان و الاستذكار و الاستحضار وَاسْتَشْهِدُوا شَهِيدَيْنِ مِن رِّجَالِكُمْ ۖ فَإِن لَّمْ يَكُونَا رَجُلَيْنِ فَرَجُلٌ وَامْرَأَتَانِ مِمَّن تَرْضَوْنَ مِنَ الشُّهَدَاءِ أَن تَضِلَّ إِحْدَاهُمَا فَتُذَكِّرَ إِحْدَاهُمَا الْأُخْرَىٰ ۚ #عقلانيون