Amin Esq.

اگر بخوام حقوق اساسی درس بدم، از این عبارت تو متمم پنجم ق. ا. ایالات متحده شروع می‌کنم: «هیچکس نباید [...] بدون دادرسی عادلانه از حیات، آزادی، یا مال/ملک محروم شود.» حق دادرسی عادلانه. جامعه‌ی آزاد متمدن از اینجا شروع می‌شه: وسط خیابون با گلوله نکشیدم. به ناحق زندانیم نکنید.

مادر همکلاسی وایت بچه دوستم زنگ زده بهش گفته ای زن به تو از فاطمه اینچنین خطاب است: ارزنده‌ترین زینت زن حفظ حجاب است.

@msh_1486 خواهش می‌کنم 🙏☺️

@Arbaabb ممنون از توضبحات عالی.

ساعتی پیش، دیوان عالی ایالات متحده، دفاعیات شفاهی طرفین رو در یکی از نظر حقوقی جذاب‌ترین، از نظر سیاسی مناقشه‌برانگیزترین، و شاید بشه گفت از نظر تاریخی مهم‌ترین و تأثیرگذارترین پرونده‌های این دوره‌ش شنید. برای اولین بار در تاریخ ایالات متحده، رئیس جمهور مستقر برای حضور و گوش دادن به جلسه دفاعیات شفاهی به محل دیوان عالی رفته بود، که خودش نشون‌دهنده میزان اهمیت این پرونده‌ست که شاید بتونه سرنوشت سیاسی آمریکا رو برای چند دهه آینده تعیین کنه. 👇🧵

@zizigooolooo مرسی ☺️🙏

@Arbaabb دمت‌گرم‌‌. بالاخره بعد از یه ماه یه چیزی یاد گرفتیم اینجا.

@saeideh_mirza مرسی🙏

@Arbaabb خیلی خوندنی بود. دمت گرم!

@_se_pi_ چون ۶-۲ در اقلیت بود در بین قضات اون پرونده.

@Arbaabb خب چرا نظر فولر پذیرفته نشد؟

یکی از سؤالات خیلی جالبی که حین بحث امروز مطرح شد هم سؤال قاضی آلیتو بود: یک پسری که در ایالات متحده متولد شده باشه که پدرش یک ایرانی بوده که به آمریکا اومده بوده، از نظر قوانین جمهوری اسلامی باید در ایران خدمت اجباری سربازی بکنه (و موارد مشابه). آیا این نمونه‌ای از نقض “subject to jurisdiction thereof” نیست؟ نتیجه این پرونده عملاً تعیین خواهد کرد که آیا قانون شهروندی Jus soli یا قانون خاک، همچنان در آمریکا اعمال خواهد شد یا نه در آینده استثنائاتی بر اون اعمال خواهد شد.

اینه که جالب و بامزه‌ست که نظر مخالف (Dissenting Opinion) قاضی فولر (Chief Justice Fuller) در اون رأی عملاً داره استدلالاتی که دولت امروز هم بهشون نیاز داشت رو لیست می‌کنه. ولی چون نتیجه‌ نظرش در اون زمان تأیید یک قانون مشخصاً نژادپرستانه بوده، دولت امروز نمی‌تونه بهش ارجاع بده و دستش تو پوست گردوئه. قاضی فولر استدلال می‌کنه که متمم چهاردهم نباید بر اساس قاعده انگلیسی common law تفسیر بشه، چون این قاعده ریشه در نظام فئودالی داشته و با اصول انقلاب آمریکا و جمهوری نوین اون کاملاً در تضاده. فولر می‌گه در نظام فئودالی و من جمله common law در انگلستان، هر کسی که در خاک پادشاهی متولد بشه، حتی اگر والدینش فقط موقتاً اونجا باشن، شهروند (یا تبعه) محسوب می‌شه و «وفاداری» یا تابعیتش دائمی و غیرقابل لغوه. فولر می‌گه این قاعده بر پایه رابطه فئودالی «liege lord» (ارباب) و «liegeman» (تابع) بنا شده و بعد از انقلاب آمریکا و استقلال از تاج و تخت انگلیس، دیگه نباید در آمریکا محلی از اعراب داشته باشه. فولر با استناد به نظرات قبلی دادستان‌های کل ایالات متحده Attorney General Cushing (۱۸۵۶) و Black (۱۸۵۹) تأکید می‌کنه که آمریکا از ابتدا حق expatriation (ترک تابعیت و تغییر وفاداری) رو به رسمیت شناخته و اصل «وفاداری ابدی» انگلیسی رو رد کرده، و بنابراین نمی‌شه گفت که قانون اساسی آمریکا کورکورانه قواعد انگلیسی common law رو پذیرفته (که کاری بوده که نظر اکثریت در اون پرونده کرده و امروز هم وکیل ACLU دقیقاً همون استدلال رو داره پیش می‌بره). مورد بعدی که بهش استناد می‌کنه هم مورد ریچارد گریسر (Richard Greisser) هست که در سال ۱۸۶۷ (یک سال قبل از تصویب متمم چهاردهم) در ایالت اوهایو آمریکا به دنیا آمد. پدرش تبعه آلمان بود و بنابراین اقامت دائمی‌اش در آلمان محسوب می‌شد. خانواده خیلی زود پس از تولد کودک به آلمان (یا سوئیس) برگشتند و ریچارد هرگز به آمریکا برنگشت. سال‌ها بعد (حدود ۱۸۸۵)، وقتی ریچارد بزرگ شد و خواست پاسپورت آمریکایی بگیره تا شهروندی‌ش رو ثابت کنه، وزارت خارجه آمریکا (Secretary of State Thomas F. Bayard) درخواستش رو رد می‌کنه، با این استدلال که او هرچند در خاک آمریکا متولد شده، اما در زمان تولد «subject to a foreign power» (تابع قدرت خارجی، یعنی آلمان) بوده. بنابراین «not subject to the jurisdiction of the United States» (تابع صلاحیت قضایی کامل آمریکا نبوده). فولر این مورد رو به عنوان مثال واقعی می‌آره تا نشون بده که حتی بعد از تصویب اصلاحیه چهاردهم، دولت آمریکا (قوه مجریه) کودکان متولد آمریکا از والدینی که فقط موقتاً یا بدون قصد اقامت دائم آنجا هستن رو شهروند خودبه‌خود نمی‌دانسته. او می‌گوید این رویه اجرایی تأیید می‌کند که «subject to the jurisdiction» به معنای صرف تولد در خاک آمریکا نیست. (دولت ترامپ هم امروز از همین مورد برای ارجاع و تقویت استدلال خودش استفاده می‌کنه.) نهایتاً در تفسیر «subject to the jurisdiction thereof» فولر معتقده که این عبارت به معنای «تابعیت کامل از آمریکا» است؛ یعنی فرد در زمان تولد نباید به قدرت خارجی دیگری وابسته باشه. به نظر فولر، اگر والدین متولد تبعه خارجی (مثل چینی‌ها) باشند و فقط موقتاً در آمریکا اقامت داشته باشن، فرزندشون «کاملاً subject to the jurisdiction» آمریکا نیست. نتیجه عملی نظر فولر اگر پذیرفته می‌شد: Wong Kim Ark شهروند آمریکا شناخته نمی‌شد، مشمول Chinese Exclusion Acts می‌ماند، نمی‌توانست آزادانه وارد آمریکا شود یا در آن بماند، و عملاً مثل والدینش جزو «اتباع چین» تلقی می‌شد (حتی با وجود تولد در سان‌فرانسیسکو). این نظر در عمل، birthright citizenship (شهروندی بر اساس خاک) را برای فرزندان چینی‌ها محدود یا بی‌اثر می‌کرد. فولر حتی «هشدار» می‌ده که اگر این قاعده گسترده تفسیر بشه، حتی ممکنه کودکان متولد والدین خارجی حق رأی بگیرن بدون توجه به قوانین مهاجرتی و معاهدات آمریکا، و این میراث گرانبهای شهروندی رو بی‌ارزش می‌کنه (که تقریباً خیلی روشن مسئله دعوا امروز هم بعد از ۱۲۸ سال بیشتر از هر چیز دیگه‌ای کمابیش صورتبندی دیگری از همینه).

@WhiteHouse Such a move would be the greatest gift the US has given to the Mullahs and the IRGC since President Carter.

🚨 “If Iran doesn’t FULLY OPEN, WITHOUT THREAT, the Strait of Hormuz, within 48 HOURS from this exact point in time, the United States of America will hit and obliterate their various POWER PLANTS, STARTING WITH THE BIGGEST ONE FIRST…” - President DONALD J. TRUMP

How to be an “Iran Expert” in one sentence بکوش تا «میانه‌روی» در چشمان تو باشد نه در پفیوزی که به آن می‌نگری.

این موشک و بمب‌افکن بزرگترین قدرت نظامی جهان و بزرگترین قدرت نظامی منطقه معلومه اثری نداره؛ دیگه وقتشه برگردیم ضمن مرزبندی روشن با اغتشاشگرا، رأی سفید بدیم تو انتخابات که حساب کار دستشون بیاد ☝️

@PrivateCanary @NickKristof @farnazfassihi Fassihi: “If Trump had not started this war, Ali Khamenei might have been succeeded instead by a moderate like Hassan Rouhani or Hassan Khomeini, who would have come with a side of fries and a diet coke at no extra cost to the United States.” 🤣🤣🤣

@NickKristof @farnazfassihi You can’t just type your wishlist and claim it’s an analysis 😂😂🫵🫵🥳

Fascinating by @farnazfassihi about how hardline generals forced the selection of Mojtaba Khamenei as the new supreme leader. If Trump had not started this war, Ali Khamenei might have been succeeded instead by a moderate like Hassan Rouhani or Hassan Khomeini.

@miligiii91 واقعاً آدم خاطره خودش هم یادش میاد باورش نمی‌شه چه جوری رفتار می‌کردن 🤣 می‌گی نکنه داره با اغراق یادم میاد

@Arbaabb ناموسا عین همین اتفاق واسه منم یه جای دیگه شهر افتاده یه بار. الکی الکی تا ۱۲ شب تو بازداشتگاه نگهم داشتن😂

سال ۸۸ من رو گرفتن بردن این کلانتری ۱۲۳ نیاوران که امروز ترکوندنش. نه به خاطر فعالیت سیاسی و تجمع و اینا. تو خیابون واستاده بودم داشتم سیگار می‌کشیدم، یارو افسره با استیلم حال نکرده بود، گفت خیلی ریلکس واستادی اینجا سیگار می‌کشی…

هم‌میهنان عزیزم، برای شما که در پنج دهه‌ی گذشته قربانی بی‌عدالتی، شکنجه و سرکوب جمهوری اسلامی بوده‌اید؛ برای مادران و پدران، دختران و پسران، خواهران و برادران داغدار و دادخواهی که این رژیم ضحاکی هر سال، هر ماه و هر روز بر شمار و رنج‌های شما افزوده است؛ امروز با افتخار، و در راستای تحقق عدالت برای تک‌تک شما، حکم تاسیس «کمیته‌ تدوین مقررات عدالت انتقالی» را صادر کرده‌ام. این کمیته مامور تدوین مقررات یک دادگاه و یک کمیسیون حقیقت‌یاب خواهد بود. اعضای این کمیته، ایرانیانی متخصص و باتجربه از چهار نسل متفاوت هستند: دکتر شیرین عبادی، آقای ایرج مصداقی، دکتر لیلا بهمنی، و دکتر افشین الیان. ریاست این کمیته را خانم عبادی پذیرفته‌اند. همچنین شماری از برجسته‌ترین حقوق‌دانان بین‌المللی به عنوان مشاور این کمیته را یاری خواهند داد. عدالت انتقالی بخش مهمی از برنامه‌ی گذار قانون‌مند ماست. حقیقت روشن خواهد شد. عدالت اجرا خواهد شد. نور بر تاریکی پیروز خواهد شد. پاینده ایران، رضا پهلوی