@cody_delonge @theobjectivist And I say it's not that black and white. Some rich people for sure did immoral things to get where they are. But others didn't in my opinion.
English
$datiswaken
8.6K posts
$datiswaken
@Datiswaken
Data Science | Blockchain - Cardano/Bitcoin
Deutschland Beigetreten Ağustos 2016
506 Folgt160 Follower
@Datiswaken @theobjectivist You're 100% right thats exactly how I feel about it yes lol. If you are THAT rich I believe somewhere along the line you took advantage of ppl rven if they let you do it
English
Bernie thinks this is "fair" because he starts from the premise that your wealth belongs to the collective and you are permitted to keep what it decides you don't need. "You'd still have $2.5 billion" is not an argument for fairness. It is a looter calculating how much he can take before the victim fights back.
Fairness is not determined by how much the victim has left. It is determined by whether the taking was justified. A man who robs you of $100 and leaves you $1,000 has not been "fair." He is still a thief.
Rights are not proportional to net worth. They are absolute.
Bernie Sanders@BernieSanders
Ok, Jamie: Let me clear things up for you. If my 5% wealth tax on billionaires was enacted you’d owe $135 million more in taxes & a family of 4 making $150,000 or less would receive a $12,000 payment. Oh, and you’d still be worth more than $2.5 billion. Seems pretty fair to me.
English
@jaradkoby @theobjectivist Why don't the people then use their energy in other ways? That's exactly my point. They voluntarily asked to work for him. Everyone could have asked someone else or started their own business. But they didn't.
If people hate billionaires just don't work for them or buy from them.
English
@Datiswaken @theobjectivist Without the company owner, employees would have other ways to use their energy. We need jobs because we need money to do trade. Before money, we would trade labor, pretty objects, etc.
The market is socially constructed to have something that always has demand
English
@cody_delonge @theobjectivist Well obviously we have different views on that. But it shows why we have a different opinion on who "deserves" to own what and how much.
There's no objective right or wrong. It's all subjective opinions
English
@Datiswaken @theobjectivist And I disagree lol if I know what th steak is worth but let you pay way overvalue anyway to me that makes me a bad person and sonif soembdody came abd stole you know 300nod those dollars from me than in my mind it's 300 dollars I didn't deserve to have anyway
English
@cody_delonge @theobjectivist If I voluntarily pay 500 for the stake, why would you feel bad? If it's not worth for me I don't buy it. The only scenario where I agree would be if someone would otherwise starve. But that's edge cases.
There's nothing wrong in demanding whatever people are willing to pay
English
@Datiswaken @theobjectivist If I buy a steka for 20 bucks and sell it ton you for 500 likenaire you willfully gave it to me but in but in my eyes I screwed you. So if I get to be a billionaire essentially doing that to a lot of ppl than for my view of humanity I took a advantage of ppl to get there
English
@cody_delonge @theobjectivist Because you think his richness means he took from someone. I disagree here. All money was given to him by people willing to spent for his service.
You can't objectively determine what's the fair share for every employee either.
English
@Datiswaken @theobjectivist I just fundamentally disagree. At the end of the day I dont believe the amount of work ans creativity he had js anywhere near equal to beinf worth 50 million ppls abor combined. Which means somewhere along the line somebdoy isn't getting whats fair to them.
English
@fabian_t21 @TimKriegerFR Wenn die schlechter verdienende Person die Nachteile nicht möchte, kann das Paar sich ja gegen das splitting entscheiden.
Man will die Paare schlechter stellen, die das Splitting möchten, nur weil Frauen angeblich alle mehr arbeiten möchten.
Das ist aber Unsinn.
Deutsch
@TimKriegerFR Es geht hier ja eher um fördern im Sinne von insgesamt Vorteile: die erste fam hat einen klaren Vorteile was Liquidität angeht. Damit einher gehen strukturelle Benachteiligungen für die schlechter verdienende Person inkls Abhängigkeiten (Rente). Ein Modell, das ausgelaufen ist.
Deutsch
Wow, das muss man sich auch erstmal trauen: ohne einen Hauch von Selbstzweifel solch einen Unsinn zu erzählen. Haben die niemanden, mit dem sie vor einem Talkshowauftritt mal über ihre Talking points sprechen? Man könnte ja wenigstens mal ChatGPT fragen.
Gert Wöllmann@Gert_Woellmann
Schön, dass die grenzenlose Ahnungslosigkeit mal dokumentiert wurde: Das Paar mit 100:0 zahlt exakt die gleiche ESt wie das Paar mit 50:50. Genau das ist Sinn und Zweck des Splittingtarifs: 100:0, 90:10, 80:20, 70:30, 60:40 oder 50:50? Egal! Alle zahlen die gleiche ESt, denn sie alle haben ein Einkommen von 100. Jedes Paar ist frei sein Leben zu gestalten, wie es für sie passt! Ohne steuerliche Nachteile.
Deutsch
@cody_delonge @theobjectivist Okay so not playing fair with early developers is morally questionable.
Underpaying staff it disputable since he didn't force them to work for him.
Stealing ideas is also vague imo.
So even if early devs should get compensated he never stole anything from the public
English
@Datiswaken @theobjectivist Yeah he fucked over a lot of ppl that were a part of its development he underpaid staff and stole ideas.
English
@davstier Was genau meinst du mit dem ersten Satz?
Und auch Zünfte/Brudersch. etc sind nur zusammenschlüsse bestimmter Menschen, die sich selbst näher stehen als den Menschen außerhalb dieser Gruppe. Es bestätigt doch meine Aussage, dass man nicht jeden Menschen als gleich wichtig sieht.
Deutsch
@Datiswaken Die Familie wird aus der Produktion gelöst, Solidarität und Gemeinschaft privatisiert und den Rest dominiert die Markt- und Profitlogik.
Historisch gab es Zünfte, Bruderschaften, Dorfgemeinschaften und Koop. größerer Netzwerke. "Natürlich" ist hier nichts.
Deutsch
1. Korrekt. Milliardenvermögen abschaffen.
2. Korrekt. Das Ende der Profitlogik ist notwendige Bedingung für soziale Teilhabe und ein sorgefreies Leben in intakter Umwelt für Alle.
3. Korrekt. Verluste werden sozialisiert, Gewinne privatisiert, siehe jeder Crash jemals.
Mario Lochner@mario_lochner
Ich habe es jetzt endlich verstanden: Die Steuern müssen dringend hoch! Nur der Sozialismus kann uns retten! Und Aktien sind Zockerei!
Deutsch
@cody_delonge @theobjectivist Did Mark Zuckerberg did anything immoral to get rich? He started to develop Facebook and it became huge. That's in my opinion one example of self made billionaire.
Happy to be proven wrong on this.
English
@theobjectivist Right but this only functions on premise you became rich in a fair and equitable way which id argue is impossible to get that rich
English
@jaradkoby @theobjectivist That's one way to see it. But you can also say without the company owner the employees would not have a job at all. One has to start with the business at some point. So both sides need each other.
English
@theobjectivist Your wealth was literally raised by the collective
Without the collective your business means nothing, the money your business makes means nothing. Don't forget that in order for you to live, others had to die and adapt. You are not the center of the universe
English
@davstier Wieso sollte die Bindung auf Familienebene nicht mehr existieren? Wir haben doch gerade beide gesagt, dass es dort eben noch der Fall ist. Man hilft sich ohne Gegenleistung zu erwarten.
Es ist ganz natürlich, dass fremde einem "egaler" sind als Familie und Freunde.
Deutsch
@Datiswaken Und damit der Kapitalismus funktionieren konnte, musste man diese Familienbindung bzw. diese "kommunistische Gemeinschaft" auflösen und deswegen sind dir vllt. Fremde auch egal - it´s a feature, not a bug.
Deutsch
@davstier Dein Beispiel bezieht sich auf die Familie. Natürlich funktioniert dort "Kommunismus". Das kann man aber nicht einfach auf jede beliebig große, heterogene Gesellschaft übertragen.
Mir sind fremde Menschen ja viel mehr egal als Familie und Freunde.
Deutsch
@Datiswaken Ich unterstelle, dass die Menschen ein gutes Leben ohne Sorgen führen und eine Welt für ihre Kinder haben wollen, die genauso aussieht.
Wir sind bereits alle Kommunisten - jedes Tag.
x.com/davstier/statu…
David Stier@davstier
"Das Wort "Kommunismus" kommt Lateinischen "communis", was "gemeinschaftlich" bedeutet. Man könnte den Kommunismus daher auch als das Fundament sehen, auf dem sich alles andere - der Markt, der Staat, die Bürokratie - gründet." (Bregman (2020), Im Grunde gut, S. 338). 1/3
Deutsch
@ComradeBobbycar @bereddish Der Autofahrer hat in 99% der Fälle aber einen guten Grund mit dem Auto zu fahren.
Rauchen hat objektiv gesehen keinen guten Grund.
Deutsch
@bereddish Als Fußgänger muss ich noch viel giftigere Gase durch Autofahrer einatmen.
Wo der Aufschrei?
Deutsch
Imagine du wirst sauer weil man nen Teil der Tabaksteuer (15.000.000.000€ im Jahr) in Prävention steckt.
Leaah@leaahphina
Ich kann nicht beschreiben wie sauer mich das macht
Deutsch
@davstier zu sein oder weiter im Büro zu arbeiten damit jemand fremdes irgendeinen Vorteil hat, ohne, dass es mir finanziell etwas bringt, dann wähle ich klar die Zeit mit meinem Kind.
Jetzt extrapoliere das auf die Masse und schon funktioniert das System nicht.
Deutsch
@davstier Dann musst du aber unterstellen, dass der mit Abstand größere Teil der Gesellschaft sehr altruistisch ist gegenüber Menschen zu denen er gar keinen Bezug hat.
Ist das nicht eine eher unrealistische Annahme?
Wenn ich die Wahl habe Freitag mittag mit meinem Kind im Schwimmbad...
Deutsch
@AlexDeveloper88 @NickRolandMe @MSchnatterer @sparbuchfeinde Ist deine Meinung. Sehe ich aber anders.
Aber jeder wie er es nötig hat
Deutsch
@Datiswaken @NickRolandMe @MSchnatterer @sparbuchfeinde Ja es ist gut Unmut zu stiften! Die Leute sind Schafe, von ÖRR Propaganda ruhig gehalten. Man muss sie mit solchen Geschichten aufwecken damit sie diese Dinge endlich hinterfragen.
Deutsch
Vollzeitbeschäftigte in NRW haben 2025 im Schnitt 64.561 Euro brutto verdient.
Der Spitzensteuersatz in Deutschland greift ab 69.879 Euro.
Du stolperst mit Masterabschluss aus der Uni in deinen ersten Job und zahlst mit Mitte 20 Spitzensteuersatz.
Du bist Handwerkermeister und zahlst auf jeden Euro Gehaltserhöhung 42% Steuer.
Es ist absurd. Absurd leistungsfeindlich.
Deutsch
@AlexDeveloper88 @NickRolandMe @MSchnatterer @sparbuchfeinde Wie man zu der Höhe und dem Grenzwert steht ist eine Sache.
Aber Accounts wie der von OP sind halt bekannt für reiserische Stories und Zahlen zu posten die nur dazu dienen Unmut zu stiften.
Kann man gut finden, muss man aber nicht.
Dann lieber ehrliche, faktenbasierte Diskussion.
Deutsch
@Datiswaken @NickRolandMe @MSchnatterer @sparbuchfeinde Die Steuer ist offensichtliche Manipulation an sich. 99% verstehen die Progression, zu versteuerndes Einkommen und co nicht. Und das ist vom Staat bewusst so konstruiert um den Pöbel ruhig zu halten. Von dem her stört mich null, dass er hier nicht Brutto konkret nannte 😉.
Deutsch
@NickRolandMe @AlexDeveloper88 @MSchnatterer @sparbuchfeinde Ist gut jetzt. Du verschwendest meine Zeit. Schönen Tag noch
Deutsch
@Datiswaken @AlexDeveloper88 @MSchnatterer @sparbuchfeinde Du solltest die Leute nicht für dumm verkaufen.
Warum glaubst du, dass du cleverer bist?
Jeder Handwerksmeister, jeder Uniabsolvent, der in dem Bereich verdient, kennt den Unterschied.
Du unterstellst Manipulation
Ich warte noch auf deine schönen vielen Argumente 😂
Deutsch
@NickRolandMe @AlexDeveloper88 @MSchnatterer @sparbuchfeinde Er schreibt brutto Gehalt bei VZ ist 64k. Dann nennt er 69k als Grenze für spitzensteuersatz.
Ohne Kontext, was ist die implizite Annahme? Richtig, beides brutto.
Alles andere erfordert Wissen welches viele nicht haben.
Es ist so offensichtliche Manipulation.
Deutsch
@Datiswaken @AlexDeveloper88 @MSchnatterer @sparbuchfeinde Erklär mal Meister, jetzt bin ich aber gespannt 😂
Deutsch