Thibault Prebay

Prêt de 300k vues pour ce post. Preuve que le gâchis d’argent faute de lucidité nous concerne tous. Pour ceux qui veulent aller plus loin, n’hésitez pas. Je suis disponible pour échanger. Le lien pour commander : tidd.ly/4bT7q3x

Marine Le Pen et Jordan Bardella n’ont pas rebondi sur les propos de Retailleau sur la relance nataliste. Nul doute qu ils vont bientôt lancer le débat

Dans les années 70, un salarié travaillait jusqu'au 27 février pour les retraités. Aujourd'hui, c'est jusqu'au 4 mai. 44 jours de plus.

Si j applique cette formule à total, ça donne zéro d impôts supplémentaires.

@eyewallaround @PlusLibQ Il faut déjà différencier natalité et fécondité. Sinon le premier critère est le vieillissement. Ensuite avec 185 pays sur 195 qui sont en baisse de fécondité il faut se méfier des critères sociaux.

@PlusLibQ @tprebay Je suis convaincu que la principale raison à la baisse de la natalité c’est la distribution des richesses dans la société. Depuis les années 80, les richesses ont progressivement glissé des personnes en âge d’avoir des enfants vers des retraités.

👶 Dénatalité : l'économiste @tprebay nous donne ici un bel exemple de démographo-rassurisme. Mon analyse. 1. "Les politiques natalistes ont des effets limités" M. Prebay cite la Corée et la Hongrie comme "preuves" d'échec... sans jamais poser la question contre-factuelle. Les transferts coréens ont probablement freiné la chute, sans pouvoir la compenser. Kim (2024) montre que sans les transferts municipaux coréens, le TFR en 2015 aurait été 4.7% plus bas. Stone a démontré qu'à 4% du PIB de valeur actualisée nette par enfant, on obtient +1% de TFR : aucun pays n'a jamais dépensé ça. L'argument "regardez la Corée ça ne marche pas" est une faille logique classique : comparer des pays avec des politiques très différentes, en ignorant le contre-factuel, et en confondant absence d'effet ET insuffisance de l'effort. 2. "La mortalité est le facteur déterminant, pas la natalité" *soupir*... on ne parle plus de pourquoi la fécondité est passée de 6 à 2. On parle de pourquoi elle est passée de 2 à 1.3 dans des pays où la mortalité infantile est déjà quasi-nulle depuis 50 ans. Le mécanisme "baisse de mortalité -> baisse de natalité" est épuisé. Il ne peut pas expliquer la chute de l'Espagne à 1.1, de la Corée à 0.8, ou de la France de 1.96 à 1.56. Ce glissement conceptuel (utiliser un modèle valide pr une phase historique révolue pour expliquer qq chose d'entièrement différent) est typique du démographo-rassurisme. 3. "6 milliards en 2100, ce n'est pas une Terre vide" C'est un homme de paille : PERSONNE ne dit que la Terre sera vide ! Le problème c'est le VIEILLISSEMENT, pas le nombre absolu. Il nomme lui-même les conséquences (démocratie, solidarités, travail) mais les présente comme des "enjeux à gérer" plutôt que comme des catastrophes. C'est la définition même du rassurisme : reconnaître les problèmes et minimiser leur gravité. 4. "La mutation est tellement lente qu'elle sera imperceptible à l'échelle d'une vie" En France les plus de 50 ans sont déjà majoritaires dans le corps électoral depuis 2025 ! Les hôpitaux et les écoles subissent la transition *dès maintenant*. C'est exactement ce que Fernández-Villaverde et "La dénatalité est un problème des maintenant" documentent : les effets sont déjà là ! Pas dans 30 ans. En résumé M. Prébay fait 3 des 4 mouvements du rassurisme classique : relativiser la gravité, nier l'efficacité des solutions, et rassurer sur l'horizon temporel. La seule chose qu'il concède c'est que c'est un problème. Mais il n'y a pas de sortie par le haut dans son raisonnement : pas de solution possible, pas d'urgence, pas de politique crédible. C'est du défaitisme habillé en neutralité académique. Ci-joint : graphique de l'ONU, probablement trop optimiste. Références : - Stone, L. (2025). Expand the Child Tax Credit: Pronatalist Policy Works and America Can't Afford to Forego It. Institute for Family Studies, Charlottesville, VA. - Kim, W. (à paraître). "Baby Bonus, Fertility, and Missing Women." Journal of Human Resources.

C’est sur qu il y a 8 jours il y avait une vraie possibilité de sauver la croissance du premier trimestre !! Au top

Franchement une croissance nulle c est pas loin du potentiel. Donc en période de crise du pétrole y a rien de choquant ou d inquiétant

Depuis 25 ans environ.

« Jusqu'où la natalité va-t-elle baisser ? » : les naissances toujours moins nombreuses que les décès en France début 2026 : lesechos.fr/economie-franc… via @LesEchos La tendance se confirme.

Les propositions sont critiquables mais actent un glissement vertigineux : De la politique de la famille nombreuse, nous passons à la famille tout court. Le premier enfant est désormais un objectif fort et justifiant une incitation. C’est objectivement lucide. Le reste moins.

J avais raté le démarrage de la nouvelle saison.

@PlusLibQ Avec plaisir. Mon livre n a pas pour vocation à défendre une thèse mais à produire un constat. Je suis moi même attaché à la natalité mais ça ne rend pas automatiquement les incitations efficaces.

Merci pour votre réponse M. Prébay. Je vous serais reconnaissant de m'indiquer par quels travaux vous réfutez la méta-analyse de Stone (IFS, 2025) portant sur 43 études et 58 effets de transferts monétaires sur la fécondité, qui conclut à une élasticité de 0,04 à 0,30 pour 1% de hausse du revenu. Ou Kim (à paraître, Journal of Human Resources) montrant que sans les transferts coréens, le TFR 2015 aurait été 4,7% plus bas. La corrélation cross-sectorielle "plus de dépenses = moins de fécondité" que vous mobilisez est une limite méthodologique bien connue : la causalité est inversée. Les pays dépensent plus parce qu'ils ont déjà un TFR bas. La charge de la preuve est du côté de ceux qui nient l'efficacité.

L’économiste Thibault Prébay analyse la formidable transformation démographique qui bouscule tout, à l’appui d’un livre qu’il vient de publier. Par @kevinbadeau➡️ l.lepoint.fr/y1Z

🇫🇷 🇬🇧🇺🇸 « Vous avez récemment déclaré, Monsieur le Président, que sans les États-Unis, les pays européens parleraient allemand. Permettez-moi de dire que sans nous, vous parleriez français. » Roi Charles III à Donald Trump

Le logiciel de limiter le déficit je suis content d apprendre qu on l a déjà eu ^^

Je ne cesse de penser qu’on sous-estime la crise qui vient.

J ose même pas imaginer ce que Manuel Bompard mettrait dans la tronche de Pigasse si celui ci ne soutenait pas LfI vu son patrimoine et sa position.

🎙️ Thibault Prebay (@tprebay) , économiste spécialiste de la démographie, auteur de l’ouvrage ‘Démographie, la bombe tranquille’ , analyse les causes du déclin démographique du pays ➡️ Son intervention complète : youtu.be/77nJ7SP7VFo?is…

⚡️ Thibault Prebay (@tprebay), économiste spécialiste de la démographie, présente son ouvrage 'Démographie, la bombe tranquille' #LeChocDesIdées 🗣️ "La France a bien avancé sa transition démographique, il y a beaucoup d'éléments qui lui sont plutôt favorables. Mais on ne fait aucun des efforts nécessaires" 📻 sudradio.fr