Cesar Chiva Agustin

9.7K posts

Cesar Chiva Agustin banner
Cesar Chiva Agustin

Cesar Chiva Agustin

@Cesar_Chiva1

Director de Executive Forum (@exeforum1). Profesor de la Universidad. Marido y padre de cinco.

Madrid Joined Eylül 2009
4K Following8.3K Followers
Cesar Chiva Agustin
Cesar Chiva Agustin@Cesar_Chiva1·
Gracias @Iberia por hacerme perder 20 minutos en el aeropuerto del Prat @AeroinfoBCN y mandarme a mí y 30 pasajeros más a una cinta (la número 0) de recogida de equipajes que no era la correcta . Poned un poco de atención . La azafata del vuelo nos aseguró que era esa…menuda incompetencia
Español
6
0
2
612
Cesar Chiva Agustin retweeted
JOSE GEFAELL
JOSE GEFAELL@ChGefaell·
Ver entrevista completa aquí: youtu.be/cYeSu0WtOYM?si… Cuando se habla de que la temperatura está aumentando siempre hay que preguntar "desde cuándo". Se dice que el calentamiento actual es aproximadamente de +1,2 °C desde el periodo “preindustrial” (1850-1900). Pero ¿quién ha decidido que la temperatura de finales del siglo XIX es la ideal para la biosfera? – Porque ese momento fue uno de los más fríos de la historia del planeta. ----- Es importante fijar los puntos de referencia en términos de temperatura absoluta, eso es, en grados centígrados. Todo el relato oficial se basa en hablar de "anomalías" o calentamiento sobre la “temperatura media” que había en tal o cual periodo. Principalmente se toma como referencia el periodo denominado “pre-industrial” de 1850-1900. Pero además de que ese periodo de finales del siglo 19 es uno de los momentos más fríos de los últimos 10.000 años (y también uno de los más fríos de los últimos 485 millones de años), nadie entiende bien de qué estamos hablando cuando se afirma que la tierra se ha calentado 1,2 grados desde entonces. Si la gente no tiene un marco de referencia de temperaturas claro ni se conoce el contexto geológico, nadie entenderá si eso es mucho o poco, o si es válida la afirmación de que por encima de un calentamiento de 1,5 grados sobre el periodo pre-industrial "no hay vuelta atrás". Sin referencias entendibles y sin el contexto adecuado, es muy fácil engañar. Es como decirle a un hombre prehistórico que acabara de llegar a nuestro tiempo que será rico si trabaja para nosotros y le pagamos 1 dólar a la semana. Por eso se deben reconciliar "en grados centígrados" las distintas reconstrucciones de temperatura que existen para distintos periodos desde hoy hasta hace 485 millones de años (asumiendo la incertidumbre que estas contienen). En ese periodo la temperatura ha fluctuado más o menos entre los ~36 grados y los ~10 grados centígrados. Durante la mayor parte de los 485 millones de años ha estado por encima de los ~18 grados. La media es de ~22 grados. Actualmente estamos en ~15 grados. Y si nos centramos en los momentos más recientes a escala geológica, ningún periodo interglaciar de los últimos 800.000 años ha tenido temperaturas medias tan bajas como la actual. En el periodo interglaciar anterior (hace unos 123.000 años, que, por cierto, es cuando el “linaje” actual de Homo Sapiens probablemente apareció, de acuerdo con la teoría de la “Eva Mitocondrial”), la temperatura media global era cercana a los 17 grados. ¿Quién ha decidido que la temperatura de finales del siglo XIX es la ideal para la biosfera? – Porque ese momento fue uno de los más fríos de la historia del planeta, un periodo de hambruna y escasas cosechas.
YouTube video
YouTube
JOSE GEFAELL@ChGefaell

Ver entrevista completa aquí: youtu.be/cYeSu0WtOYM?si… Los alarmistas climáticos ponen todo el foco en las emisiones de CO2 humanas. El CO2 representa solo el 0,0425% de la atmósfera (425 partes por millón). Está creciendo a un ritmo de ~2,5 ppm (0,0025%) al año, en parte por las emisiones humanas, pero también por emisiones de los océanos (por el calentamiento y las corrientes). Si bien la última vez que CO2 alcanzó este nivel fue hace unos 4 millones de años, el nivel de CO2 actual sigue siendo uno de los más bajos de la historia del planeta. Seguimos viviendo en un periodo de hambruna de CO2. Las 425 ppm actuales están muy por debajo del nivel óptimo para el crecimiento de las plantas, que es entre dos y tres veces superior. Respecto a la relación del CO2 con la temperatura, en las series largas no se observa una correlación consistente entre el nivel de CO2 y la temperatura del planeta. Y también la temperatura actual del planeta es una de las más bajas de la historia del planeta. El CO2 es muy eficaz conteniendo el calor en radiaciones infrarrojas con longitudes de onda determinadas (de 550–800 cm⁻¹). Por tanto, el CO2 tiene un claro efecto invernadero. Pero como muestran los estudios de William Happer (Profesor emérito de física de la Universidad de Princeton – de los pocos cuyos datos son abiertos y reproducibles), el patrón de la absorción de calor por parte del CO2 es logarítmico, no aritmético. Esto quiere decir que cuando el CO2 en la atmosfera llega a niveles de saturación (actualmente casi lo está), aunque duplicáramos o triplicáramos la cantidad, el efecto sobre el calentamiento será muy pequeño, alrededor del 1%. Además, el efecto invernadero del CO2 es marginal comparado, por ejemplo, con el del vapor de H2O, responsable del 80% del efecto invernadero. Este patrón logarítmico del efecto invernadero del CO2 probablemente es la razón por la que no se observa una correlación consistente a lo largo de la historia geológica entre el CO2 y la temperatura. En cualquier caso, la realidad es que en algunos periodos geológicos el CO2 sube antes y luego la temperatura y en otros es al revés, primero sube la temperatura y después el CO2. La correlación estadística (coeficiente R2) es muy variable también si la calculamos en los últimos 175 años. La correlación es perfecta, cercana a 1, en los últimos 45 años, desde 1980 a 2025, que es lo que lleva a muchos a decir que el CO2 es el villano. Pero para los periodos 1850-1920 y 1950-1980 la correlación R2 es prácticamente cero. O sea, analizando todos los periodos recientes y geológicos, la correlación entre el CO2 atmosférico y la temperatura es “ahora sí, ahora no, ahora sí, ahora no, ahora no, ahora no, ahora sí, …”. Eso no es correlación. Es probable que el repunte de CO2 atmosférico de los últimos 70 años esté siendo provocado no solo por las emisiones del hombre sino también, simultáneamente, por el calentamiento de los océanos, que son grandes emisores de CO2 a mayor temperatura. Los océanos contienen aproximadamente 50 veces más carbono que la atmósfera. Cuando los océanos se calientan, incluso levemente, liberan CO₂ mediante desgasificación. Cuando se enfrían, lo absorben. Un pequeño cambio en la temperatura de los océanos o en la circulación de sus corrientes puede mover más CO₂ que toda la actividad humana combinada. Nos obsesionamos con micro-gestionar mediante impuestos la pequeña fracción que los hombres aportan a ese 2% del CO₂ que está en la atmosfera y subestimamos las dinámicas que mueven el 98% del CO₂ restante que está en los océanos. Pretender que podemos controlar el clima así es como intentar gobernar un transatlántico con una pala de playa a modo de timón. Ningún político responde a la pregunta de cómo conseguirán los impuestos cambiar el clima. El CO2 ha pasado de 290 ppm en 1960 a las actuales 425 ppm. La curva de ese ascenso ha mantenido la misma pendiente desde los años 60. Ninguna de las medidas adoptadas contra el cambio climático, ni los billones de dólares invertidos han servido de nada. Sin embargo, según datos satelitales de la NASA la superficie verde de la Tierra (la cubierta vegetal) ha aumentado significativamente en los últimos 40 años. Este reverdecimiento global representa un aumento neto del follaje equivalente al doble del tamaño de los Estados Unidos. La NASA atribuye el 70% de este reverdecimiento directamente al efecto de fertilización por el incremento del CO₂ atmosférico. Con más CO₂ las plantas respiran mejor, crecen más densas y necesitan absorber menos agua por sus raíces. Un mundo un grado más cálido no significa entrar “en ebullición”, como ha dicho el Secretario General de la ONU, sino que significa ampliar la zona habitable del planeta. Los desiertos retroceden. La vegetación está recuperando los bordes meridionales del Sáhara. Los bosques se están desplazando lentamente hacia el norte, hacia la tundra, a un ritmo de aproximadamente 0,29 grados de latitud cada pocas décadas (32 km). Millones de acres de la taiga en los páramos helados de Siberia y Canadá se están volviendo viables para los bosques y, eventualmente, para la agricultura. La temperatura ideal que establece la ONU se basa en la temperatura que llaman “pre-industrial”, la que había en la segunda mitad del siglo XIX (entre 1850 y 1900). Pero ¿en base a qué se ha decidido que esa es la temperatura ideal? Entonces el planeta estaba al final de la Pequeña Edad de Hielo, uno de los momentos más fríos de los últimos 10.000 años, una época de hambrunas y malas cosechas a nivel mundial. La ONU quiere que temamos el pequeño cambio en la temperatura actual que, en realidad, está haciendo que el planeta sea más verde, más habitable y más productivo. Presentan el CO₂ como un “contaminante” al que hay que gravar con impuestos (sin que nos digan qué efecto tendrán los impuestos en la reducción de la temperatura). Pero para la naturaleza el CO₂ es el alimento esencial del jardín del Edén. Las plantas “comen” CO2 y “beben” agua. Las plantas absorben CO2 a través de sus hojas y H2O a través de sus raíces y mediante la fotosíntesis construyen la materia orgánica. Utilizan poros especializados en sus hojas llamados estomas, que son las «bocas» de las hojas, para regular la entrada de CO2. Estos estomas se abren y se cierran en función de las necesidades alimenticias de la planta. Cuando la concentración de CO2 en la atmósfera es baja, los estomas permanecen abiertos para capturar la cantidad suficiente. Unos estomas muy abiertos provocan que gran parte del agua de las hojas se pierda por evaporación. Como resultado, las plantas extraen más agua del suelo, lo que aumenta su consumo total de agua. Por el contrario, unos niveles más altos de CO2 en la atmósfera permiten que los estomas se cierren parcialmente, lo que reduce la pérdida de agua y mejora la fotosíntesis. Un mayor nivel de CO2 significa que las plantas crecen más rápido y utilizan menos agua, aumentando la cobertura vegetal del planeta y la productividad agrícola. El CO2 que emitimos a la atmósfera al quemar combustibles fósiles proviene de las plantas y del fitoplancton, que durante millones de años absorbieron CO2 de la atmósfera y los océanos. A medida que morían, generación tras generación, el CO2 que antes estaba en la atmósfera quedó atrapado en forma de carbón, petróleo y gas. El planeta ha vivido en los últimos miles de años con una fuerte escasez de CO2 y baja cobertura vegetal. El CO2 se había reducido excesivamente después de haber sido capturado por las plantas y procesos geológicos, y fijado en forma de combustibles fósiles durante millones de años. Si no hay suficiente CO2 en la atmósfera para las plantas, todos moriremos, porque las plantas son la base de la cadena alimentaria. Por debajo de 200 ppm de CO2 en la atmósfera los problemas para la biosfera son enormes. Lo único que estamos haciendo al quemar combustibles fósiles es reponer el dióxido de carbono que originalmente estaba en la atmósfera a un nivel mucho mejor para las biosfera y para la producción agrícola. El hombre es la verdadera salvación de la vida en la Tierra. Ninguna otra especie podría hacer lo que nosotros hacemos, quemar combustibles fósiles para obtener energía y reponer el CO2 en la atmósfera para permitir un nuevo florecimiento de la cubierta vegetal de la biosfera y de la humanidad. El CO2 no es un contaminante. Es un fertilizante.

Español
0
17
17
1.1K
Cesar Chiva Agustin
Cesar Chiva Agustin@Cesar_Chiva1·
Executive Forum España (@exeforum1 ) reunió al general Francisco Javier Romero en un momento clave para la industria de defensa. Bajo el concepto “Ganando eficiencia”, destacó que la eficiencia no es un objetivo puntual, sino un proceso continuo que exige responsabilidad y mejora constante. Clave del encuentro: el “triángulo mágico” entre Fuerzas Armadas, industria y administración. Solo con coordinación real se evitan ineficiencias y se garantiza impacto. El reto: alinear necesidades desde el inicio y acelerar procesos sin perder control en un entorno tecnológico cada vez más exigente. Una llamada clara a la corresponsabilidad y al trabajo en sinergia. Gracias a todos los asistentes y colaboradores.
Español
0
1
1
53
Cesar Chiva Agustin
Cesar Chiva Agustin@Cesar_Chiva1·
@ChGefaell en La bitácora . Cuando se habla del aumento de la temperatura global, es habitual escuchar una cifra: aproximadamente +1,2 °C desde el periodo “preindustrial”. Pero hay una pregunta fundamental que pocas veces se plantea: ¿Desde cuándo estamos midiendo exactamente? El punto de referencia que suele utilizarse es el periodo 1850-1900, considerado el final de la llamada era preindustrial. Sin embargo, ese intervalo coincide con una fase relativamente fría dentro de la historia climática reciente de la Tierra, aún influida por la llamada Pequeña Edad de Hielo. Hoy la temperatura media global del planeta se sitúa aproximadamente alrededor de 15 °C. Ahora bien, si ampliamos el foco temporal y miramos más allá de los últimos siglos, la perspectiva cambia considerablemente. Las reconstrucciones paleoclimáticas que abarcan los últimos 485 millones de años muestran que el clima de la Tierra ha sido extremadamente variable. A lo largo de ese enorme intervalo geológico, las temperaturas medias globales han oscilado aproximadamente entre 9 °C en los periodos más fríos y 36–40 °C en los más cálidos. Si se calcula una media aproximada a lo largo de ese tiempo, el valor ronda los 22 °C. Desde esa perspectiva geológica, el clima actual se encuentra en un periodo relativamente frío en comparación con gran parte de la historia del planeta. Esto no significa que los cambios actuales no sean relevantes. Lo que sí subraya es algo esencial en cualquier análisis científico: el contexto importa. Las mediciones de temperatura, como cualquier dato científico, dependen del punto de referencia que se utilice. Y diferentes escalas temporales pueden ofrecer interpretaciones distintas de un mismo fenómeno. Por eso, cuando se habla de cambios en el clima, una de las preguntas más importantes que conviene plantear es: ¿Cambio… respecto a qué periodo? El estudio del pasado climático —a través de registros geológicos, isotópicos y paleontológicos— es precisamente lo que permite a los científicos entender cómo funciona el sistema climático de la Tierra y, a partir de ahí, mejorar las predicciones sobre el futuro. Comprender el clima no es solo mirar décadas o siglos. Es mirar millones de años de historia del planeta para poner los cambios actuales en su verdadero contexto.
Español
0
1
1
61
Cesar Chiva Agustin retweeted
Executive Forum
Executive Forum@exeforum1·
Algo está cambiando en Andalucía. ✔️ 500.000 ocupados más ✔️ 33 meses liderando la bajada del paro en España ✔️ Empresas que antes se marchaban, ahora invierten aquí Menos burocracia. Menos impuestos. Más confianza. 🎥 Escucha a @Rocio_DiazJ explicarlo. ¿Renace Andalucía?
Español
1
1
1
68
Cesar Chiva Agustin
Cesar Chiva Agustin@Cesar_Chiva1·
España tiene un problema estructural de vivienda que cada vez es más grave. Mientras la población se acerca a 50 millones, solo se crean unos 200.000 hogares nuevos al año. Resultado: → demanda creciente → oferta limitada → precios disparados En mi último podcast analizamos las razones con Juan Aguilar (30 años en el sector). ¿Qué crees que habría que cambiar para mejorar el acceso a la vivienda? youtu.be/CZVVxdUMgu8?si…
YouTube video
YouTube
Español
0
0
0
22
Cesar Chiva Agustin
Cesar Chiva Agustin@Cesar_Chiva1·
China vs Alemania: dos caminos opuestos en energía nuclear en 30 años. 🇨🇳 China 2006: 55 TWh 2023: 435 TWh ➡️ +690% generación nuclear ➡️ decenas de reactores nuevos ➡️ base estable para su electrificación 🇩🇪 Alemania 2000: 29% de su electricidad era nuclear 2023: 0% ➡️ cierre total de reactores ➡️ apuesta por renovables Dos visiones de la transición energética: China → renovables + nuclear Alemania → renovables sin nuclear Mientras tanto, en Europa el debate cambia. La presidenta de la Comisión Europea, @vonderleyen , ha reconocido recientemente que reducir el peso de la energía nuclear fue un “error estratégico”, ya que aumentó la dependencia energética externa. La transición energética no es solo tecnológica. Es industrial, geopolítica y estratégica.
Español
0
0
0
24
Cesar Chiva Agustin
Cesar Chiva Agustin@Cesar_Chiva1·
🏠En este nuevo episodio de Espacio Bitácora, converso con Juan Aguilar, socio director con más de 30 años de experiencia en el sector inmobiliario, para entender qué está ocurriendo realmente con el acceso a la vivienda en España. 📺 Ver el episodio completo: youtu.be/CZVVxdUMgu8?si… Una de las ideas más claras que deja la conversación es que la vivienda ya no es solo un problema del mercado inmobiliario: es un problema social de primer orden. España se acerca a los 50 millones de habitantes y se crean alrededor de 200.000 nuevos hogares cada año, mientras que el acceso a una primera vivienda se vuelve cada vez más complicado, especialmente para los jóvenes. La consecuencia es evidente: la edad de emancipación se retrasa hasta los 30 años o más. 🏗️ Oferta insuficiente y precios al alza Tras la crisis inmobiliaria de 2008 el sector se contrajo de forma drástica. Si en 2006 se concedieron visados para cerca de 750.000 viviendas, años después la producción cayó hasta unas 70.000. Hoy seguimos muy lejos de construir lo necesario para cubrir la demanda. El resultado es una ecuación simple: ➡️ Demanda creciente ➕ Oferta limitada = Precios cada vez más altos 📜 Urbanismo y burocracia: un proceso extremadamente lento Uno de los aspectos más sorprendentes es el tiempo que tarda en desarrollarse suelo urbanizable. Desde que una administración decide que en un terreno se puede construir hasta que se entregan las primeras viviendas pueden pasar 20, 30 o incluso 40 años. La complejidad normativa, los trámites urbanísticos y las licencias provocan que el sistema avance con mucha lentitud, generando un desajuste constante entre lo que la sociedad necesita y lo que realmente se construye. 📉 El esfuerzo económico para acceder a una vivienda Los expertos consideran saludable dedicar alrededor del 30-35% de la renta al pago de la vivienda. Sin embargo, en muchas zonas de España ese porcentaje se ha disparado muy por encima, creando un fuerte desequilibrio entre salarios reales y precios de la vivienda. Para muchos ciudadanos —especialmente jóvenes— comprar una casa se ha vuelto prácticamente imposible sin ayuda familiar. Una conversación imprescindible para entender uno de los grandes retos económicos y sociales de España: el acceso a la vivienda y qué tendría que cambiar para que vuelva a ser posible para más personas. #vivienda #inmobiliario #economia #españa #alquiler #hipoteca #urbanismo #construccion #mercado #podcast #actualidad #casas #comprarcasa #hipotecas
YouTube video
YouTube
Español
0
1
1
136
Cesar Chiva Agustin
Cesar Chiva Agustin@Cesar_Chiva1·
En el episodio #2 de Espacio Bitácora, converso con Juan Aguilar, socio director con más de 30 años de experiencia en el sector inmobiliario, para analizar uno de los mayores problemas económicos y sociales del país: el acceso a la vivienda. 📉 La demanda no deja de crecer mientras la oferta sigue siendo insuficiente. 🏗️ Tras la crisis de 2008, la capacidad de construcción cayó drásticamente y aún no se ha recuperado. 📜 Los procesos urbanísticos pueden tardar 20, 30 o incluso 40 años desde que se planifica suelo hasta que se entregan viviendas. 💰 En muchas zonas, el esfuerzo económico para pagar una casa supera con creces el 30‑35% de la renta recomendado. El resultado: cada vez más jóvenes no pueden acceder a su primera vivienda y la edad de emancipación sigue aumentando. Una conversación clara para entender qué está pasando realmente con la vivienda en España, qué errores se han cometido y qué soluciones podrían cambiar la situación. 🎧 Episodio completo en YouTube: youtu.be/CZVVxdUMgu8?si…
YouTube video
YouTube
Español
0
0
0
101
Cesar Chiva Agustin
Cesar Chiva Agustin@Cesar_Chiva1·
El Plan de Salud de Cantabria se plantea así como una brújula estratégica para avanzar hacia un sistema más humano, participativo y basado en valor, apoyado en la salud digital y la colaboración entre todos los actores del ecosistema sanitario. #Salud #GestiónSanitaria
Español
0
0
0
15
Cesar Chiva Agustin
Cesar Chiva Agustin@Cesar_Chiva1·
Durante su intervención destacó que las trayectorias profesionales y las decisiones estratégicas se construyen con vocación, esfuerzo… pero también con circunstancias y oportunidades. Una idea lo resume bien: “Nunca hay viento a favor para quien no sabe dónde va”.
Español
2
0
0
22
Cesar Chiva Agustin
Cesar Chiva Agustin@Cesar_Chiva1·
En el último Almuerzo Ejecutivo de Executive Forum,Óscar Fernández Torre, Director General de Planificación,Ordenación, Gestión del Conocimiento y Salud Digital del Gobierno de Cantabria, compartió reflexiones sobre liderazgo, planificación y gestión en el sistema sanitario
Español
1
0
1
66
Cesar Chiva Agustin
Cesar Chiva Agustin@Cesar_Chiva1·
Aplicado al ámbito sanitario, planificar no significa predecir o controlar todas las variables, sino marcar una dirección clara que permita adaptarse al cambio y afrontar retos como el envejecimiento, la falta de profesionales o las nuevas tecnologías.
Español
0
0
0
14