José Luis Ferreira

El lado correcto de la historia es el de la democracia y el respeto al estado de derecho. elpais.com/espana/2026-04…

En los últimos años, muchas voces pedían echar a Hungría de la UE. Ha sido mejor tenerla dentro. Fuera habría sido una marioneta de Putin y Trump y habría tenido menos controles democráticos. Dentro de la UE el cambio de gobierno ha sido posible. Fuera, ¿quién sabe?

The @uc3m team has just won the Econometrics Game 2026 Huge congratulations to the Econometrics UC3M team, Edward David Roth & Gabriele Gazzei and the coach @Miguel A. Delgado, on their incredible victory! 🥇 #EconometricsGame #UC3M #Economics #TopTalent #Madrid

Esto de @gabrielrufian es una falacia muy extendida: "construir no sirve porque se lo quedarán los ricos". Voy a explicar por qué es erróneo. Idea central: los ricos están primeros en la cola, pero LA COLA AVANZA si construyes. 🏘️🚶🚶‍♂️🚶‍♀️🚶 1⃣ Ahora se construye muy poco para la demanda que hay. Eso sube el precio de por sí. Y además lo que se construye sale caro, sí: por materiales, escasez de mano de obra, y sobre todo por los tiempos e incertidumbre desde el suelo hasta la vivienda terminada. En protegida terminamos unas 10.000/año. La nada. Así que lo primero sería facilitar que quien quiera construir asequible (público, privado, mixto) pueda hacerlo. 2⃣ Pero incluso construir caro ayuda. Pensadlo con la analogía de la cola: en un año X, 250.000 hogares nuevos quieren comprar + 50.000 inversores/no residentes = 300.000. Terminamos 100.000 en ese año. Se las quedan los 100.000 más ricos que están a la cola, sí. Pero dejan de competir por, no sé, segunda mano, que queda para los otros 200.000. Es lo que la literatura llama "cadenas de mudanza", y tiene bastante evidencia detrás. Pero os pongo un ejemplo vivido en primera persona: un inversor nos pasó por delante ofreciendo +30k sobre precio de salida en un piso por la zona de Madrid Río cuando buscábamos el año pasado. Si hubiera tenido obra nueva disponible por allí (¡hay un proyecto en Ermita del Santo que no avanza!), quizá habría dejado pasar ese piso, nosotros lo habríamos comprado, y el de Moratalaz que acabamos comprando habría quedado para una familia con menos poder adquisitivo. Y así hacia abajo. ¿Y si construyes 300.000? "Vendrán más inversores". Sí, pero no x3. Hay una cantidad limitada de gente sin mudarse y de no residentes interesados en un año dado. La ratio oferta:demanda pasaría de 1:3 a algo como 1:1,5. Mucho mejor. 3⃣ Igualmente nos puede preocupar dónde está el techo de la demanda de no residentes. OK, pero para eso tenemos un instrumento: un impuesto a la compra o más concretamente al uso que se le va a dar a la vivienda. No le veo NINGÚN sentido a decir "pues entonces me llevo el Monopoly y nadie juega". No, hombre, mejor juguemos con mejores reglas. Para qué te vas a quedar sin la vivienda solo porque alguien pueda llegar a por ella, si tienes una manera mucho mejor de resolver ese problema.

Es tan sencillo de entender que resulta insultante que todavía alguien siga defendiendo lo indefendible

Todo esto, el ejército europeo, la denuncia de Israel, la oposición a Trump…, está muy bien, pero España tendría más predicamento con hechos que respalden las palabras. P.ej., habiendo ayudado el triple a Ucrania, o llegado al 2 % de gasto en defensa en los últimos 20 años.

@davidparada_ Solo hay que querer, quitar trabas e invertir. Si queremos, podemos empezar a mandar a paseo a los políticos que no le ven la urgencia.

@JL_Ferr Construir es necesario, soy promotor. Pero construir 3 mill. de viviendas actualmente es una quimera, no constuímos ni 100 mil al año. Ni duplicando o triplicando - cosa nada fácill - con las entradas anuales de población no podríamos compensar todo este gap, más el que ya está.

Esta izquierda propone una disyuntiva: o derecha que te roba o izquierda que te arruina. Si cala, la gente elegirá la derecha que roba. Es lo contrario, Rufián: cuantas más viviendas, menos especulación. No construir es arruinar las perspectivas de los jóvenes.

@SrContragafe @Ainsthrilln @artodgilipollas @frdelatorre Construir sin legislar es manifiestamente mejorable, pero legislar sin construir es suicida.

@Ainsthrilln @artodgilipollas @JL_Ferr @frdelatorre Para nada, es solo que construir sin legislar sobre ello, lleva a un bucle del problema que, con el éxodo rural y la centrificación, se agranda a pasos agigantados. Nadie en el Parlamento propone construir por su cercanía a la industria del ladrillo.

@davidparada_ Si construyes tres millones de viviendas, habrá muchísimas más viviendas para no ricos que si no construyes. Si construyes, puedes hacer política. Si no, no. Si castigas la oferta sin construir, empeoras la situación para todos menos los que ya tienen casa (y no quieren cambiar).

@JL_Ferr Profesor. Tampoco se puede engañar a la gente porque aunque se construya mucho cerrar el gap sobre la creación de hogares, si no se controla la entrada de personas al país, será imposible, no hay capacidad de equilibrarlo porque el sector residencial no tiene capacidad.

@0selito @Manuj_Hidalgo Si construyes tres millones de viviendas, habrá muchísimas más viviendas para no ricos que si no construyes. Si construyes, puedes hacer política. Si no, no. Si castigas la oferta sin construir, empeoras la situación para todos menos los que ya tienen casa (y no quieren cambiar).

@JL_Ferr @Manuj_Hidalgo No vale con cualquier vivienda ni cualquier tipo de condiciones, debe ser vivienda asequible y en condiciones favorables a la población residente, de nada vale crear vivienda si se la va a llevar a tocateja un británico que cobra 5 veces más que tú

@frdelatorre Una vez embutidos en la moralina, es imposible. El especulador es malo, por tanto hay que ir contra él. Lo demás se nos dará por añadidura a los buenos. Esta izquierda son lo más parecido a los curas.

@JL_Ferr Explícale que solo se especula con lo que es escaso. Y si no construyes la vivienda es cada vez más escasa.

3/3 Netanyahu será populista, pero no olvida la doctrina acumulada. Que Irán se democratice, que los palestinos tengan estado propio y dejen de reclamar suelo israelí… son cosas muy secundarias. Lo importante es que no sean una amenaza militar, al coste que sea.

2/3 2. Israel tiene como primer objetivo su supervivencia. Según gobiernos, pueden prestar atención a otras cosas (llevarse bien con los vecinos, negociar con los palestinos…), pero la supervivencia es lo primero para todos.

1/3 Reincido en cosas que ya he dicho antes: 1. Los populistas tienden a sobrevalorar sus fuerzas, por eso se meten en guerras que acaban perdiendo o con victorias pírricas. Aplicable a Trump: ¿cuánto de populista hay que ser para sobrevalorar al ejército más poderoso del mundo?

1/5 Hablemos de lo que realmente significa "divulgar". Por definición, es poner al alcance del público información o conocimientos complejos, adaptándolos para un público no experto. Es difundir, explicar y revelar. Pero, ¿es eso lo que consumimos en redes? Me centro en economía

Respect Italy ✊

@edugalan Yo lo tomaría como una cándida solicitud de información y respondería cándidamente dándoles unos cuantos consejos sobre cómo organizar una sanidad pública.

¿De qué van estos imperialistas? ¿Quién se creen que son? abc.es/espana/casa-bl…

@PerezSkateFam1 @haterdeplotino El problema de Benaceraff es semejante al problema del movimiento. Zenón no veía cómo podía ser posible porque se enredaba con las palabras. Benacerall no ve cómo podemos saber las verdades matemáticas por lo mismo, porque se lía. Mucha filosofía es deshacer líos de filósofos.

@haterdeplotino Pero como se resuelve el problema epistemologico de Benaceraff?

El positivismo lógico ha muerto, pero se puede tener una epistemología bayesiana, una metaontologia neocarnapiana, una ontología fisicalista, una metaética expresivista, una semántica inferencialista, suscribir la máxima peirceana, etc. No tan muerto al fin y al cabo

El fin. Y algún nuevo comienzo. nadaesgratis.es/cabrales/el-fi… Vía @nadaesgratis #Economía