Coco Copello

Cuando nos preguntamos ¿qué modelo de IA es “mejor”? La respuesta va en función de qué tarea quieres realizar. Aquí un ejemplo de estrategia de combinación de modelos de @AnthropicAI

En efecto, es cine. Valió cada litro de agua. 🙌⛑️

Creo que es lo mejor que pueden hacer en este escenario: parchar todas las fallas de seguridad encontradas a velocidad crucero, antes que personas mal intencionadas logren hacerse de una herramienta como #Mythos

Más “Open” que el que se llama #Open

La conciencia crítica, el desarrollo de la competencia digital y la educación mediática, no han sido nunca antes tan necesarias de fortalecer. Como ahora, aquí un ejemplo (dale a traducir a tu idioma 😉)

🚨Architects are going to hate this. Someone just open sourced a full 3D building editor that runs entirely in your browser. No AutoCAD. No Revit. No $5,000/year licenses. It's called Pascal Editor. Built with React Three Fiber and WebGPU -- meaning it renders directly on your GPU at near-native speed. Here's what's inside this thing: → A full building/level/wall/zone hierarchy you can edit in real time → An ECS-style architecture where every object updates through GPU-powered systems → Zustand state management with full undo/redo built in → Next.js frontend so it deploys as a web app, not a desktop install → Dirty node tracking -- only re-renders what changed, not the whole scene Here's the wildest part: You can stack, explode, or solo individual building levels. Select a zone, drag a wall, reshape a slab -- all in 3D, all in the browser. Architecture firms pay $50K+ per seat for BIM software that does this workflow. This is free. 100% Open Source.

Asombrosa aplicación de la IA Generativa. Las preocupaciones son la mismas que con el #VibeCoding: usuarios con poca experiencia que terminan externalizando habilidades que todavía no han llegado a incorporar.

Usar #IAGenerativa es una técnica que va más allá de coleccionar #Prompts supuestamente perfectos. Nuestra propuesta plantea 6 aprendizajes fundamentales para dominarla. @sandromarcone @cococopello

Enseñar IA hoy debe ser enseñar crítica epistemológica: cómo evaluar cadenas de razonamiento, verificar evidencia y construir activamente al humano como árbitro de propósito y valor.

Si la escritura externalizó la memoria, la IA externaliza el razonamiento: acelera inferencias, pero las hace opacas. No reemplaza el juicio, pero puede atrofiarlo si no se ejercita.

Nadie es “nativo” digital, nadie nace sabiendo. Ese término nos confunde en la educación y acompañamiento a nuestros menores.

La autonomía digital no se hereda ni se garantiza. Se construye, se ejercita y se puede perder. Eso la hace frágil y, al mismo tiempo, educable.

¿Estás usando la IA o solo preguntándole cosas? Hay una diferencia enorme entre los dos. La pregunta no es si la IA es útil. La pregunta es si tú estás a la altura de usarla bien.

Una alfabetización digital genuina no puede limitarse a competencias instrumentales: debe formar la capacidad de reconocer el poder, recuperar la agencia y elegir con conciencia de las condiciones en que se elige.

La relación autónoma y crítica con la IA no es un punto de partida sino un logro activo, porque el ecosistema en el que se produce está estructuralmente orientado a impedirla.

¿Es posible una relación crítica y autónoma con la IA dentro de un ecosistema diseñado precisamente para impedir esa autonomía?

@elonmusk I'm not defending that app because I only use Grok. But , Grok said same thing...

El país más tecnológico de Europa acaba de gastar cien millones de dólares en comprar libros de papel para sus escuelas. Suecia era el laboratorio perfecto: país rico, hiperconectado, progresista. Hicieron lo que todos pensábamos que era el futuro: digitalizar la educación desde el jardín de infantes, cada chico con su tablet, cada aula conectada y cada libro reemplazado por una pantalla. Si algún país iba a demostrar que la tecnología mejora el aprendizaje, era este. Sin embargo, y para sorpresa de todos, los resultados de comprensión lectora empezaron a caer. Las pruebas PISA mostraron algo que nadie esperaba: más horas de pantalla en la escuela no estaban generando mejores alumnos, sino peores. Los que menos pantalla usaban rendían un año y medio por encima de los más expuestos, y dos de cada tres estudiantes con laptop terminaban dedicando la mayor parte de la clase a cualquier cosa menos a aprender. ¿Por qué pasa esto? Porque el cerebro no aprende igual en una pantalla que en papel. Un estudio con 256 sensores cerebrales midió qué pasa cuando escribís a mano vs. cuando tipeás: escribir a mano activa al mismo tiempo redes de memoria, visión y procesamiento motor. Todo encendiéndose junto. Tipear no genera prácticamente nada de eso. La fricción de trazar cada letra es justamente lo que fuerza al cerebro a consolidar lo que aprende. Suecia escuchó la evidencia: el Instituto Karolinska —el que decide el Nobel de Medicina— declaró que las pantallas perjudican el aprendizaje. El gobierno eliminó dispositivos para menores de seis años, prohibió celulares en toda la jornada escolar y destinó cien millones de dólares a volver a los libros. Mientras tanto, Estados Unidos gasta treinta mil millones al año en más dispositivos como laptops y tablets, a pesar de que las encuestas indican que distraen incluso más que los celulares. La generación con mayor acceso a conocimiento de la historia es la primera que sabe menos que la anterior. La tecnología es maravillosa: aprendamos a usarla cuando suma, y no simplemente porque está de moda.

No solo eso, sino que es curioso que desde su punto de vista, tácitamente, no tiene problemas con que se use su IA para vigilancia masiva siempre que sea fuera de EEUU.

En 1975, el psicólogo del desarrollo Dr. Edward Tronick sentó a una madre y a su bebé cara a cara y filmó lo que sucedió cuando la madre dejó de responder repentinamente. Al principio, la madre juega normalmente, sonriendo, hablando y mirando a los ojos. El bebé imita todo lo que ella hace, riendo, señalando y balbuceando. Entonces, la madre se queda en blanco. Sin expresión, sin respuesta, sin nada. En cuestión de segundos, el bebé se da cuenta. Sonríe con más fuerza. Señala. Saluda con la mano. Chilla. Utiliza todas las herramientas que tiene para recuperar a su madre. Cuando nada funciona, se da la vuelta, pierde el control de su postura y se derrumba sobre sí misma con lo que Tronick describió como «una expresión facial retraída y desesperada». En el momento en que la madre vuelve a interactuar, el bebé se recupera casi al instante. Tres minutos de ausencia emocional de un progenitor provocaron eso en un bebé. Se convirtió en uno de los hallazgos más replicados en psicología del desarrollo. Esto fue en 1975, antes de que existieran los teléfonos inteligentes. Ahora mira a tu alrededor en cualquier parque, restaurante o sala de estar. ¿Cuántos bebés miran a un padre que está entretenidocon una pantalla en lugar de mirarles a ellos?