Pinned Tweet
Lei fa confusione tra STUDIARE lo stato dell’arte di una scienza e fare ricerca scientifica, che invece è PENSARE con atteggiamento CRITICO dove per critico si intende mantenere una certa attenzione ad analizzare il proprio lavoro per verificarne l’ attendibilità cercando anche di smontarlo. La sua invece è la cosiddetta Attenzione Selettiva, atteggiamento normale e patrimonio della gran parte della gente inclusa quella fascia di persone che sono sì molto intelligenti ma limitatamente alla comprensione in fase di studio degli argomenti trattati. Mi spiego meglio: per studiare e comprendere la relatività non è da tutti, trovare estensioni a partire da essa è per molti meno e qui coinvolgo gli aspetti ingegneristici ed applicativi (la bomba atomica ad esempio); formulare una teoria che rivoluzioni i modelli precedenti ne capita uno ogni tantissimi della tipologia precedente.
Angela è nei dintorni del primo tipo: coloro che hanno un’intelligenza sufficiente a STUDIARE ciò che SI SA GIÀ.
Per formulare il pensiero che lei sta leggendo in questo mio commento ci vuole un’intelligenza ancora superiore a quella di chi crea modelli rivoluzionari perché è in sé un modello rivoluzionario, solo che è di tipo antropologico, una Soft Science.
Sa cosa succede quando una persona delle tipologie descritte fino ad “applicazione” incontra qualcuno che espone un pensiero molto più evoluto del suo? Dà del cre..no, perché il pensiero espresso destabilizza il suo modello e nello stesso tempo è difficile per chi è ad un livello di comprensione della realtà limitato all’apprendimento di aree specifiche comprendere un sistema più generale nella sua essenza cosa che normalmente permette di formularne APPUNTO, un modello più generale ed onnicomprensivo (quale ad esempio fu la teoria della relatività).
La stragrande maggioranza delle persone notevolmente intelligenti lo sono ma solo fino al punto di STUDIARE; solo qualcuno va oltre e solo pochissimi producono modelli che cambiano il corso della scienza specifica.
Un’analisi dei meccanismi di comunicazione è un’analisi qualitativa ma che si basa sui dati e sulle informazioni privilegiate che sono quelle che non sono alla portata di tutti: nel caso della relatività ad esempio pochissimi sapevano che l’immagine di una stella durante un’eclissi di Sole, appariva oltre l’ orizzonte solare anche se era NOTO che era dietro il Sole stesso per via della deviazione dovuta alla sua massa. Con la mentalità come la sua la fisica classica avrebbe deriso questa informazione e avrebbe chiamato DEVIAZIONISTI coloro che avrebbero appoggiato la relatività con questo argomento. Non so se è successo ma per il modello di Darwin qualcosa di simile è accaduto.
Vede che la scienza e la comprensione della realtà vanno avanti ma gli umani compiono gli stessi errori e sono soggetti alle stesse presunzioni dettate da svariate ragioni non ultimo l’interesse economico.
Questo commento verte solo a dimostrare che il sapere divulgativo è solo un gossip su una scienza, non costituisce IN SÉ una scienza e non ne ha quindi i connotati: rientra nel campo del sapere RIVELATO e cioè ha più a che fare con la FEDE che con la scienza: cambia solo la DIVINITÀ di riferimento (da dio si passa alla Scienza ONNIPOTENTE) e i suoi SACERDOTI.
Italiano
