Stephen Lindholm

Om Moderaterna menar allvar med att det ska löna sig att jobba och göra rätt för sig har de väl svårt att säga nej till det här förslaget, för trovärdighetens skull? Eller? aftonbladet.se/nyheter/a/zOOA…

Centern borde veta att det finns något i las som heter provanställning. Och särskild visstidsanställning. Men syftet kanske inte är att visa studenter omtanke men att gynna arbetsgivare genom att försvaga arbetsrätten ännu mer genom att öka otryggheten? svd.se/a/zOAjwv/c-ny-…

@CervusFinans @AnderssonUlla Vid en presskonferens i dag förklarade Tidölaget att bristande vandel som kan motivera utvisning av utrikes födda till exempel kan vara att sympatisera med "extremistiska" åsikter. Detta skapar en gummilag där utrikes födda blir blir ett B-lag som inte vågar tycka "fel".

@phephphe @AnderssonUlla ?Det har jag missat. Så får det inte vara. Kan du ge mer detaljer?

En gång i tiden var jag stolt över att Sverige hade världens bästa yttrandefrihet. Nu föreslår Tidölaget att utlänningar ska kunna utvisas på grund av ”fel” åsikter. Inte något att vara stolt över. Vår demokrati undermineras allt mer…

@Danpark23Park @goalsHT Nu var det ÅSIKTER mitt inlägg handlade om. Och du ska som alla andra ha rätt att ha dina åsikter. Det är inget brott. Om dessa sedan uttrycks offentligt är det rimligt med begränsningar, till exempel hets mot folkgrupp, hot eller avslöjande av militära hemligheter.

@phephphe @goalsHT Så då vill du avskaffa Hets mot folkgruppslagen eftersom åsikt är inget brott. Eller är det bara blattarnas yttrandefrihet du bryr dig om?

@Midnight_Godx Det du räknar upp är handlingar som är straffbara. Åsikt är ingen handling och inget brott.

@phephphe Fel åsikter i det här fallet är alltså våldtäkter, dödsskjutningar, förnedringsrån, hedersmord och dyrkan av en pedofilkult…. Friskt liksom

@LiEriks @SkipperPester De sa att sympatisera med "extremistiska" åsikter kan vara grund för utvisning. Jag är inte säker på att svenska folket i alla lägen delar Tidölagets definition av vad som är "extremistiska" åsikter. Ingen politiker, vare sig höger eller vänster, ska ha det tolkningsföreträdet.

@phephphe @SkipperPester "Det vill säga att"? Sa de att fel åsikt är en anledning att utvisa eller inte? Det är en ja eller nej fråga.

@jannukool @PatrikGabriels1 Vår åsikts- och yttrandefrihet gäller också för alla och envar. Även icke svenska medborgare. Detta är värt att försvara.

@phephphe @PatrikGabriels1 Sverige har aldrig haft världens bästa yttrandefrihet, du är grundlurad. T.o.m USA’s 1st amendment till konstitutionen är betydligt bättre.

@jannukool @PatrikGabriels1 Det är förbjudet för en myndighet eller arbetsgivaren att då forska efter källan eller om de känner till vem det är straffa denne för att ha läckt.

@jannukool @PatrikGabriels1 Där har du fel. Vi är till exempel det enda land som har meddelarfrihet. Du har rätt att med vissa undantag meddela till och med hemliga uppgifter till media. Meddelarfriheten gäller i offentlig verksamhet och i privat skattefinansierad vård, skola och omsorg.

@rubeno8_6 @EnUngMan @J__o__n__n__y Det är din tolkning. Inte min. Tidölagets besked att sympati med "extremistiska" åsikter kan vara grund för utvisning öppnar för fri tolkning av vad en sådan lagändring innebär och hur den ska definieras.

@phephphe @EnUngMan @J__o__n__n__y Det berör givetvis de som tydligt ger uttryck för dessa åsikter, pro-terrorism, antisemitism m.m. Det borde väl inte vara så svårt att förstå?

@LiEriks @SkipperPester Det framkom i dag vid en presskonferens där Tidölaget presenterade förslag om att lättare kunna utvisa utrikes födda med bristande vandel, det vill säga att även "fel" åsikt kan vara grund för utvisning.

@phephphe @SkipperPester Var/när har de nämnt att man kan utvisas pga fel åsikter?

@rubeno8_6 @EnUngMan @J__o__n__n__y Fråga Tidölaget. Det är de som föreslår att utrikes födda som sympatiserar med "extremistiska" åsikter ska kunna utvisas.

@phephphe @EnUngMan @J__o__n__n__y Är givetvis omöjligt att bli utsatt för såvida dessa inte uttrycks offentligt. Hur tänkte du ens att det skulle gå till?

@ASvenssonA @StaffanPer7483 Att ha en åsikt är som sagt inget brott. Vi ska i en demokrati inte ha politiker. från höger eller vänster, som bestämmer vad folk får tycka. Sedan är det upp till dig vilka du vill bjuda hem på middag. Bland mina vänner finns ingen som vill spränga någon annan i bitar...

@phephphe @StaffanPer7483 Ja varför vill vi ha någon som supportar terrorism i Sverige? Hade du bjudit in en person på middagen hemma hos dig som du visste ville spränga alla judar i bitar?

@official67484 I svensk grundlag står att åsikts- och yttrandefrihet garanteras alla och envar, inte enbart svenska medborgare. Som demokrat är min åsikt att det är bekymmersamt att Tidölaget vill ändra detta. Ingen politiker, vare sig höger eller vänster, ska bestämma vad som får tänkas...

@phephphe Yttrandesfrihet är för svenska medborgare

@goalsHT @Gen_Bratwurst Stämpla till brott, förbereda brott eller genomföra brott är straffbart. Det är aktiva handlingar till skillnad från att ha en åsikt. Varje dag tänks det bland laglydiga personer tankar som om de förverkligades vore straffbara. Men om det stannar vid tankar är de inte olagliga...

@phephphe @Gen_Bratwurst Fast du förenklar det rätt grovt. Det är inte bara “passiv åsikt” vs brott – i verkligheten finns gråzoner där retorik, uppmaningar och organisering faktiskt får konsekvenser. Att låtsas som att allt är svartvitt är mest bekvämt, inte särskilt insiktsfullt.

@EnUngMan @J__o__n__n__y Du har rätt att i åsikt inte är ett brott. Rätten att uttrycka åsikter offentligt är dock inte oinskränkt. Till exempel hets mot folkgrupp är inte tillåtet, som Dan Park dömdes för. Men han straffades inte för sina åsikter. Det ska ingen bli utsatt för i en demokrati.

@phephphe @J__o__n__n__y Åsikter är inget brott så länge de inte yttrar dessa. Redan idag kan man få fängelse om man yttrar "fel åsikter". T.ex. har gatukonstnären Dan Park dömts till fängelse vid fyra olika tillfällen p.g.a. hans satiriska konst. sv.wikipedia.org/wiki/Dan_Park

@Gen_Bratwurst @goalsHT Men så fungerar det i en rättstat, vilket du inte tycks gilla. Att vilja begå ett brott är inget brott. Men att förbereda brott eller stämpla till brott eller begå brott är straffbart. Men passiv åsikt som sagt inget brott i en demokrati...

@phephphe @goalsHT Ska vi vänta tills de begått brott menar du? Vem ska vi offra?

@joe99996666 En åsikt är ingen handling och kan inte vara ett brott. Inte i en demokrati i alla fall. Att aktivt stötta något är en däremot en handling vilket är en annan sak. Vi har redan i dag lagar som förbjuder aktivt stöttande av terrorism...

@phephphe Fel åsikter är om man är aktiv i terror klassade grupperingar, aktivt stöttar terrorism. … Tycker du att det är konstigt ?

@dolittlewoman Det är en demokratisk rättighet att ha en sådan åsikt. Likaväl som det är en demokratisk rättighet att tycka att kvinnor inte ska gå i burka. I en demokrati kan vi inte ha politiker, vare sig de är höger eller vänster, som ska bestämma vilken åsikt som är tillåten att ha....

@phephphe Det är ju ingen demokratisk åsikt att kvinnor ska gå i burka.

@SkipperPester Våldtäkt är ingen åsikt. Det är en handling. Bidragsbrott är ingen åsikt. Det är en handling. Lär dig skillnaden. Åsikt är inte en handling. Och inte ett brott, om inte Tidölaget ändrar på det. I dag förklarade de att de vill utvisa utrikes födda som enligt dem tycker fel...

@phephphe Fel åsikter? Menar du att tex våldtäkt är fel åsikt? Menar du att bidragsbrott är fel åsikt? Är du tappad i golvet som liten?