Sofía Lanchimba

Gente bonita, comparto artículo sobre las #izquierdas ecuatorianas en los 60s y 70s. Es parte de un Dossier sobre Izquierdas de la Región Andina y el Caribe. Pasen a leerlo 👇 👇👇👇e-revistes.uji.es/index.php/tiem…

NUEVA SOCIEDAD 322 — MARZO - ABRIL 2026 La larga marcha de China Ya en línea nuso.org/revista/322/la…

Seguridad sin derechos: denuncias de tortura en Ecuador En Ecuador, en aras de la seguridad, aumentan abusos y tortura, alertan misiones internacionales. (ms) p.dw.com/p/5CIvE?at_med…

Academia isn't about fame, or money, or approval. It's about downloading as many pdfs as you can before you die

Desde la ECUARUNARI denunciamos el sistemático y violento despojo de tierras en el recinto Los Ángeles, cantón Durán, que afecta a 250 campesinos, en su mayoría montubios, quienes han habitado y trabajado estas tierras por más de 50 años. Aunque son injustamente acusados de invasores, en realidad son pequeños productores agrícolas que dependen de ellas para sostener a sus familias. 👇

Nadie: -Yo: Quiero un plan tranqui en el que ponga en riesgo mi vida.

"La buena vida y la poca vergüenza" 😈😈😈😈

De la serie "Gente demente gobernando países".

🔴 Le New York Times vient de publier le récit le plus accablant sur Trump depuis le début de la guerre. Et c'est une bombe. Jonathan Swan et Maggie Haberman, deux journalistes de la Maison Blanche, révèlent comment Trump a pris la décision d'entrer en guerre contre l'Iran. Ce qu'ils décrivent est exactement ce que j'analyse dans Le Pantin de la Maison Blanche. Voici les faits. Netanyahu a vendu un rêve. Le 11 février, dans la Situation Room, le Premier ministre israélien a présenté un scénario en quatre actes : tuer le Guide Suprême, détruire l'armée iranienne, déclencher une révolution populaire, installer un nouveau régime. Il a même montré une vidéo de montage avec les "futurs dirigeants" de l'Iran. Trump a répondu : "Sounds good to me." En une phrase, il venait de sceller le destin de la région. Le lendemain, la CIA a dit que c'était du vent. Les parties 3 et 4 du pitch de Netanyahu, la révolution populaire et le changement de régime, ont été qualifiées de "farce" par Ratcliffe lui-même. Rubio a traduit : "In other words, it's bullshit." Le général Caine a ajouté : "C'est la procédure standard des Israéliens. Ils survendent, et leurs plans ne sont pas toujours bien développés." Trump a entendu. Et il a quand même dit oui. Vance a tout vu. Le vice-président était le seul dans la pièce à s'opposer frontalement, avertissant que la guerre pourrait "détruire la coalition politique de Trump", que le Détroit d'Ormuz était le vrai point de vulnérabilité, que personne ne pouvait prédire les représailles iraniennes quand la survie d'un régime était en jeu. Il a dit : "Tu sais que je pense que c'est une mauvaise idée. Mais si tu veux le faire, je te soutiendrai." Ce n'est pas du courage politique. C'est de la déférence. Susie Wiles a regardé. La cheffe de cabinet, qui avait des inquiétudes, a estimé que ce n'était "pas son rôle" de s'exprimer sur une décision militaire devant les autres. Elle a "encouragé les conseillers à partager leurs vues." Elle s'est tue. Le général Caine n'a jamais dit non. Il a exposé les risques : diminution des stocks de munitions, Détroit d'Ormuz, pas de voie claire vers la victoire. Puis il a dit : "Si vous ordonnez l'opération, l'armée exécutera." Trump, lui, "entendait seulement ce qu'il voulait entendre." Et Trump a signé à bord d'Air Force One, 22 minutes avant la deadline fixée par son propre général : "Operation Epic Fury is approved. No aborts. Good luck." Voilà comment on entre en guerre au XXIe siècle. Pas avec une délibération solennelle. Pas avec un vote du Congrès. Pas avec une stratégie de sortie. Avec un slide show de Netanyahu, un "sounds good to me", et une note envoyée depuis un avion. Dans Le Pantin de la Maison Blanche, j'écris que les vrais décideurs sont ceux qui préparent les présentations que Trump regarde. Netanyahu l'a compris mieux que quiconque. Il a mis en scène une heure de spectacle visuel dans la Situation Room avec Mossad en fond d'écran, des vidéos de "futurs dirigeants", une promesse de victoire rapide et propre. Et Trump a dit oui. Pendant que Vance, Rubio, Wiles et Caine regardaient. Voici l'article du New-York Times : nytimes.com/2026/04/07/us/… 📖 Le Pantin de la Maison Blanche → amazon.fr/dp/B0GPCCMS68/

"sin esperanza de ser escuchado, con la certeza de ser perseguido, pero fiel al compromiso que asumí hace mucho tiempo de dar testimonio en momentos difíciles". Rodolfo Walsh.

Un par de conclusiones rápidas sin haber tomado mi segundo café sobre estos últimos 40 días de Guerra entre Israel, Estados Unidos e Irán -La guerra la inició Israel y EEUU, si no empieza diciendo eso, revisa tus bolsillos . -La República Islámica pudo haberse preparado 47 años para este momento pero hay cosas para las que te preparas toda tu vida e igual esperas que no lleguen nunca porque no existe cálculo perfecto -Israel y Estados Unidos atacaron en un momento donde creían que un empujón más volteaba a la República Islamica luego de que este cometiese la mayor masacre de su historia contra sus ciudadanos opositores y su acción hizo exactamente lo contrario: la cohesionó, incluso le hizo el trabajo sucio y la purgó de sus líderes más pragmáticos. Elevando el régimen hacia una supremacía interna del aparato de seguridad, inteligencia y militar que tiene bien claro hacia donde quiere ir en la esfera interna pero también en la internacional. Spoiler: no serán buenas noticias -Estados Unidos entró a la guerra con objetivos de máxima -voltear al régimen- y de mínima -vaciarlo de misiles y capacidad nuclear-. Y también un objetivo "de locura" con el que coqueteó: un estado fallido. Pero eso unió a los europeos porque lo que se venía era una nueva crisis de refugiados de un país que cuatriplica la población de Siria. El pánico europeo aunque lo no dijesen era inmenso - Irán se quedó con sus misiles y con la confirmación que el único camino que hay que buscar es muchos más y mejores misiles junto a la garantía de una arma de destrucción masiva -Un arma de destrucción masiva impide que no te ataquen? No, eso es una estupidez. Y el ejemplo es Israel y el 7 de octubre, Pero le pone coto a lo que pueden hacer o hasta donde pueden llegar la ofensiva de tus enemigos contra vos. Traducido: limita las acciones de tus contrincantes y los hace pensar dos veces sus alternativas. -Esta guerra reinvindicó en grande la decisión de Khomeini en los 80 (guerra iran-irak, les pedi que la estudien) y Khamenei posteriormente, de desarrollar de manera independientemente su programa misilístico que terminó persistiendo como la principal carta defensiva para golpear a tus rivales regionales. -Esta ronda también les confirmó a los iraníes un escenario que siempre habían barajado pero que nunca habían intentado: cerrar el estrecho de Hormuz con botes rapidos, minas y amenazas funciona. Es decir muy poco, es decir "lo viejo funciona" contra la mayor potencia militar y tecnologica del mundo. -Lo repito una vez mas: la estrategia de Iran fue luchar contra un elefante y como te comes a un elefante... de pedacitos. - La población israelí tiene que dejar de comer vidrio: 40 días viviendo en un bunker para que Iran salga debilitado militarmente pero con su liderazgo cohesionado, siempre decidido a aprender las lecciones (en esta guerra aprendieron la lección no de cómo proteger a su liderazgo -que no es lo mas impirtante para ellos- sino a sus misiles y la capacidad de lanzarlos hasta el ultimo día). Israel pudo penetrar al liderazgo irani para cazarlos en todos lados pero no pudo hacerlo con su desarrollo misilistico. Hasta calculo mal cuantos misiles le quedaban a Irán. Y repito una vez mas, nadie muestra todas sus cartas al principio e Irán seguro tenía guardada alguna otra sorpresa - Ambos (Irán y EEUU) hicieron bien en no apostar de mas ayer reconociendo los limites de sus poder para moldear el escenario que venía. Si aceptaron un cese al fuego -dure lo que dure. es porque los dos lo tienen bien claro -Todos apuntaban que ayer Trump estaba dispuesto a "escalar para desescalar" pero eso estaba mal leido; eran los iraníes que los que estaban preparados para mostrar hasta donde podían llegar (contra el agua de sus vecinos del golfo y contra la energia de sus enemigos israelies ) - Igualmente yo creo que lo que termino poniendole la frutilla al postre de un escenario oscuro que se venía era la amenaza, pronto de ser cumplida de los houthies, de cerrar el estrecho de Mandeb. -A diferencia de la guerra del año pasado, Israel y Estados Unidos abusaron de su victoria militar al no saber cuando parar y terminaron con otra -ya no voy a decir "derrota"- sino debilitamiento estratégico. -La situación entre Iran y el golfo será un problema: el golfo ya no confia en Iran y los iranies necesitan al Golfo para salir de sus problemas economicos. Ademas en el Golfo vieron que a pesar de los millones que le dan a EEUU, los estadounidenses prefirieron proteger a los israelies junto al seguimiento de los objetivos de estos Muchos sostienen que la estrategia de Iran fue errada al pegarle a sus vecinos pero cuando tomas la unica opcion que tenes, no es una decision, sino una cuestión existencial. - Y ahí esta el otro eje de la cuestión de porque todo terminó -solo por ahora- de esta manera. Para Irán la guerra era una cuestión existencial para EEUU nunca lo fue y para Israel a pesar de todo lo que decía para consumos de incredulos, tampoco. Era y es por la hegemonía regional. -Coincido en algunos puntos que este puede ser un momento "Suez" para Estados Unidos en la región: no es que va a retirarse de la misma como lo hizo Gran Bretaña luego de 1956 pero tambien le recordó a todos los limites de su poder. Irán enfrentó a las dos potencias militares y tecnologicas mas avanzadas del mundo y sigue vivito y coleando - A la vez cabe decir, que EEUU sigue siendo hoy la única potencia mundial dispuesta a mover sus "fierros" a Medio Oriente en gran forma (no un par de batallones de aviones como hizo Rusia en Siria) para influir o dictar escenarios. Eso permanece pero se desvanece -Como lo que siempre perdura en esta región es la sospecha, es posible que también se haya iniciado el conteo para la próxima ronda de hostilidades

"Great Satan" sounding like a fairly reasonable, merely descriptive formulation this afternoon.

¿Qué día es éste? Estamos cruzando el día con la amenaza de que una civilización de 5.000 años va a ser desaparecida!! La amenaza de un genocidio, un crimen de guerra así televisizado sin más.

Melania y Trump diciendo que van a destruir Irán por el bien de los niños iranís al lado de un conejo gigante. Black Mirror se queda corto.

🇮🇷 | AHORA: Los iraníes forman una cadena humana en el Puente Blanco de Ahvaz para proteger infraestructuras clave.

‼️🇺🇸🇮🇷 Tucker Carlson insta a oficiales militares y cercanos a Trump a impedir un ataque nuclear a Irán.

🇮🇷 | Los iraníes forman un escudo humano en la central eléctrica de Kazeroun ante la amenaza de ataques por parte de Trump.

Mi opinión de extrema izquierda radical es que estoy en contra de exterminar al pueblo iraní

Amigos de @larepublica_ec, les dejo aquí dos investigaciones periodísticas realizadas por el equipo de @TierraDeNadieEc, sobre desapariciones forzadas en Ecuador. Nosotros no tenemos inclinaciones ideológicas. tierradenadie.ec/desaparecidos/ tierradenadie.ec/operacion-sin-…

“Los puentes se pueden reconstruir, pero la oportunidad de disciplinar a Estados Unidos no se repetirá.” Ministro de Exterior de Irán. Pfffff