veli ksoğlu

Bir doktor, tıp fakültesini nasıl kazandığını anlattı: “Lise sona geçtiğim yıl, eski kız arkadaşım ‘Herkes güzel yerlere gidecek, sen kazanamayacaksın ben de sana güleceğim’ dedi. O beni çok tetikledi ve her gün sabah sekizden gece üçe kadar ders çalıştım. Normalde endüstri mühendisliği düşünüyordum. Bir gün otururken babam dedi ki ‘Tıp yazarsan sana araba alırım’ halam ve amcam da ‘Biz de her ay para veririz’ dediler. O gazla Akdeniz Tıp’ı yazdım. Sonra kızı okulun bahçesine çağırdım. ‘Sınav sonucunu duydun mu?’ dedim. Tebrik etti. Ama o, o sene mezuna kaldı.”

İDDİANAME İLK 1000 SAYFA YORUMU: 1- Öncelikle belirtmem gerekir ki iddianamenin tamamını okumadan genel kanıya varmak çok kolay değil. Yine de bazı gözlemlerimi aktaracağım. 2- Tanık beyanları özellikle "görsel delillerin yetersiz olduğu" durumlarda büyük öneme sahiptir. Ceza muhakemesi hukukunda her türlü delil ile ispat mümkün olduğu için de "delil serbestisi ilkesi" vardır. Bu 2 konuyu birlikte ele aldığımızda tanık beyanlarının "fer'i-ikincil- nitelikte" bir ispat aracı olduğunu söylememiz gerekiyor. Bu yönüyle tanık beyanının tek başına yeterli olmayıp diğer delillerle desteklenmesi gereken bir delil olduğu unutulmamalı. Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarında da, tanık beyanının tek başına kesin delil niteliği taşımadığı görülmektedir. 3- İstanbul İddianamesi neredeyse tamamen tanık/itirafçı/gizli tanık beyanlarına dayandırılmış. Öyle ki, savcılık tanık beyanları arasında bir renk ayrımına dahi gitmiş. İddianamenin henüz ilk sayfalarında Av. Mehmet Pehlivan'la ilgili iddialar kırmızı renkle belirgin hale getirilmiş. 4- Tanık beyanları takdiri delil niteliği taşır. Yani hakim için beyanlar bağlayıcı değildir. Vicdani kanaat ve tutarlılık ekseninde karar verilir. 5- Bu iddianamede de ciddi bir tutarlılık sorunu mevcut. Hem savcılık tarafında hem de tanık ve gizli tanık ifadelerinde. İddianame kabul edilene kadar soruşturmanın gizliliği prensibi geçerli olduğundan ekran görüntüsü paylaşamıyorum fakat çok ciddi mantık hataları yer alıyor. 6- Örneğin: Bir organizasyon şeması çizilmiş. Bu şemaya göre 20 gün önceye kadar adını duymadığımız Hüseyin Gün örgüt yöneticisi olarak işaretlenmiş. Kendisini Ekrem İmamoğlu'yla tanıştırdığı iddia edilen, İmamoğlu'nun sağ kolu, kampanya direktörü Necati Özkan ise onun altında bir çalışan gibi anlatılmış. Yani 2013 yılından beri Ekrem İmamoğlu ile yakın ilişki kuran, Kahramanın Yolculuğu kitabında tüm bu dostluğu kaleme alan Necati Özkan örgüt(???) hiyerarşisinde Hüseyin Gün adlı şahısın altında yer alıyormuş. Bu her şeyden evvel "hayatın olağan akışına aykırılık" teşkil eden, son derece özensiz bir kurgu girişimi. Yalnızca 1 fotoğrafın 13 senelik dostluktan önemli/değerli görüldüğü bu ciddiyetsizlik, böylesine önemli ve hassas bir iddianameye yakışmıyor. Fakat bunun bir amacı var. Zira casusluk iddiasını ve onun baş aktörünü bu soruşturmanın sac ayağı yapmazsanız soruşturma yavan kalırken CHP ve İmamoğlu'na yönelik hayali kurulan tüm aksiyonların temeline de bu suçlama oturtularak proje uygulamaya konuluyor.

İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 02.09.2025 tarihli ara kararıyla, CHP İstanbul İl Başkanı ve kurulları görevden tedbiren uzaklaştırılmış, yerine Geçici Kurul atanmıştır. Mahkeme kararlarını yok saymak, halkı sokağa dökmeye çalışmak açıkça hukuka meydan okumaktır. Hiç kimse kanunların üstünde değildir. Devlet, hukuka aykırı her girişime karşı kararlılıkla gereğini yapacaktır. Sokak çağrıları yaparak, kamu düzeninin ve milletimizin huzurunun bozulmasına, sokakların provoke edilmesine asla müsaade etmeyeceğiz.