Marcelo Patiño | El man de los sindicatos

🚨 ¿Saben qué exigen nuestros inspectores e inspectoras del @MintrabajoCol en las visitas sin previo aviso a las empresas? Hoy inicio una serie de 3 videos. En esta Parte 1, les explico qué revisaremos exactamente en materia de Riesgos Laborales. 👷‍♂️📋 La prevención salva vidas. ¡Miren el video! 👇 #ConDignidadCumplimos @AntonioSanguino @petrogustavo

Réplica a la carta de los 7 decanos(as) de economía y titulada: Cuidar el sistema de banca central independiente La carta suscrita por 5 decanos y 2 decanas de economía no recoge la visión de general de todos como lo advierten al principio, pues suman 7 frente a 60 programas aproximadamente autorizados en el país. Les queda mal atribuirse semejante vocería, tanto por razones de representatividad, como por asuntos metodológicos, pues la carta suscrita expresa una posición institucional o personal de quienes la firman, pero no puede interpretarse como consenso de la disciplina y menos como la voz de la comunidad académica. Evidentemente la carta no surge de deliberaciones entre docentes, consejos de facultad ampliados, seminarios abiertos, foros interuniversitarios ni de debates con estudiantes, por lo tanto, su legitimidad académica es limitada como expresión de pluralismo. Además, la UNESCO ha insistido en que la educación superior debe fundarse en libertad académica, colegialidad y participación en cuerpos representativos, esto significa que el conocimiento universitario y las posturas interinstitucionales no se legitiman solo por jerarquía administrativa, sino por discusiones abiertas, plurales y mediante el escrutinio entre pares y con la comunidad académica completa. La carta de los 7 decanos/as representan sus opiniones y debe interpretarse como una posición institucionalmente relevante, pero no como expresión exhaustiva del pensamiento económico universitario del país, en la medida en que no emergen de un proceso amplio, colegiado y plural de deliberación académica. Sin foros abiertos, participación profesoral y estudiantil, y discusión interparadigmática, su alcance representativo es necesariamente limitado. En segundo lugar, el eje central de la carta es la defensa de la autonomía del banco central. Desde el punto de vista constitucional, este argumento tiene fundamento, ya que la jurisprudencia de la Corte ha reconocido la autonomía técnica y funcional del Banco; sin embargo, la postura de los decanos/as va más allá, pues convierte la autonomía en un principio prácticamente incontestable. Esto es un aspecto crítico, ya que la autonomía institucional es presentada, no como un diseño constitucional sujeto a deliberación pública, sino como un valor normativo superior cuya sola invocación parece cerrar el debate sobre la racionalidad concreta de la decisión adoptada. En términos académicos, esto supone una interpretación exagerada del mandato constitucional y lo preocupante es que entonces la defensa de la autonomía está siendo utilizada para desplazar la discusión sustantiva sobre los efectos económicos y sociales de la subida de tasas de interés, pues habla extensamente de institucionalidad, pero muy poco de empleo, crecimiento, costo del crédito, impacto distributivo, entre otros temas. Este silencio es analíticamente revelador y parece que los decanos/as presentan al Banco como una entidad portadora de una racionalidad superior que se legitima por sí misma, representando un error. En este mismo sentido, dice el pequeño grupo de decanos/as que el Banco cuenta con “el mejor equipo técnico entre los bancos centrales de América Latina, y uno de los mejores del mundo”. ¿Qué sugieren con semejante afirmación? ¿Buscan legitimar la decisión mediante autoridad experta? Nótese que no argumentan ni controvierten al Banco por el alza de la tasa de interés de 10,25% a 11,25%, cuando puedo haber subido 25, 50 o 75 puntos, pero este detalle no hace parte de las opiniones de los firmantes y más bien enfatizan, en todo legitimador, sobre la “autoridad” del emisor. Claramente, esta postura desplaza el debate desde la validez del argumento hacia la autoridad que encarna el banco central, es decir, prácticamente es la supremacía de la racionalidad tecnocrática, la cual no puede ser refutada. Bien decía el profesor de economía Homero Cuevas que no hay ideólogo más puro que el tecnócrata o técnico. Llego la hora de levantar ese velo. La carta también plantea que la estabilidad de precios es el núcleo del mandato institucional para el Banco, en coherencia con la ortodoxia monetaria contemporánea y atribuye la reducción de la inflación desde niveles del 30% a la autonomía del Banco. Esta sentencia también luce exagerada a la luz de la historia económica, monetaria y política del país. Sería bueno que los decanos/as sustentaran dicha afirmación. En cambio, no se pronuncian ni se preguntan por cuál podría ser el impacto del alza de la tasa de interés sobre los hogares endeudados, las pequeñas empresas, el empleo, la inversión y la senda de crecimiento de la economía, es decir, la carta problematiza el daño de la inflación, pero no el daño del ajuste. Ese desequilibrio argumentativo es justamente uno de los puntos del debate nacional que se acaba de abrir. Queda la idea de que los firmantes buscan plantear la inflación como núcleo moral del discurso. Finalmente, los decanos/as dejan en la sociedad una profunda preocupación debido a que afirman: “en nuestras clases y universidades entrenamos economistas en sólidos métodos de análisis”. Si la carta defiende la independencia del Banco Central y dicen que en las clases entrenan a los estudiantes en sólidos métodos, pues se sobreentiende que es para defender dicha independencia. Por lo tanto, la carta parece asumir como universalmente válido un marco de análisis compatible con la tradición de banca central independiente y la inflación objetivo, sin discutir nada más, como la coordinación de políticas, el aporte de la política monetaria a los objetivos sociales del Estado, etc., estos temas parecen no están dentro del campo de la formación de sus economistas, quizá cayendo en una hegemonía doctrinal. Sí resulta cuestionable el hecho que confiesen que entrenan a sus estudiantes, pues la sociedad no espera un entrenamiento, sino una formación; porque el entrenamiento claramente hace referencia y pertenece al adiestramiento técnico, operativo y repetitivo. Quienes entrenan son los deportistas, los operarios, los algoritmos; pero la universidad, en sentido clásico, no existe para entrenar, sino para formar y ojalá con pensamiento crítico. Un entrenamiento no soporta dicho pensamiento crítico, porque entrenar implica optimizar desempeños dentro de un marco previamente dado; mientas que formar implica desarrollar la capacidad de cuestionar el marco mismo. Tal vez aquí estemos encontrando puntos interesantes para una amplia discusión y reforma de la formación superior. Decir que entrenan a los estudiantes es, sin duda, una revelación sobre una concepción instrumental de la universidad, quedando la institución y el proceso de formación reducido a la producción de capacidades técnicas, desplazando su función crítica, humanista y democrática. Justamente por eso se critica al neoliberalismo, que es el promotor de técnicos bien entrenados. Para terminar, conviene recordar que la UNESCO ha hecho énfasis en la importancia de avanzar en la formación de sujetos críticos, autónomos y capaces de cuestionar los propios métodos que aprenden. La universidad no debe adiestrar operadores de modelos, sino formar intelectuales capaces de pensar contra el método cuando la realidad lo exige. @petrogustavo @MinHacienda @PactoCol @wilsonariasc @AlfreMondragon @Matador000 @IvanCepedaCast @carolinacorcho @ClaraLopezObre @aida_quilcue @AidaAvellaE @MafeCarrascal @fecode @cutcolombia @CGTCol @CelsoTeteC @MeDicenWally @cofradiacambio @Jorge_BastidasR @JoseA_Ocampo @tamaraargote @AlejoToroAnt @_DanielOssa @DanielRMed @AntonioSanguino

Replica a la carta de los economistas que apoyan la institucionalidad del Banco de la República La reciente carta suscrita por exministros de Hacienda, excodirectores del @BancoRepublica, exfuncionarios públicos, analistas, académicos y economistas en defensa de la autonomía del Emisor parte de una premisa institucional válida, pero incurre en una confusión de fondo, ya que defender la autonomía no equivale a blindar de crítica la orientación económica de sus acciones, en otras palabras, la autonomía del Banco no equivale a infalibilidad de sus decisiones, mejor dicho, la autonomía no es dogma. Justamente una institución autónoma no está exenta de crítica democrática, económica y social; tampoco su condición de órgano independiente le otorga semejante blindaje soberano. Nadie discute que el @BancoRepublica es una institución constitucionalmente autónoma, lo que debe discutirse, con rigor y sin dogmatismos, es si la reciente decisión de elevar la tasa de interés al 11,25% responde de manera adecuada al manejo estructural de la inflación y al momento económico del país, incluso, si el cumplimiento de sus funciones básicas están alineadas con lo establecido en el artículo 371 de la Constitución, el cual dice que todas las funciones del Banco se deben ejercer en coordinación con la política económica general. Es decir, si bien la Constitución establece que @BancoRepublica es autónomo e independiente y debe velar por el control de la inflación, también define la necesidad de coordinación con la política económica, o mejor, subordina las funciones a dicha coordinación. En este sentido, la carta de respaldo parece desplazar el debate sustantivo hacia un argumento de autoridad y produce la sensación de que como hablan exministros, excodirectores, etc., entonces la decisión es incuestionable. Este razonamiento es débil, porque desplaza el centro del debate y en lugar de responder por los efectos económicos de la medida, convierte la discusión en un asunto de defensa institucional abstracta. El argumento implícito es que toda crítica al Banco sería una amenaza a su independencia y esta tesis es insostenible, pues en un Estado social y democrático de derecho, la autonomía técnica no puede convertirse en inmunidad frente al escrutinio público. La discusión podríamos centrarla en temas como: · ¿Cuáles son los determinantes de la inflación actual? ¿Existen principalmente causas de demanda? · ¿Cuál es el principal problema que se busca atacar con el aumento de la tasa de interés y realmente dicho aumento ataca directamente la causa real del problema? · ¿Quiénes asumirán el costo del ajuste? · ¿Quiénes se benefician con la medida y quiénes pagarán el costo de esta decisión monetaria, sabiendo que tiene efectos directos sobre créditos hipotecarios, consumo de los hogares, endeudamiento de las familias, inversión empresarial, pequeñas y medianas empresas, generación de empleo, entre otras? Hay que reiterar que defender la autonomía del Banco no puede convertirse en blindaje frente al debate público. La Constitución protege su independencia funcional, pero no elimina el control político, académico y ciudadano sobre sus decisiones. De hecho, en una democracia constitucional, las instituciones técnicas también deben rendir cuentas por los efectos de sus políticas. Quienes respaldan al Banco insisten en que controlar la inflación es prioritario, pero resulta que el punto crítico es que la inflación reciente en Colombia (controlada además) no responde exclusivamente a un exceso de demanda interna, sino a factores de oferta: choques climáticos, costos importados por las guerras, presión externa sobre combustibles, entre otros. En este contexto, subir la tasa de interés puede tener efecto nulo sobre la inflación, pero sí un impacto severo sobre la economía real, que, además, se encuentra en senda de crecimiento y es acá donde debe primar la coordinación de políticas (tema que no mencionan los economistas en la carta). Dicho en otras palabras, el banco puede estar aplicando una medicina monetaria clásica a una enfermedad que no es exclusivamente monetaria. Claramente la decisión del Banco traslada el costo del ajuste antiinflacionario a quienes viven del trabajo, del crédito y de la producción, pues mientras el discurso técnico habla de “anclar expectativas”, en la práctica el ajuste recaerá sobre trabajadores, familias y sectores productivos. Pregunta: ¿Hasta dónde la “estabilidad monetaria” puede conseguirse sacrificando la economía real? Este es el punto que la carta de los exministros no aborda, probablemente por que asumen la racionalidad ortodoxa, donde se considera que la decisión del Banco responde a una racionalidad monetaria (ortodoxa) que asume que la inflación debe combatirse prioritariamente y por encima de cualquier otro objetivo. Grave error. Gravísimo error doctrinal que amerita serios debates. En síntesis, respetar la autonomía del Banco de la República no significa aceptar sin crítica una política que traslada el costo del ajuste a la sociedad. La autonomía institucional no puede convertirse en un dogma tecnocrático que silencie el debate sobre sus consecuencias económicas y sociales. @petrogustavo @MinHacienda @PactoCol @wilsonariasc @AlfreMondragon @Matador000 @IvanCepedaCast @carolinacorcho @ClaraLopezObre @aida_quilcue @AidaAvellaE @MafeCarrascal @fecode @cutcolombia @CGTCol @CelsoTeteC @MeDicenWally @cofradiacambio @Jorge_BastidasR @JoseA_Ocampo

Comparto mi entrevista con @RTVCnoticias sobre el importante y necesario debate que se acaba de abrir en el país sobre el @BancoRepublica. Sostengo las siguientes ideas: 1. ¿A quién consulta y con quién dialogan los equipos económicos del @BancoRepublica para tomar sus decisiones, además de tener en cuenta los indicadores económicos y correr sus propios modelos, que también deberían ser objeto de análisis? Ha sido común que el @BancoRepublica sólo escuche a un sector de la sociedad, especialmente, a quienes representan al sector financiero o a centros de pensamiento afines a dicho sistema. No ha sido común ni política del banco reunirse son organizaciones sociales, comunales, sindicales, campesinas, micro y pequeños empresarios, etc., para conocer también sus puntos de vista o sus planteamientos. Urgen estos diálogos. 2. Subir la tasa de interés afecta indiscutiblemente a personas, empresas y a la Nación, porque todos son tomadores de crédito o en el caso de la Nación, por la colocación normal de deuda. 3. Subir la tasa de interés produce una asimetría distributiva, porque aumenta los costos financieros por los intereses, eleva los costos a los deudores y restringe el crédito productivo. 4. El sistema financiero siempre ha obtenido rentabilidades sin importar el ciclo económico, es decir, han ganado en desaceleraciones o en auges económicos; mientras que los hogares han enfrentado ajustes por salarios y han pagado -y pagarán- mayores costos crediticios. Como mencioné antes, esta es una asimetría distributiva. 5. Uno de los llamados al bloque mayoritario y que se opone a reducir la tasa de interés dentro de la Junta Directiva del @BancoRepublica tiene que ver con el reconocimiento de la senda de recuperación económica y la transición productiva que ha tenido el país. Hoy cuando la economía crece por sectores como: agrícola, arte y entretenimiento, comercio, industria, administración pública, entre otros, pues resulta importante pensar en sus necesidades de financiamiento para seguir apalancando el crecimiento de la economía, el empleo y la inversión. A esto se oponen quienes han elevado la tasa de interés, y lo han hecho invocando su "independencia", principio rector que debe ser bien analizado por la sociedad, porque @BancoRepublica podrá ser independiente del gobierno de turno, pero jamás, de la sociedad, pues si así fuere, no debería consultarle a ningún gremio o sector específico. Su extralimitación en la interpretación del alcance de su independencia no puede desacoplarse de su otra obligación que tiene que ver con la coordinación de políticas, es decir, deben orientar la política monetaria en coordinación con la política fiscal. Ha esto ha renunciado el bloque mayoritario en la Junta Directiva del @BancoRepublica , de manera que claramente han privilegiado un objetivo abstracto (inflación) sobre un objetivo social (crecimiento y bienestar). @petrogustavo @MinHacienda @PactoCol @wilsonariasc @AlfreMondragon @Matador000 @IvanCepedaCast @carolinacorcho @ClaraLopezObre @aida_quilcue @AidaAvellaE @MafeCarrascal @fecode @cutcolombia @CGTCol @CelsoTeteC @MeDicenWally @cofradiacambio @Jorge_BastidasR

El absurdo incremento de las tasas de interés Por más que los economistas neoliberales y la oposición de ultra derecha al gobierno defiendan airadamente el supuesto criterio técnico del criminal aumento de las tasas de interés en 100 puntos básicos que decretó la Junta Directiva del Banco de la República, no podrán ocultar el fondo político de una disposición encaminada a frenar el desarrollo económico y la inversión, llenar las alforjas del capital financiero, encarecer la adquisición de bienes y servicios a crédito, hacer más onerosa la deuda pública, fomentar la desocupación y llevarse buena parte de los incrementos salariales. La pretendida autonomía de la Junta no es absoluta, estamos en un Estado Social de Derecho que exige la colaboración armónica de los poderes públicos de la Nación tal como lo establece la Constitución Nacional, y donde no se puede ordenar, en contravía del interés colectivo, que se estanque el desarrollo económico para tratar de favorecer la opción política de la oposición. Como afirma el economista Jorge Coronel: “la autonomía del Banco no equivale a infalibilidad de sus decisiones, la autonomía no es dogma”. Claro es el artículo 371 de la Constitución Nacional cuando señala explícitamente que “el Banco ejercerá sus funciones en coordinación con la política económica general”. En el cuatrienio anterior con una inflación de 13% las tasas de interés nunca superaron 9%, es decir, menor la tasa de interés que la inflación. ¿Cómo puede explicar hoy la Junta Directiva del Banco Central que en este período presidencial todo es al revés de la lógica económica? Se decreta una tasa de 11,25% frente a una inflación controlada de 5,2%, una diferencia de 6,05%, la más alta del siglo. Y esto ocurre cuando todos los indicadores económicos presentan cifras satisfactorias: crecimiento del PIB, reducción de la pobreza, caída de la desocupación laboral y la informalidad, estabilidad en la tasa de cambio, sostenibilidad del comercio exterior, crecimiento de las remesas, grandes ganancias de la mayoría de las empresas y avances significativos en la redistribución de tierras al campesinado. La carta que firman dos centenares de exministros y exfuncionarios públicos de gobiernos anteriores, y algunos retirados por sus errores en el gobierno actual, califica casi como un sacrilegio la actitud de tres miembros de la Junta que votaron en contra, las voces ciudadanas que no comparten el incremento de las tasas de interés, los argumentos del presidente Petro y la digna actitud del ministro de Hacienda de retirarse de la sesión donde se aprobó el esperpento. Para los firmantes de la carta, neoliberales confesos unos y camuflados otros, lo que se hace con una sentencia judicial que se debe cumplir, pero no hay obligación de compartir, no se puede hacer frente a las resoluciones del Banco: o se comparten o se comparten, palabra de fe. No se debe, silenciosamente, aceptar la pretensión de la ultraderecha: si el Ejecutivo expresa su desacuerdo con una medida entonces conspira contra la autonomía del Banco pero si el Banco se opone al Gobierno simplemente se trata de preservar su independencia. Como propuso el presidente Petro, urge esclarecer el fondo político opositor de la medida y, por tanto, qué se abra el debate entre los estudiantes de economía, en la academia, entre la intelectualidad. Añadiría a esa convocatoria que se escuche también la opinión de la ciudadanía, de los pequeños y medianos empresarios de la ciudad y el campo, de los sectores productivos, de los trabajadores y campesinos, de los desempleados y los vulnerables. Yezid García Abello 1 de abril de 2026. @petrogustavo @AABenedetti @PalmaEdwin @AntonioSanguino @MinHacienda @cielo_rusinque @IvanCepedaCast @RoyBarreras @ClaraLopezObre @coroneljecl @fabioariascut @PTrabajoC @cutcolombia @usofrenteobrero

Es increíble la cantidad de mentiras y verdades a medias que hay en este trino. Vamos a desglosarlo punto por punto con las últimas cifras del DANE. Va hilo 🧵

@CamiloGuzmanSa @andrescarob La tenemos clara!

🚨Ya está disponible 🗳️ ¿Sabes realmente qué modelo económico está ofreciendo tu candidato? ¿Cuánto te va a costar lo que propone? Analizamos los programas de los 4 candidatos presidenciales principales y medimos cuánta libertad económica proponen. 👉 votolibre2026.netlify.app

Dizque Paloma y Abelardo unidos en segunda vuelta jajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

@larepublica_co Es culpa del gobierno Petro.

#Atento | La Asamblea General de Accionistas de Grupo Sura aprobó distribuir $655.411 millones de utilidades y pagar dividendo de $2.000 por acción, que aumenta 33% anual

@Melquisedec70 Por los jóvenes que convoca usted. 🙄🙄

Presidente, cuando decida contestar preguntas de periodistas, no de espacios de farándula, le reitero la invitación hecha a usted y a su equipo de comunicaciones desde hace 6 meses para una #Indagatoria @indagatoriatv?si=gPs8Bimlb2L2a7JW" target="_blank" rel="nofollow noopener">youtube.com/@indagatoriatv…

Hoy iniciamos en Caracol Televisión el Plan Nacional de Inspección a medios de comunicación. También inspeccionaremos RCN, RTVC y otros medios públicos y privados del país. Nuestra finalidad como @MintrabajoCol no es solo emitir sanciones, sino transformar los entornos laborales para que sean espacios seguros, dignos y libres de cualquier tipo de violencia. Verificamos protocolos y, lo más importante, escuchamos de manera directa y confidencial a las y los trabajadores. ¡En Colombia no hay espacio para el acoso laboral ni la violencia sexual en el trabajo! #ConDignidadCumplimos #InspecciónParaElCambio

Si hay una condena por corrupción y no es dirigente político de Cambio Radical es del Centro Democrático. Ciro Ramírez, el senador del Centro Democrático, uno de los consentidos de Uribe, acaba de ser condenado por la Corte Suprema de Justicia a 23 años de prisión por desviar recursos públicos por 93.000 millones de pesos, todo dentro del caso llamado "Las Marionetas", ilícito cometido con socios políticos de otros partidos de oposición, como el liberalismo que dirige César Gaviria y altos funcionarios del gobierno de Duque. El senador ya había estado preso en la investigación por esos cargos pero lo dejaron libre para que regresara al Senado a votar contra las reformas sociales y los proyectos de ley de financiamiento. Como afirmó desvergonzadamente el jefe político de Paloma Valencia, " mientras lo meten preso que venga a votar contra el gobierno de Petro". ¡Qué vergüenza! ¿Y la dupla que descaradamente se reclama "centrista" (Paloma y Oviedo) ya se pronunció sobre su querido compañero de bancada? ¿Pretenden pasar de agache? @fabioariascut @cutcolombia @usofrenteobrero @PTrabajoC @petrogustavo @AugustoCubides @PalmaEdwin @IvanCepedaCast @RoyBarreras @AntonioSanguino @cielo_rusinque @DanielRMed @MarthaLucaZamo2 @PactoHistorico

@pablovsg1 @DanielSamperO @UltimaHoraCR El arencel en el acero es para que la industria nacional sea competitiva. Así se fortalece la industria nacional. Nada les gusta.

@UltimaHoraCR Uy no. Preocupa más es que le crean. Si alguien está afectado por eso es Camacol y sus integrantes. Este gobierno hasta le ha puesto arancel al acero y así quiere que la vivienda no se ponga más cara… El es el culpable!!

#POLÍTICA Durante la presentación de su modelo económico, el presidente Gustavo Petro señaló que Camacol está callando ante la caída en la construcción de residencias y apartamentos, generado por el alza de la tasa de interés del Banco de la República. Dijo que “Camacol se silencia porque es de Cambio Radical”. Caracol.com.co

Ministro @AntonioSanguino hay un caso de acoso laboral en @rcnradio que usted conoce muy bien. La persona no es famosa, ni hija de alguien poderoso pero merece la misma atención que otros casos. Ella denunció, aportó las pruebas y lleva dos años esperando las medidas con la persona que abusó de su poder en la mencionada empresa. Le pido el inmenso favor de prestar atención para que los mecanismos de protección se cumplan a cabalidad con la empleada afectada. @MintrabajoCol

La candidata presidencial @PalomaValenciaL tiene odio por los trabajadores y el sindicalismo. Se opuso a la reforma laboral, demandó la reforma pensional y ahora demanda el decreto de la negociación colectiva que fortalece el sindicalismo. Es evidente que de ganar acabará con el sindicalismo y los derechos de los trabajadores/as. ¿Se vendrá otra suspensión del @consejodeestado? Ni un voto por quien nos odia. @cutcolombia

Ha demandado la reforma laboral, la pensional, ayudó a detener la reforma a la salud, ahora no quiere sindicatos fuertes. Deberían decir la verdad: quieren ver a la gente que trabaja como esclavos de sus haciendas.

¡Pelaron el cobre! El @CeDemocratico pasó de la propaganda antisindical a la acción directa contra las y los trabajadores. ¡Que lo sepa Colombia! La senadora @PalomaValenciaL va contra las conquistas laborales: se opusieron a la reforma laboral y ahora buscan tumbar la negociación colectiva multinivel. Mienten: • No hay “superpoderes”: la negociación por niveles es estándar internacional, promovido por los Convenios 98 y 154 de la Organización Internacional del Trabajo, ratificados por Colombia. • No es obligatoria sin reglas: el Decreto 234 de 2026 prevé gradualidad y salvaguardas para mipymes. • No se entregan secretos empresariales: el acceso a información es limitado, proporcional y recomendado por el Comité de Libertad Sindical de la OIT. • No hay “impuesto sindical”: la cuota por beneficio está en el art. 68 de la Ley 50 de 1990 (gobierno César Gaviria) y no afilia a nadie. • No es un invento: en el sector público ya existe negociación multinivel vía Decreto 243 de 2024, con una mesa unificada para 2025–2026. Los adoradores de Milei estan rabiosos con el Gobierno del presidente @petrogustavo por equilibrar la balanza: que los trabajadores no negocien solos frente a cada empresa, en un país con apenas 4,5 % de sindicalización. ¡Nos vemos en los tribunales y en las calles con la movilización masiva y pacífica de las centrales y las y los trabajadores! No vamos a retroceder. Vamos a defender la negociación colectiva, el trabajo digno y las reformas sociales que Colombia necesita.

#RedDeExpertos El Decreto 234 de 2026 enfrenta críticas sin respaldo empírico: la evidencia internacional muestra que la negociación sectorial reduce desempleo y desigualdad. ✍️ Escribe @EnriqueCorreaD Lea la columna completa 👇 lasillavacia.com/red-de-experto…

La discusión sobre la negociación colectiva multinivel en Colombia ha estado dominada por prejuicios, no por evidencia. Se repiten afirmaciones sin sustento: que destruye empleo, que es inviable por las mipymes, que aumentará la conflictividad. Ninguna resiste el contraste con la evidencia empírica ni con los consensos académicos internacionales. En esta columna muestro, con base en estudios de la OCDE, la OIT y la literatura especializada, que los sistemas de negociación multinivel no solo funcionan, sino que producen mejores resultados en empleo, inclusión laboral, igualdad salarial, formación, productividad y reducción de la pobreza. El problema no es la negociación colectiva multinivel. El problema es el prejuicio antisindical que sigue condicionando el debate. 👉lasillavacia.com/red-de-experto…

La derecha insiste en oponerse de manera intransigente a cualquier medida que beneficie al pueblo trabajador. El Decreto 234 de 2026 no busca "entregarle las empresas a los sindicatos" sino promover la negociación colectiva por rama de actividad económica, para beneficio de millones de trabajadores y trabajadoras. Les cuento más detalles 👇🏾 @petrogustavo @MintrabajoCol @AntonioSanguino @PactoCol @ColombiaHumana_