Tim Kaiser

@BerndRae @captainfutura Wahnsinnig viel Text für wahnsinnig dünnen Inhalt.

Via @captainfutura: Hier der Grund, warum die Öl- UND GASkrise nicht auf den deutschen Strommarkt durchschlägt. Der Wahnsinn ist nicht die #Energiewende - der Wahnsinn ist, dass es rechtskonservativen Demagogen und Physikverächtern gelungen ist die Energiewende als gescheiterten "linksgrünen Wunschtraum" zu labeln, während der offensichtlicher Erfolg der Energiewende gerade das Einzige ist, das zwischen uns und einer noch viel heftigeren Wirtschaftskrise steht. Absolut perfide ist, wie die üblichen Verdächtigen von Springer bis Nius gerade MITTEN IN EINER ÖLKRISE riesige Schlagzeilen bringen wenn es durch viel erneuerbaren Strom für kurze Zeiträume zu Negativpreisen kommt. Die beschweren sich ERNSTHAFT darüber, dass wir uns nicht durchgehend alle dumm und dusselig zahlen müssen, weil ansonsten, ohne die Erneuerbaren, das derzeit teure Gas einen viel höheren Strom-Großhandelspreis diktieren würde, der dann verzögert auch auf die Konsumenten durchschlägt. Muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen, wie bekloppt das eigentlich ist. Öl und (damit auch Gas) ist gerade wegen der orangenen Hohlbirne auf Höchstpreisen und dank unsere lustigen Bundesregierung stehen immer kurz vor 12 Uhr alle an der Tankstelle um zumindest für eine Tankfüllung nicht das Haus verpfänden zu müssen und Springer und Nius wünschen sich einfach nur aus purer, dreckiger und von Lobbyisten bezahlter Ideologie, dass wir uns auch noch für teuren Strom aus Erdgas dumm- und dusselig zahlen sollen. Denn für alle, die es noch nicht wissen: Der teuerste Teilnehmer im Strommarkt bestimmt den Preis für alle! Das bedeutet, wäre die Energiewende nicht so erfolgreich und hätten wir gerade nicht so viel erneuerbaren Strom im Netz, würden häufig die teuren Erdgaskraftwerke den Preis vorgeben. Da der Erdgaspreis mit dem Ölpreis gestiegen ist würden also ALLE Marktteilnehmen richtig fett Schotter auf unsere Kosten machen und z.B. Kohlekraftwerke Rekordgewinne einfahren. Eon und RWE gefällt das. Und exakt daher weht der Wind. Denn in den Firmenzentralen weinen die gerade täglich entgangenen Spitzenrenditen hinterher wegen dieser nervigen Wind- und Sonnenkraftwerke, die gerade so zuverlässig liefern und die Ölkrise vom Strommarkt fernhalten. Dabei wissen wir doch alle: Die Krise des einen, ist die Rendite des Anderen. Nur das wir Bürger IMMER die einen sind und die Fossilbosse IMMER die anderen. Bis zur Energiewende eben. Denn seit der weht der Wind immer häufiger in die andere Richtung. 1️⃣✅️2️⃣

@PorcRoss0 @stadtvermieter @VsneTwit Du bist Dunning-Kruger in Reinform. Zu dumm zu allem, aber Fresse drei Meter weit auf. Mehronsum an dem, was man eben so konsumiert. Ich weiß nicht, ob es eine dümmere Antwort hätte geben können.

@timkaiser @stadtvermieter @VsneTwit "sondern um ihren Mehrkonsum" an was? Bisschen Denken bevor man tippst schadet echt nicht.

Ist halt eine Müllstatistik. Denn für eine korrekte Betrachtung müsste man auch die höheren Steuern und SV Beiträge mit einrechnen und dann bilanzieren. Wobei es natürlich trotzdem stimmt das Kinder großziehen sich finanziell nicht "lohnt".

@PorcRoss0 @stadtvermieter @VsneTwit Ist ganz einfach mit einem Blick ins Erbrecht zu klären, dass das einfach nur dumm dahergelogen ist. Gibt jetzt auch nen mute, mit ging es nur darum, diese dusseligen Lügen nicht unwidersprochen stehen zu lassen. Ciao.

@timkaiser @stadtvermieter @VsneTwit .. an andere direkte Verwandte. Irgend ein Schwipschwager erbt da gar nichts, da geht das vorher an die Gemeinde.

@PorcRoss0 @stadtvermieter @VsneTwit An diesem Tweet ist so gut wie alles falsch, starke Leistung! Es geht nicht um den Konsum der Kinderlosen, sondern um ihren Mehrkonsum - Familien mit Kindern konsumieren auch. Es gibt mehr als Binnennachfrage. Das Vermögen Kinderloser erben weiter entfernte Verwandte.

@stadtvermieter @VsneTwit Es ist eine Müll"statistik". x.com/PorcRoss0/stat…

@stefanolix @KlausSeipp @benfire71 @thinkBTO Das ist nicht wirklich relevant, weil er ja gar keinen nicht offensichtlich falschen kausalen Wirkzusammenhang behauptet. Empirisch ist die Aussage korrekt, aber es folgt nichts draus.

@KlausSeipp @timkaiser @benfire71 @thinkBTO Der Strompreis für die Industrie ist verglichen mit dem Stand vor 10 Jahren ausschließlich deshalb gesunken, weil die EEG-Umlage jetzt aus Steuergeld bezahlt wird.

Das ist ökonomischer Selbstmord aus Angst vor dem Tod. Wir sollen unsere Ökonomie auf das Niveau von 2000 zurückkürzen, also real um über 20%, damit wir dann wieder wachsen können. Er will Schrumpfung nicht Wachstum. Keynes würde ich im Grabe rumdrehen.

@KlausSeipp @benfire71 @thinkBTO Das ist eine völlig andere Aussage.

@timkaiser @benfire71 @thinkBTO Die Grafik oben zeigt doch, dass das war er sagt nicht mal für Strom stimmt. Strompreis für Industrie real gesunken! Und für den größten Teil der Wirtschaft eh ein total untergeordneter Faktor.

@KlausSeipp @benfire71 @thinkBTO Ganz konkret nochmal: Sinkt der Strompreis, schrumpft das BIP (wegen VGR) ist Ihre These? Aber dann können wir ja ganz leicht wieder Wachstum haben, wir müssen nur die Strompreise erhöhen.

@benfire71 @thinkBTO Das ist das gleiche. Kosten des Einen sind immer Einnahmen des anderen. Das BIP ist nichts anderes als die Summe aller Ausgaben. VWL erstes Semester

@schieritz Arbeiter verstehen nicht, wer ihre Rechte vertritt, dafür sind sie anscheinend zu dumm.

Finde den Vorwurf immer seltsam die SPD spreche die Sprache der Arbeiter nicht: Karl Marx war Philosoph, Friedrich Engels Fabrikant, Ferdinand Lasalle Anwalt. Man muss nicht wie ein Arbeiter reden um Arbeiterinteressen zu vertreten.

Geil: Alles falsch.

@EichholtzAlex Nein, es freuen sich tatsächlich nur finanzkräftige Haushalte. Der Rest ist aber natürlich tatsächlich falsch.

Alle Aussagen darin sind falsch:

@julius__boehm Auch hier: Er schreibt von Erzeugung, nicht von Verbrauch. Das korreliert in den letzten Jahren nicht mal.

Würden Wohlstand & Energieverbrauch nicht miteinander korrelieren (& demnächst wegen KI & Rechenpower noch viel mehr), dann hätten Sie einen Punkt. Wohlstand & Energieverbrauch korrelieren aber und zwar bald noch viel mehr wegen Rechenpower & KI. Also haben Sie keinen Punkt.

@howlger @f2135 Erzeugen ist nicht gleich Verbrauch.

@timkaiser @f2135 Natürlich ist es kein Scheitern, aber einige behaupten das, z. B. x.com/datenfuzzi_de/…

„Erneuerbare Energien wurden stark ausgebaut und gleichzeitig wird insgesamt weniger Strom erzeugt — also ist die Energiewende gescheitert.“ ist wie „Ich esse mehr Gemüse, Salat und Nüsse und habe gleichzeitig 2 Kilo abgenommen — also ist die Ernährungsumstellung gescheitert.“😔

@howlger @f2135 Der Strohmann ist, dass niemand das Scheitern der Energiewende behauptet, sondern erstmal nur den Schluss zieht, dass die Veranstaltung sehr viel teurer wird als erwartet und die Argumentation mit installierter Leistung nicht mehr zielführend ist. Das ist kein Scheitern.

@timkaiser @f2135 Es gibt keinen Strohmann. In der Analogie steht die Gewichtsabnahme für mehr Energieeffizienz, während die gesündere Ernährung für eine CO2-ärmere Stromerzeugung steht.

@OliDietzel @f2135 Und das Ausland hatte auch einfach keinen Bock mehr auf die deutschen Importe, obwohl zu absolut marktgerechten Preisen im Angebot.

@timkaiser @f2135 Pleitefirmen verbrauchen keinen Strom.

@howlger @f2135 Der Hinweis auf den Export wäre mein zweiter Hinweis gewesen. Ich habe ja nichts gegen Beispiele und Metaphern, aber das hier führt auf jeden Fall nicht zu mehr Erkenntnis.

@timkaiser @f2135 Ja, der Bedarf ist etwas geringer als vor 25 Jahren: -7,7 % Bedarf in 25 Jahren, also -0,32 % jährlich, und -10 % Erzeugung, weil weniger Export. Im Jahr 2000 schaute man Fernsehen auf kleinen Röhrenbildschirmen, Lampen hatten Glühbirnen und der Strom war zu über 50 % aus Kohle.

@DanielSturm14 @Gert_Woellmann Es lassen sich beliebig viele Beispiele finden. Warum machen wir nicht die Energie aus Blitzen nutzbar, die hat ja auch Gestehungskosten von null? Bloss betreibt einen der dümmsten Accounts auf X, ob das an ihm oder a seiner Zielgruppe liegt, ist nicht klar. So, und jetzt mute.

@timkaiser @Gert_Woellmann Nur weil Sie mit dem Kommentar überfordert sind wird dieser nicht unsinnig. Ihre Antwort zeigt nur dass Sie mit dem Thema überfordert sind.

Grüne verstehen einfachste ökonomische Zusammenhänge nicht. Dieser Strom ist gerade nicht „kostenlos“, denn entweder zahlen wir für die Entsorgung des Überschusses oder wir zahlen für ein überdimensioniertes Stromnetz, dass auch solche Erzeugungsspitzen verträgt, um diesen Strom in teure Speicher kippen zu können. Und das alles neben weiterhin erforderlichen nicht ausgelasteten Backup-Gaskraftwerken. It’s the Systemkosten, stupid!

@DanielSturm14 @Gert_Woellmann Ja, der Kommentar ist komplett unsinnig. Er erreicht nur Leute, die intellektuell mit der Frage überfordert sind, warum wir unsere Essensreste nicht nach Äthiopien schicken.

@timkaiser @Gert_Woellmann Lesen Sie sich den Kommentar von Bloss durch. Versuchen Sie diesen intellektuell zu begreifen. Kommentieren Sie dann nochmal.

@DanielSturm14 @Gert_Woellmann Sie meinen Gestehungskosten. Die sind für sich genommen aber eben irrelevant, wenn man hohe Kosten für Transport und Speicherung hat. Das ist der Kern der Aussage. Die Diagnose, dass Sie einfachste Zusammenhänge nicht begreifen, ist absolut korrekt.

@Gert_Woellmann Schön dass Sie nochmal zeigen dass Sie inhaltlich zu dem Thema nichts beizutragen haben. Und auch mit der politischen Einordnung meiner Person falsch liegen. Aber erklären Sie uns doch mal wie hoch der variable Kostenanteil bei der Erzeugung einer kWh Strom aus PV ist.

@besttrousers One of the things I hate the most in the world is people citing "statista" as a source. As far as I know it's just a bunch of Germans scraping the web and compiling the stats they find as fast as they could in a template (and charging you to share the real source)