Dr. Daniel Stelter

@maurerchr Naja. Die Aussage ist natürlich politisch motiviert, da sie betriebswirtschaftlich NUR dann stimmt, wenn man den EE immer die Priorität gibt UND die Kosten der Volatitilität der EE nicht diesen, sondern den AKW zurechnet. Problematisch.

Wahnsinn, was in den Kommentaren für ein Müll ausgekippt wird über einen extrem renommierten Wissenschaftler wie Ottmar Edenhofer, bloß weil einem dessen - in keiner Weise extreme - Aussagen nicht passen.

"Angesichts der hohen Kosten wäre das betriebswirtschaftlicher Unsinn, auch volkswirtschaftlich gibt es dafür keine ausreichenden Gründe." - die Wahrheit: es rechnet sich nicht, weil systematisch falsche Annahmen getroffen werden, vor allem wird der Nachteil der EE - die fehlende sichere Verfügbarkeit - den AKW als Kosten angerechnet.

Politische Macht entsteht nicht durch Absichten, sondern durch Optionen. Und die Option, beispielweise „klimaschädliches“ Verhalten einzuschränken und entsprechende Ausgaben zu begrenzen, könnte nicht erst morgen dem einen oder anderen Politiker attraktiv erscheinen. handelsblatt.com/100221287.html…

@kurtschuele @FastFabii @BewareMacduff @energy_charts_d Quatsch. Das ist politisch definiert. Nicht ökonomisch.

@FastFabii @BewareMacduff @energy_charts_d @thinkBTO Es gibt keinen Abnahmemarkt für 90% der Zeit. Niemand kauft teuren AKW Strom wenn er billigen EE haben kann. Daher sind 90% Kapazitätsfaktor nix Wert, wenn sie in 100% der Zeit kosten aber nur in 50% verdienen.

„Wir müssen nur mehr Speicher ausbauen.“ Aktuell haben wir Speicher für 28 GWh. Die sind nach 1,6 Std. voll. Bei mehreren Sonnentagen wie heute, kann man ausrechnen, wieviele Speicher es bräuchte. Das ist utopisch.

Ich habe überhaupt nichts falsches gesagt. 1. Nutzungsdauer: FSIE: 40 Jahre, Ist: 60-80, 100 in Diskussion 2. Kapitalkosten: FISE: 9,6 AKW, Wind 5,6, habe ich gerundet (unbegründet hoch für AKW) 3. Auslastung FSIE: „2000-4000 Stunden“ = 32,5% des Jahres im Schnitt, ich habe 30 % gesagt. Es ist faszinierend wie FISE weiter macht. When you are in a hole stopp digging!

@energy_charts_d @FastFabii @thinkBTO Das ist alles? 😂

„Sie und ihr ebenfalls aus der reichen Oberschicht stammendes deutsches Pendant Luisa Neubauer gaben offen zu, dass die Klimabewegung auch andere Ziele verfolgt als den Kampf gegen die Erwärmung: […] verstehen ihren Aktivismus als Kampf gegen „das ganze kapitalistische System“.

Wir müssen unsere Versorgung mit fossilen Energieträgern dringend besser absichern. Das ist keine gefällige Diskussion, aber sie ist dringend notwendig. Denn zur Zeit beruht unsere Primärenergieversorgung noch zu 80 % auf fossilen Energieträgern. nzz.ch/wirtschaft/die…

Eine Lösung sucht ihr Problem oder was sich die EZB vom digitalen Euro verspricht und was die Bürger im Gegenzug verlieren könnten. Das erklärt @WielandVolker think-beyondtheobvious.com/einfach-ueberf…

Heute bei BTO: der digitale Euro. Lösung auf der Suche nach dem Problem? Im Gespräch: @WielandVolker

@AxelFlasbarth @jsuedekum @handelsblatt Ich finde auch wir brauchen dringend eine deutliche Steuersenkung…

@thinkBTO @jsuedekum @handelsblatt Im Vergleich zum Arbeitseinkommen ist auch in Familienbetrieben ein großer Teil der Erbschaft leistungslos. Warum sollte es dann eigentlich nicht zumindest ähnlich besteuert werden?

Wie geht aufkommensneutrale Steuerreform parallel zu Haushaltskonsolidierung? Meine neue @handelsblatt Kolumne ist online. handelsblatt.com/cmsid/10022056…

Zur Klärung: mit Dynamik meine ich die Familiendynamik. Ich kenne viele die von klein auf eingebunden waren und auch bezüglich Studien- und Berufswahl nicht frei. Deshalb tue ich mich mit „Leistungslos“ schwer. Nicht selten gibt es erhebliche private Einschränkungen. Weniger Ferien etc. Die Firma bestimmt das Leben.

@jsuedekum @thinkBTO @handelsblatt .#Familienunternehmen sind nicht per se dynamisch x.com/D_Langenmayr/s…

Das ist krass! Morgen bitte alle von 10.00-17.00 Uhr Sauna, Backofen und alle Haushaltsgeräte anschmeißen - der Strom muss entsorgt werden. Um 14.00 Uhr im Intraday-Handel bei minus 855 Euro/MWh. #EEG #Energiewende Wo sind bloß die noch und nöcher Speicher?

Der ehemalige EnBW-Manager @UlrichGraeber im Gespräch mit @thinkBTO räumt reihenweise Legenden der Atomgegner ab & liefert auch einige Überraschungen, zB seine zutreffende Analyse, dass der Eso-Wahn vom „soft energy path“ der Grünen nur deswegen in der 🇩🇪 Ingenieursnation➡️

Die ganze kaputte Energiewende in einem Post

@f2135 oder die fehlende (weil abgeschaltete!) Erzeugungskapazität im Süden. Deshalb wäre es auch nich dumm im Süden Kraftwerke wieder einzuschalten/zu bauen, man spart sich Netz.

@thinkBTO Das gegebene Bespiel: "Leitungen Richtung Süden sind ausgelastet, im Süden besteht Mehrbedarf", scheint unabhängig davon was im Norden erzeugt wird: da könnte auch ein AKW stehen mit zu wenig Bedarf. Ursache scheint eher der Bedarf im Süden und die fehlende Leitungskapazität.

Die Statistik ordnet Kosten nach Art der Maßnahme zu, nicht nach tieferer Ursache des Eingriffs. Wenn im Norden viel Windstrom eingespeist wird, Leitungen Richtung Süden ausgelastet sind und zugleich süddeutsche Lastzentren versorgt werden müssen, reagieren Netzbetreiber häufig dadurch, dass konventionelle Anlagen hoch- oder heruntergefahren werden; diese Kosten erscheinen dann als konventioneller Redispatch. Ökonomisch muss daher ein erheblicher Teil der formal den konventionellen Anlagen zugeschriebenen Kosten als Folge der Kombination aus EE-Ausbau, Einspeisevorrang, geografischem Mismatch und unzureichendem Netzausbau interpretiert werden.

@robkramson Wird es auch nicht. Wenn Sie das auf den Stundenlohn der Erstellung umlegen landen Sie unter dem Mindestlohn...

@thinkBTO im letzten Podcast hieß es noch, dass damit kein Geld verdient wird ;) Freue mich auf den Ulf vs Daniel Tantiemen-Battle

DANKE

Die Statistik ordnet Kosten nach Art der Maßnahme zu, nicht nach tieferer Ursache des Eingriffs. Wenn im Norden viel Windstrom eingespeist wird, Leitungen Richtung Süden ausgelastet sind und zugleich süddeutsche Lastzentren versorgt werden müssen, reagieren Netzbetreiber häufig dadurch, dass konventionelle Anlagen hoch- oder heruntergefahren werden; diese Kosten erscheinen dann als konventioneller Redispatch. Ökonomisch muss daher ein erheblicher Teil der formal den konventionellen Anlagen zugeschriebenen Kosten als Folge der Kombination aus EE-Ausbau, Einspeisevorrang, geografischem Mismatch und unzureichendem Netzausbau interpretiert werden.

Redispatch kostet 3,1 Mrd. € (2025) – größtenteils für fossile Kraftwerke. Erneuerbare: 0,433 Mrd. €. 96,5 % erneuerbaren Stroms wird genutzt. Problem ist Netzausbau, nicht Windenergie. Kompletter Faktencheck in den Kommentaren. #Windenergie #BWE #Redispatch #Systemkosten

@pat_kaczmarczyk @Pepsi__Co @welt Vermutlich haben Sie kein Abo, deshalb konnten Sie meinen Kommentar nicht lesen. Das ist nicht schlimm. Sie sollten dann nur nicht am Thema vorbei twittern und Behauptungen aufstellen, abgesehen vom Ton.

@Pepsi__Co @thinkBTO @welt Ja, in meinem Chart sieht man, dass D schon in den 1970ern untergegangen sein muss. Wahrsch haben das damals die Stelters dieser Welt geschrieben. Und bei 3 % vom Ende der Welt und einem „Schuldenproblem“ zu faseln, insb in der gegenwärtigen gesamtwirtschaftlichen Lage…sorry…

Deutschlands Endspiel beginnt via @welt welt.de/debatte/plus69…