marek.x🇵🇱🇸🇪🇳🇴

@rafal_zaorski Te, Rafał…weź kurczę przyszortuj „ropę „ bo mi się kontrolka rezerwy zapaliła. C’mon, do something 👀

Krótki wykład o narzędziach spekulacji - manipulacji na przykładzie rynku złota. Złoto, Co myślę - pospekulujmy - burza mózgów i problem ceny złota na najbliższe 6msc: Wyjaśnię Wam to z punktu widzenia czysto spekulacyjnego. Najpierw wyjaśnię pojęcie "nieosiągalnej ceny referencyjnej". To forma złudzenia na rynku często wykorzystywana w manipulacjach rynkowych np w 19wieku. Dla pokazania jak to działa - te formę kreacji ceny i rynku wykorzystałem przy ustalaniu ceny mojej pustej książki "o spekulacji" w 2019. Gdy wypuściłem książke po 130zł (1000egz) a po wykończeniu nakładu zapowiedziałem wypuszczenie 2serii po 200-250 zł która nigdy nie wyszła ale za to zakotwiczyła posiadaczy 1 wydania od razu na cenie 250zł + cena za wyjątkowość 1 wydania. Taki mechanizm psychologiczny. Jak to działa na rynku złota i srebra. Podkreślam jest to podejście spekulacyjne - manipulacyjne. Mamy dwa rynki. 1. Fizyczny i 2. określmy go ogólnie Finansowy. Fizyczny rynek charakteryzuje się czynnikami na które nie mamy wpływu, koszty transportu, ograniczona produkcja, fizyczne właściwości złota etc. Jest to wada a jednocześnie dla manipulatora zaleta. Jeśli potraktujemy ten rynek jako cel referencyjnej nieosiągalnej ceny. Finansowy rynek - to rynek w którym możemy drukować papieru i różnych instrumentów tyle ile nam wyobraźnia pozwoli opierając się na rynku podstawowym fizycznym. By przeprowadzić manipulacje z użyciem nieosiągalnej ceny referencyjnej ( odniesienia) musimy mieć kontrole nad rynkiem w tym wypadku fizycznym. Z powodu ograniczoności płytkości tego rynku łatwiej nam sterować jego głębokością. Np zabookować towar na 2 lata do przodu i skupować wszystko co kopalnie wyprodukują mówimy o złocie. Oczywiście generalizuje. Nie trzeba wszystkiego wykupywać wystarczy znacząco ograniczyć dostępność. Tak by mennice nie był w stanie realizować zleceń na zakup fizyka podwyższając jego cenę. Jednocześnie skoro wiemy że rynek finansowy oparty na złocie ma większa głębokość dzięki możliwości kreatywnego drukowania instrumentów opartych na złocie. Tu jest clue tego zagadnienia. Manipulujemy płytszym rynkiem(koszt) by zarobić na głębszym ( zysk). Czyli czym jest nieosiągalna cena referencyjna(odniesienia) w tym przykładzie. Jest to wyższa cena złota fizycznego, na które wpływaja jego własności takie jak koszty transportu oraz nasze oddziaływanie w postaci ograniczenia podaży poprzez naszą presję zakupową. Cena jest wyższa i oddziaływuje przy niższych kosztach na rozgrzany rynek finansowy. Gdy rynek finansowy nagrzany jest nieosiągalna ceną referecyjna. Mediami piejącymi jakie to złoto jest świetne bo urosło tyle a tyle(tu teoria Społecznego dowodu słuszności - CIaldiniego) Albo jakie to zagrożenie jest IRAN-USA i inwestorzy pakują w to na czarną godzine. Dodatkowo Cena potwierdza te wynaturzenie. Bo przeciez rynek się nigdy nie myli ;) Co dalej Nagrzani Klienci nie mogąc kupić Fizyka przez brak dostępności, lub są chciwi i niższa cena o 10% na rynku finansowym skłania ich do kupna wszelkich pochodnych instrumentów finansowych od złota: - akcje kopalni - kontrakty - instrumenty na dużych lewarach - opcje - certyfikaty - cfd, turbo , - etfy na produkty finansowe złota .. itd itp Wpadaja w zastawiona na nich pułapkę, I taką sytuację mam obecnie. Bardzo dużo zapakowanych "klientów" "instytucji" w papierowe złoto. Teraz przychodzi finał. Shorty na złoto, srebro zajete. Podaż złota fizycznego pod kontrolą. Można je spuścic wywołując tanim kosztem kaskadę strat na dużo większym rynku finansowym Bez Analizy Technicznej. Używając podstaw psychologi tłumu i elastyczności ceny ... Odpowiadając na zadane na początku sobie pytanie problem ceny złota na najbliższe 6msc: To duża podaż zapakowanego pod korek instrumentami finansowymi opartymi na złocie tłumu. Obstawiam że to właśnie wywoła korektę. Sam mam duże shorty na złocie i srebrze. "Rynek nigdy nie jest oczywisty. Jest stworzony tak by oszukiwać większość ludzi przez większość czasu" Jesse Livermore

@MaGK333 @PiotrWitczak_ @DailyMail Myślę że trzeba o tym mówić i wysyłać tego typu informacje do znajomych, rodziny, kolegów z pracy.Woda drąży skałę.Prawda powtarzana wiele razy zapada w pamięć lepiej niż kłamstwo.A w końcu masa krytyczna zostanie osiągnięta.Właściwie zdaje się być tuż za rogiem,jak ten żubr 😉

@PiotrWitczak_ @DailyMail Te nagłówki zdają się mówić "I co nam zrobicie?"🤦‍♀️ Co realnie możemy uczynić, aby zmienić przyszłość na lepsze już dziś? Jak to powstrzymać, skoro wielu ludzi wciąż nie widzi problemu?

Kiedyś teoria spiskowa, teraz nagłówek w mainstreamowym @DailyMail Rząd USA finansował programy modyfikacji pogody poprzez rozpylanie toksyn już w latach 60. Zasiewanie huraganów jodkiem srebra (Project Stormfury) Zasiewanie chmur toksycznym jodkiem ołowiu (Project Popeye) Spokojnie, zatruwanie dzieci i dorosłych etylortęcią i adiuwantami aluminiowymi w szczepionkach to wciąż tylko "teoria spiskowa" szerzona przez foliarzy

@rafal_zaorski Rafał…no i co? Przetrzymałeś? Bo chyba szala zaczyna się przechylać pod ciężarem Twojego ciężkiego spojrzenia 👀

No nic pora na konkretniejszą pozycje na spadki. 110,2$ Silver #short z targetem poniżej 100$ dziś. Zaraz dorzucę więcej na złocie GOLD S po 5060$ i czekam do końca dnia. Jak to nie siądzie :) widzimy się pod mostem ;)

@rafal_zaorski Rafał, póki jeszcze nie przepaliłeś całej kasy… może na pamiątkę zechcesz nabyć domenę zaorski.unstoppable? zaorski.nft dostaniesz wtedy w gratisie. I jeszcze jedną, domenę niespodziankę ale to już na priv 😉

@JohanPoyhonen @MaryBowdenMD But unclean …

@MaryBowdenMD Big Money!

If I had vaccinated the 6,000 patients I treated for Covid, I could have made $35,523,000. This hospital collects up to $5920.50 per shot. ⬇️

@zuiker_chris @mattgould buy-sell.crypto

What is your best domain for sale? Leave it below 👇

I just bought drsambailey 3 kiwi on @buymeacoffee! 🎉 You can support them here — buymeacoffee.com/drsambailey

@indywidualista No wreszcie. Lepiej późno niż…

Do tej pory naprawdę wierzyłem, że Amerykanie byli na księżycu...

@BartLipczynski Hehe. Z mojego norweskiego punktu widzenia muszę powiedzieć że chyba coś w tym jest 🧐…

We wszystkich rankingach Skandynawowie zajmują czołowe miejsca jako "najszczęśliwsze narody świata". Nie wiedziałeś dlaczego? No, to już wiesz 👇😎

@fikantny @GPW_Trader2022 Padłem 🤣

@GPW_Trader2022 Ewidentnie w tym miejscu powinny stać wiatraki, a nie panele 🤔

Dziś przez Verretto Włoszech 🇮🇹 przeszła wichura. Oto jedna z wielu zniszczonych farm do utylizacji.

@husar1610 @ToeNegro O! Przekierowuje na Nasa Klasa…😉

Dokładnie. To jest właśnie psyop jak cała teoria kulki w kosmosie! Wszystkich którzy są ciekawi tematu, google przekierowuje natychmiast i w pierwszej kolejności na FE society a tam stos bredni o latających plackach w kosmosie. To strona rządowa sterowana przez NASA. Każdy kto tam zajrzy od razu wychodzi i postrzego całą tą kwestię jak szurską teorię. Wpisz sobie w przeglądarkę flathearth wspak…gdzie przekierowuje?😏

Pamiętacie może jak niedawno naganiacze wszędzie wrzucali duńskie badanie, które miało wykazać, że nie ma związku między szczepionkami dziecięcymi zawierającymi adiuwanty aluminiowe a chronicznymi chorobami? Jednak metodologia tego badania pozostawiała wiele do życzenia i wywołała słuszny sprzeciw ze strony wielu naukowców, a nawet wezwania do retrakcji pracy. Ostatecznie zmusiło to autorów do opublikowania korekty, która sporo w pracy zmienia. Jak myślicie czy ci sami naganiacze i fanatycy szczepień, którzy tak tę pracę cytowali, napiszą o tym teraz jeszcze raz, już z poprawionymi danymi? Link: acpjournals.org/doi/10.7326/AN… Co ciekawe The Statens Serum Institut (SSI), czyli instytucja autorów tej pracy to producent szczepień, na którego finanse wyniki tej pracy miałyby niewątpliwy wpływ. Być może stąd tak wiele problemów metodologicznych ta praca ma i pomimo tych wszystkich śladów manipulacji, Annals of Internal Medicine zdecydował się na pozostawienie tej publikacji, co może niestety świadczyć o systemowym procederze wzajemnych konfliktów interesów wspartych ideologicznym, a nie stricte naukowym podejściem do szczepionek. W każdym razie po korekcji sytuacja się nieco zmieniła, ponieważ zaraportowane neurorozwojowe zdarzenia zdrowotne (m.in. autyzm, ADHD) znacząco wzrosły z około 2200 do ponad 5200, co fundamentalnie zmieniło statystyczną siłę tego badania oraz przedziały ufności. Mimo to nie wystosowano żadnej transparentnej erraty, która byłaby przekazana czytelnikom czy recenzentom (swoją drogą to w tych dużych szczepionkowych badaniach recenzenci bywają coś często ślepi lub rażąco niekompetentni). Po korekcji dane pokazują statystycznie istotne związki między ekspozycją na aluminium zawarty w szczepionkach i zaburzenia neurorozwojowe (w tym autyzm i ADHD). Pomimo tego główny tekst i abstrakt pracy nie został zmieniony i nadal zawiera kategoryczne stwierdzenie, że "kumulatywna ekspozycja na aluminium ze szczepionek podczas pierwszych 2 lat życia nie ma związku ze wzrostem żadnego z 50 ocenianych zaburzeń". Takie pozostawienie tej sprawy wprowadza w oczywisty sposób jedynie w błąd klinicystów i opinię publiczną. Warto też wyświetlić sobie oryginalną pracę, następnie zjechać na sam dół, gdzie jest 21 komentarzy, głównie od akademików/lekarzy, którzy dobitnie punktują problemy tej pracy oraz techniczne aspekty manipulacji danych. Jest tego sporo. Autorzy tej pracy również nie dzielą się oryginalnymi, surowymi danymi, czyli nie widzimy ich pracy, nie widzimy ich statystycznej analizy w detalach oraz zastosowanego programowania/algorytmów -> widzimy tylko końcowy wynik, czyli jest to kolejna praca o szczepionkach z cyklu "trust me bro". Podsumowując: Dane uzupełniające samego badania wskazują na statystycznie istotne sygnały ryzyka neurorozwojowych zaburzeń przy rosnącej dawce glinu ze szczepionek do 2 roku życia. Widać to m.in. w przypadku zespołu Aspergera (HR=1,67; 95% CI: 1,01–2,77) oraz w analizach różnic ryzyka: dla wszystkich zaburzeń neurorozwojowych +9,73/10 000, dla innych całościowych zaburzeń rozwojowych +3,74/10 000, autyzmu dziecięcego +4,49/10 000, a dla całego spektrum autyzmu +8,68/10 000 przy porównaniu wyższych vs niższych dawek glinu. Wyniki te stoją w sprzeczności z główną konkluzją autorów, którzy stwierdzili brak związku między wczesną ekspozycją na szczepionki adsorbowane na glinie a ryzykiem zaburzeń neurorozwojowych. Badanie ma poważne ograniczenia w klasyfikacji ekspozycji na szczepionki. W latach 2014–2017 w Danii stosowano zamiennie szczepionki heksa- zamiast pentawalentnych (z niższą zawartością glinu), wprowadzono liczne nowe kody szczepień, a lekarze często rejestrowali je błędnie. Przykładowo 26% dzieci formalnie bez dawki Infanrixhexa miało przeciwciała wskazujące na faktyczne szczepienie. Mimo to autorzy wykluczyli 34 547 dzieci (3% kohorty) jako mające "zbyt wiele dawek zawierających glin", choć mogło to wynikać z błędów rejestracji. Należałoby przeprowadzić analizy wrażliwości: (1) bez tego wykluczenia oraz (2) z wyłączeniem okresu 2014–2017. Wszystkie "ochronne" wyniki tego badania są nielogiczne i wskazują na poważne, ukryte czynniki zakłócające, to dowód na błąd metodologiczny, a nie na bezpieczeństwo szczepień. Jak dla mnie mamy do czynienia ze słoniem w pokoju i to nie tylko odnośnie autyzmu, ale przecież jest masa innych problemów neurorozwojowych, chronicznych i autoimmunologicznych, które eksplodowały wraz z rozrostem kalendarzy szczepień. Zdaje sobie sprawę, że te wzrosty mogą wynikać z wielu różnych czynników, ale najbardziej logiczne i spójne wydaje się, że sumarycznie wszystkie szczepionki z kalendarza mogą być jednym z głównych czynników. Autyzm to tylko jedna jednostka, skomplikowana jak cała biologia i medycyna. Oprócz autyzmu jest jeszcze wiele innych jednostek wchodzących w skład schorzeń sercowo-naczyniowych, autoimmunologicznych, neurologicznych czy onkologicznych. Każda szczepionka to jednak poważna ingerencja immunologiczna w organizm, na dodatek w kluczowej fazie rozwoju. Twierdzenia, że tak wiele dawek nie wiąże się z ryzykiem niczym nie różni się od płaskoziemstwa i skrajnego szuryzmu. Wielokrotnie byłem zapewniany, że szczepionki są super bezpieczne i wielokrotnie udowodniono, że nie mają nic wspólnego z autyzmem, chorobami autoimmunologicznymi, chorobami skóry, alergiami, astmą itd. A potem konfrontujesz to ze wszystkimi skandalami tego obszaru, ukrywaniem skutków ubocznych, manipulacji statystycznych i metodologicznych w badaniach z tego obszaru, toczącym się sprawom sądowym z producentami szczepień m.in. za ukrywanie skutków ubocznych w badaniach, dowiadujesz się skali i poziomie konfliktów interesów w tym obszarze i to wszystko coraz bardziej przypomina ci fasadę, która po doświadczeniu tego co zrobiono, aby wepchnąć i zachwalać szczepionki covidowe, stała się jeszcze bardziej podejrzana. Teraz przez to wszystko zadaje sobie pytanie co jeśli za proces peer-review w czasopismach naukowych z wysokim Impact Factor (nazywam je pupilkami Big Pharmy) w obszarze szczepionek są ludzie z konfliktami interesów i publikowane są tam w większości prace przychylne z przymykaniem oka na metodologiczne sztuczki, a prace krytyczne są odrzucane z góry i skazane na publikacje w czasopismach naukowych o niższym IF, co jest automatycznie główną krytyką tych publikacji. Co jeśli to kłamstwo i szkody są tak monstrualne, że trzeba w to brnąć wykorzystując sprawdzone schematy i ścieżki wypracowane przez lata traktowania szczepionek jak święte krowy i zduszania wszelkiej krytyki oraz zastraszania lekarzy i naukowców, którzy podnosili uzasadnione wątpliwości. Przecież wiemy, że systemy raportowania i wychwytywania NOP, nawet tak zaawansowane federalne bazy jak VAERS rejestrują jakiś marny procent wszystkich potencjalnych skutków lub zwyczajnie nie są w stanie sprawnie funkcjonować. Po kilku-kilkunastu szczepionkach jest niemożliwe ustalenie konkretnego związku z jakimkolwiek pogorszeniem się stanu zdrowia, tym bardziej że w przypadku chorób autoimmunologicznych czy neurorozwojowych symptomy mogą pojawić się z mocnym opóźnieniem np. lat, nie ma szans, aby ktokolwiek powiązał cokolwiek ze szczepieniami. Nie pomaga też niechęć do oficjalnego zgłaszania tych skutków czy kary dla lekarzy, którzy chcą je zgłaszać częściej. To by oznaczało, że skala skutków ubocznych wywoływanych przez rozszerzające się regularnie od lat 90-tych kalendarze szczepień, może być kosmiczna i odpowiadać za większość problemów zdrowotnych szczepionej coraz większą liczbą szczepionek populacji. Mam tu na myśli głównie choroby autoimmunologiczne, czyli całą gamę chorób skóry, alergii, układu pokarmowego oraz neurorozwojowych zaburzeń. Dla systemu wszelkie symptomy powyższych chorób, które pojawią się po latach, są właściwie niewidzialne i nie do powiązania, skoro jest tak duży problem z symptomami powyższych, które pojawiają się bardzo szybko (godziny, dni, tygodnie) od szczepienia lub serii szczepień. Jeśli to faktycznie zabrnęło tak daleko, to nie dziwie się jak panicznie próbuje się bronić całej narracji wokół szczepień. Nie dziwie się dlaczego tak wielkie wysiłki są w to wkładane, bo jeśli potencjalnie jest ukrywane lub siedzi się na tak wielkiej skali szkód zdrowotnych w populacji, to nie ma innego wyjścia, jak za wszelką cenę próbować to dalej ukrywać, bo z takimi skutkami i konsekwencjami bardzo trudno zmierzyć się psychicznie. Ja sam doznałem NOP dwukrotnie, choć może więcej, ciężko to stwierdzić, bo tylko dwukrotnie symptomy pojawiły się wyraźnie krótko po szczepieniach lub w ramach czasowych, gdzie ktokolwiek byłby to w stanie powiązać lub rozumieć. Raz była to silna reakcja autoimmunologiczna skóry po jednej ze szczepionek przypominających, które dostałem w wieku 16 lat. Ta reakcja osłabła w czasie, ale zmieniła się w chroniczne symptomy autoimmunologiczne skóry, które trwają do dziś, choć ze znacznie mniejszą częstotliwością, dzięki wysiłkom jakie wykonałem, aby je ograniczyć. Ile jest takich osób jak ja, które jednak nigdy nie powiązały tego typu reakcji z jakąś szczepionką oraz pozostawiły to bez żadnego zgłoszenia. Drugim razem miałem również silną reakcje po szczepionce na żółtą febrę, którą zaszczepiłem się kiedy prowadziłem badania terenowe w tropikach. Stąd wiem, że żadne szczepienie potencjalnie nie jest spacerkiem i może mieć swoje konsekwencje. No to może skoro już w czasie pandemii "C19" dowiedzieliśmy się od ekspertów, że jednak większość szczepionek to nie zapobiega i nigdy nie zapobiegała transmisji danego patogenu, a jej głównym celem jest obniżenie śmiertelności i ciężkich przebiegów, to może jednak warto dać ludziom wolną rękę i ci co chcą się szczepić i szczepić swoje dzieci niech szczepią, a ci co nie chcą, niech nie będą do tego zmuszani. Na początek to chyba najbardziej rozsądna droga. Przecież ważność szczepień większości dorosłych na planecie już się wyczerpała, dorośli się nie wyszczepiają przypominająco, czy widać było jakieś armagedoony z tego powodu? Zupełnie jakby jednak w większej mierze za spadek śmiertelności z powodu większości chorób największy wpływ miała: poprawa warunków życia, higieny, rozwój medycyny i farmakologii (czyli rozwój wiedzy medycznej, wynalezienie antybiotyków, leków, antyseptyki, rozwój medycyny ambulatoryjnej i ratującej życie, sposobów leczenia systemowego itd.), dostęp do lekarzy i szpitali, opieka ambulatoryjna, systemy ciepłownicze, kanalizacja itd. Bardzo chciałbym się jednak mylić, bo w przeciwnym razie to bardzo ponury obraz sytuacji, jaki dotknął ciężkie do policzenia ilości istnień ludzkich. Też jest jeszcze jedna zastanawiająca rzecz co do tego autyzmu. Skoro mówi się, że poprawa diagnostyki sprawiła tak duże zwiększenie się tych przypadków, to dlaczego tak trudno jest znaleźć osoby dorosłe idące starymi kalendarzami szczepień z w pełni rozwiniętym autyzmem? Bardzo ciężko mi sobie przypomnieć z dzieciństwa ze wszystkich spotkanych w życiu rówieśników oraz ich rodziców, moich rodziców i ich dorosłych znajomych, generalnie wszystkich dorosłych jakich spotkałem w życiu jako dzieciak oraz wszystkie osoby jakie znam obecnie w wieku 50-60 lat, abym spotkał się z osobą z klasycznym autyzmem w pełnym spektrum. To sugeruje, że przyczyna pojawiła się po drodze i być może kumulatywny wpływ kalendarzy szczepień ma z tym jakiś związek, tak samo jak z wieloma innymi problemami zdrowotnymi. Jeśli hipotetycznie prace z konfliktami interesów pośrednimi i bezpośrednimi z pupilków Big Pharmy uznamy jednak za zbiasowane i mające cel przykryć tak wielką skalę skutków ubocznych, to teoretycznie prace naukowe pisane przez niezależnych naukowców i publikowane w czasopismach o mniejszym IF, powinny mieć zupełnie inne konkluzje od tych pierwszych. Na ten czas jest 7 recenzowanych publikacji naukowych, które wskazują na silny związek między szczepieniami dziecięcymi a autyzmem: 1. Mawson & Jacob: OR 2,7 (+170% autyzmu), RR 4,4 (+340% przy ≥11 wizytach szczepiennych); Link: publichealthpolicyjournal.com/vaccination-an… 2. Mawson et al.: OR 4,2 (+320% autyzmu) 3. Hooker & Miller: OR 5,03 (+403% autyzmu); Link: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32537156/ 4. DeLong: każdy +1% wyszczepienia -> +1,7% autyzmu (680 dodatkowych przypadków); Link: tandfonline.com/doi/abs/10.108… 5. Tomljenovic & Shaw: silna korelacja (r=0,92) między ekspozycją na glin a wzrostem ASD przez 20 lat; Link: sciencedirect.com/science/articl… 6. Boretti: glin w szczepionkach jako wiarygodne wyjaśnienie autyzmu (ekologia, modele zwierzęce, tkanki mózgowe, mechanizmy biologiczne); Link: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33930617/ 7. Mold et al.: bardzo wysokie stężenia glinu w mózgach osób z ASD, w neuronach i komórkach układu odpornościowego; Link: sciencedirect.com/science/articl… Tego typu wątpliwości mną targają i bardzo chciałbym się w tym zakresie mylić...

@ToeNegro @husar1610 Zgadzam się z Husarem i być może doczekam czasu kiedy i Ty się zgodzisz bo twój artykuł o szczep. jest świetny i z pewnością poświęciłeś mu dużo czasu, co świadczy o Twojej wnikliwości w poszukiwaniu prawdy. P. S.(Oszołomy są we Flat Earth Society - tu pełna zgoda)

Wierzysz w to, bo cała ta teoria płaskiej ziemi jest przygotowywana przez profesjonalistów od kontroli umysłu i wywiadu, jak ten cały Eric Dubois asset Deep state, robią z Was idiotów i się jeszcze z Was śmieją, bo przez to ośmieszacie i podważacie wszystkie realne i dobrze umocowane "teorie spiskowe", które są prawdziwym zagrożeniem dla elit. Przykre, ale wierz w co chcesz, mam z tym całkowity luz jeśli chcesz poświęcać temu czas i angażować się ideologicznie, tylko szkoda zasobów umysłowych na ten crap.

@enstroll @sandy_carter @myetherwallet @unstoppableweb You are very kind but…you are right. The domain is mine👍

@sandy_carter @crypt0marek @myetherwallet @unstoppableweb If #udfam OG @crypt0marek posted it I’d bet mucho dinero he owns it 😊

What?!? Yes @myetherwallet is an @unstoppableweb partner!! The first ethereum wallet - and one that’s been live for over a DECADE- now lets you send & receive crypto with Unstoppable domains: .blockchain | .888 | .bitcoin | .crypto | .dao | .nft | .wallet | .x | .zil Wow!!!!🤩

@enstroll @ChessurNFT I hope so 😀

@ChessurNFT Nice buys!!! 🤑🤑🤑🤑🤑

Woke up to some offers accepted for outdoor.x and mate.x 🤝 thank you to the seller!

@enstroll @sandy_carter @myetherwallet @unstoppableweb Thx …

@crypt0marek @sandy_carter @myetherwallet @unstoppableweb Good one ☝️ 🔥

@mattgould Does this mean he is waiting until ETH is at 6000 to buy it?

Overheard in the TradFi boomer trenches: "If ethereum goes to $120k like Bitcoin I make 20x my money" Do with this info what you will 🚀

@mattgould tradfi.boomer 😉

@enstroll @unstoppableweb @brave @5quirks @51hex @LisaSeacat Not me either. If I type ud.me/internety.Brave then it is working. But my other .x domains show up correctlu without „ud.me„

@unstoppableweb @brave Not having any luck resolving to my UD profile 😩 @5quirks @51hex @LisaSeacat

.brave domains now resolve directly in Brave Browser + Brave Wallet. 🦁 @brave Access onchain sites. Streamline crypto payments. Built-in utility. Native support to 91.5M monthly active users.