Growvv
547 posts








do you think he’s confused as to why his student’s research is getting 100x more attention

At 11k employees, our AI costs are going up. Which model & harness should we use to lower cost but also retain great quality? We didn't want to blindly trust public benchmarks. So we ran a comprehensive evaluation on our tasks, code base, infra. It's been produced by more than 3,000 software engineers, spans 3 hyperscalar clouds and many languages and tasks. The results are surprising. We find that for the SAME mdoel, the choice of harness can significantly save costs (~2x). We also find that GLM 5.2 performs extremely well. We run Omnigent in front of these and can easily multiplex different harnesses and models for different tasks. Check it out: databricks.com/blog/benchmark…


AI coding 时代,一个老问题又变重要了: 代码写得干净,对 Agent 真的有帮助吗? 这篇论文做了一个很有意思的控制实验:同一个 Claude Code,同一个任务,分别放进「干净代码库」和「混乱代码库」里,看它的表现有什么变化。 论文构建了 6 组 minimal-pair 仓库,覆盖 Java 和 Python。每组仓库功能基本一致,主要差别在代码质量:命名、函数复杂度、重复逻辑、SonarQube 违规等。 然后设计了 33 个 coding tasks,总共跑了 660 次 Claude Code 实验。 结果是:干净代码几乎没有提高任务通过率。 cleaner side pass rate 是 91.3%,messier side 是 92.1%,差距很小。 但它显著降低了 Agent 的工作成本: 输入 token 减少 7.1% 输出 token 减少 8.5% reasoning characters 减少 11.1% conversation messages 减少 7.0% 文件重复访问减少 33.8% 我觉得最有意思的是最后一个指标。 代码越乱,Agent 越容易反复打开同一个文件、绕一圈再回来确认。它也许最后能完成任务,但中间会消耗更多上下文、更多 token、更多工具调用。 这其实很像我们自己读烂代码的感觉:能改,但很费劲 。 这篇给我的启发是,AI coding 之后,clean code 依然很重要,只是它的价值变了。 过去它主要帮助人理解代码。 现在它还会影响 Agent 的搜索效率、定位效率和推理成本。 以后衡量一个代码库,不能只看人类好不好维护,也要看 Agent 好不好接手。 在 Agent 时代,干净代码仍然值钱。 它让人少绕路,也让 AI 少浪费算力。 📎 arxiv: arxiv.org/abs/2605.20049






