Nahuel Muñoz

Ser feliz, aunque solo sea para molestar.

@Arcansenal757 @HayAlgoAi @tomasrebord @jeruffo Googlea :"Sátira definición" te caes de culo.

@HayAlgoAi @tomasrebord @jeruffo Che todo robado..alguna idea original?

Space Bondi Episode 18 #Spacebondi #hayalgoai #ManuelAdorni #Javiermilei #Ernestotenembaum #Tomasrebord #JuanRuffo #Babyetchecopar #alejandrofantino #Manujove @tomasrebord @jeruffo

@perfilcom Foja. Repeat whit me: Foja.

🔴 Luego que Donald Trump celebrara que estaba muy cerca de un acuerdo con Irán, y el mercado mundial respirara aliviado porque se reabría el Estrecho de Ormuz, todo volvió a forja cero, cuando Irán anunció que "se volvía a imponer un control estricto" sobre esta vía marítima estratégica crucial para el comercio del petróleo mundial. ➡️ Luego de esa advertencia, lanchas rápidas iraníes abrieron fuego contra un petrolero en el estrecho de Ormuz, admitió la agencia británica de seguridad marítima. El capitán del petrolero informó que había sido interceptado a 37 kilómetros al noreste de Omán por dos lanchas rápidas. 🗣️ El anuncio iraní revirtió entonces medida la breve distensión del viernes y devuelve el canal a un estado de bloqueo casi total, una medida que Teherán justificó diciendo que se debe a que "Estados Unidos siguió bloqueando los puertos" de la República Islámica. 📲 Más información en Perfil.com

@elcarpo Hawaii entra en laisma historia.

CALIFORNIA FUE DE ARGENTINA?? EXIJO MI GREENCARD!!

@julian_q @CarlosMaslaton @dastansullivanx @laratapeluda Borra estas a tiempo.

@CarlosMaslaton @dastansullivanx @laratapeluda Carlos si rebota en la ionosfera no llega a la luna

@S0N_IA Claude

@enequilibrio 😅recién lo veo. Filosofía de bolsillo 100%

@4nahuel ¿Mensaje críptico? ¿Mensaje que se escribió solo en el bolsillo? El último me ha pasado más fe una vez 😜

Un samurái le preguntó al maestro: "¿Qué es el infierno?" La respuesta hizo que sacara su espada. 🧵

@JuanchiBaleiron Mi genio amor

Nombrá TU canción de los Redondos Sin tanta vuelta Decí esa canción y ya Gracias Voy: Juguetes Perdidos

🚨SORTEO AUTITOS🚨 Simple gente, nos mandaron autitos para hacer sorteo, ese era el trato. Condiciones: ✅Seguirnos ✅Repost Un solo ganador, toda la colección. Sorteamos el viernes 6/3 a las 12.28hs, se retira en el corralon o lo enviamos a todo el país! 🧡

@Roybattyforever La estaba viendo con mi hermano menor. Yo tenia 6 años, hoy tengo 50. Me acuerdo donde estábamos, la casa, la pieza, la tele, nunca se me fue esa sensación.

Definición de cagarse encima👇

Argentina no es racista, es multidiscriminatoria. Se discrimina, pero indiscriminadamente: se discrimina por cualquier cosa, en cualquier contexto o situación, sin un patrón regular, sin una conducta estructural. Nadie está exento, todo argentino tiene derecho a ser discrminado.

@lacapital Arranquen con aprendisar a usar el corrector ni que sea.

🌔🙌🏻 LLEGA EL INICIO DE UN APRENDISAJE QUE NOS ACOMPAÑARÁ POR 2 AÑOS El primer eclipse del 2026 abre un portal de decisiones vinculadas a temas sociales, proyectos colaborativos, comunidad, identidad y visión a futuro. Acuario habla de libertad, autenticidad y conciencia colectiva, y nos pide que dejemos de actuar por inercia y que nos animemos a expresar lo que realmente pensamos, incluso si eso implica romper con lo establecido.

El 15 de febrero de 399 aC (hace 2425 años) el tribunal de Atenas condenaba a muerte a Sócrates. Es el juicio más debatido de la historia y aun hay mucho que no sabemos. Por ejemplo, quedaron varios testimonios contemporáneos de la defensa de Sócrates y ninguno de la acusación. En el 399 aC, en el marco de la democracia ateniense restaurada, Sócrates fue acusado de asebeia (impiedad) y de corromper a los jóvenes. Tras el juicio realizado por el Tribunal de los Heliastas, el filósofo fue condenado a muerte. Este suceso histórico está documentado por diversos testimonios: Platón: Apología de Sócrates, Critón, Carta VII Jenofonte: Apología de Sócrates, Memorabilia Diógenes Laercio: Vida de los filósofos más ilustres. Hay muchos otros, no tan difundidos o populares, pero importantes. El juicio más determinante de la historia humana generó no solo innumerables hechos (por ejemplo, que Platón abandonase su idea de dedicarse a la poesía e inventara la filosofía, en principio para cuestionar este juicio), sino que también es uno de los más documentados. La condena a muerte que sufrió Sócrates cuestionaba la parresía (libertad de expresión) de la democracia ateniense que fue postulada por Pericles en su célebre discurso -recogido por Tucídides en su "Historia de la Guerra del Peloponeso"-. Pericles: "nos regimos liberalmente no sólo en lo relativo a los negocios públicos, sino también en lo que se refiere a las sospechas recíprocas sobre la vida diaria, no tomando a mal al prójimo que obre según su gusto, ni poniendo rostros llenos de reproche" (Tucídides II, 37) El texto anterior no lo dijo Jefferson al fundar la república democrática norteamericana en el siglo XVIII, sino Pericles 2200 años antes en la Atenas en guerra contra Esparta, una aristocracia. Atenas estaba orgullosa de haber vencido a los persas, una monarquía. En la época de Pericles la democracia ateniense estaba completamente instaurada, sin cuestionamientos serios de nadie con algún poder. Tenía una tradición de décadas, que hacía que los intelectuales de todo el mundo griego acudieran a Atenas para debatir con total libertad. El discurso de Pericles es de 430 AC. El juicio a Sócrates de 399 (31 años más tarde). En el medio estuvo la derrota ante Esparta y la instauración de la feroz Dictadura de los Treinta (que duró solo el año 404, pero que mató a más del 5% de la población de la ciudad). El clima cultural y político en la Atenas de 400 aC era muy diferente y mucho más hóstil con los cuestionamientos. Además, en el apogeo de Perícles, los ataques políticos y los juicios por las opiniones de los filósofos también existían. Aunque no hubo condenas a muerte. La Democracia ateniense vivió en tensión entre la idea original de un gobierno elitista y aristocrático con apoyo popular (que en definitiva así fue el apogeo de Perícles) y el democratismo total (la época de la demagogia), posterior a la Dictadura de los Treinta, con los funcionarios designados por sorteo. La tolerancia hacia las críticas a la Democracia luego de la Dictadura de los Treinta casi no existía. Sócrates fue el que pagó con su vida esa intolerancia. ¿De qué se lo acusaba a Sócrates? Hay muchas versiones, con buenos argumentos todas, y solo coincidentes en algunos puntos. Vamos a centrarnos en esos puntos en común. En primer lugar deberíamos preguntarnos quién fue Sócrates. Tenemos al menos 3 Sócrates bien documentados: el de Platón, el de Jenefonte y el de Aristófanes. El Sócrates platónico es el padre de la filosofía, el hombre bueno, sabio, brillante y honesto de la Apología y el Critón. El Sócrates de Jenofonte es tan honesto y recto (un modelo ético) como el platónico, pero nunca se manifiesta como inteligente (menos aun como el fundador del pensamiento occidental o de ninguna corriente de pensamiento). El de Aristófanes es un sofista embaucador. Parece que el Sócrates platónico es el que más se asemeja al histórico. Si no hubiera sido un hombre intelectualmente influyente no habría tenido a Platón, Jenofonte, Critias, Alcibíades, Querofonte, Antístenes (fundador del cinismo) o Aristipo (del hedonismo) como discípulos. Un hombre del que se consideraban discípulos todos los hombres brillantes de su época (que fue el momento más brillante de la historia intelectual de occidente) debe haber sido, sin dudas, un hombre sabio. Justamente, los más destacados jóvenes aristócratas atenienses adoraban a Sócrates y se consideraban sus discípulos. Dos de ellos habían participado en lo peor de la Guerra del Peloponeso (Alcibíades) o en lo peor de la Dictadura de los Treinta (Critias, familiar de Platón). Es muy posible que el tribunal ateniense tomara en cuenta la denuncia contra Sócrates porque temía una restauración de la Dictadura y porque algunos de sus discípulos habían estado implicados en ella. La acusación -según se ha reconstruido- era por atentar contra las ideas democráticas (no aceptar la designación de funcionarios por sorteo, sino pedir capacidad e idoneidad para ejercer el cargo), y no aceptar los dioses de la ciudad y proponer nuevos; y corromper a los jóvenes. Las fuentes de origen aristocrático (Platón, Jenofonte) dicen que Sócrates amaba la Democracia, pero la fuente de los profesionales que acompañaron a Pericles dicen que Sócrates tenía sus reservas y que el método del sorteo le parecía pésimo y con resultados funestos. Dicen que la acusación de impiedad (que en esa época era política, ya que aceptar los dioses de la ciudad era parte de ser ciudadano) y la de corrupción a los jóvenes era meramente un refuerzo de la acusación de no aceptar la democracia. El tribunal lo consideró culpable y decretó su condena a muerte. Fue un juicio que sucedió hace más de 2400 años pero que aun resuena en nuestra cultura. Muchas murallas se han levantado y caído en estos milenios; y el último día de Sócrates sigue interrogándonos. Lo único que queda claro es que Sócrates no era partidario de la democracia total y populista que se practicaba en Atenas luego del derrocamiento de la Dictadura de los Treinta. La democracia ateniense posterior a la Dictadura no aceptaba votaciones: los cargos se sorteaban entre los hombres libres. Los ciudadanos debían servir al Estado un año. Solo se votaban unos pocos cargos muy técnicos (el responsable del Tesoro y el General que dirigía la guerra). Todo tema de importancia debía someterse a la Asamblea popular. Allí se votaban masivamente las cuestiones importantes. Sócrates creía en una democracia más aristocrática, en la que los más sabios y experimentados tuvieran los cargos del Estado. Creía que debían ser votados. Los atenienses no aceptaban votar los cargos estatales porque decían que los ricos compraban votos y pagaban una buena campaña electoral, mientras que los pobres jamás podrían hacer eso. Eran partidarios del sorteo de cargos y de la obligación ciudadana de ser funcionario. En sus charlas con sus discípulos, Sócrates se oponía a estas ideas de democracia radical que se habían impuesto en Atenas. Era conocido por todos que era muy crítico con los gobernantes y con el democratismo que le permitía a cualquiera ser funcionario estatal. Luego de la Dictadura mucha gente ya no toleraba las ideas de Sócrates sobre la democracia y lo acusaron ante el Tribunal. Hubo una primera votación, dividida. Se lo llamó a Sócrates para que pida disculpas (con el objeto de liberarlo). Pero Sócrates se rió del Tribunal. No se sabe qué dijo Sócrates pero quedó la idea de que el filósofo le manifestó al Tribunal que ellos no debían temer en aplicar la ley severamente con él y que esos jueguitos eran solo un índice de que el Estado estaba corrompido. El Tribunal, entonces, lo condenó a muerte. Sócrates tenía amigos muy poderosos (incluso entre sus discípulos) y podría haber huído esa misma noche de la ciudad. Varios se lo propusieron. Pero Sócrates les dijo que aunque la ley sea injusta y el tribunal la aplique mal un buen ciudadano siempre la debe cumplir. No huyó. Para los discípulos -esto está en todos los testimonios que han sobrevivido- esta fue la última gran lección: hay que ser capaz de morir honestamente aunque el poder que nos enfrenta no sea honesto o no estemos de acuerdo con él. El sabio se rinde ante la ley. Lo mismo pensaba Confucio.

HOY JUEGA RIVER

Sir Anthony Hopkins dijo una vez… Deja ir a la gente que no está lista para amarte. Esto es lo más difícil que tendrás que hacer en tu vida y también será lo más importante. Deja de tener conversaciones difíciles con personas que no quieren cambiar. Deja de aparecer para las personas que no tienen interés en tu presencia. Sé que tu instinto es hacer todo lo posible para ganar el aprecio de los que te rodean, pero es un impulso que roba tu tiempo, energía, salud mental y física. Cuando empiezas a luchar por una vida con alegría, interés y compromiso, no todo el mundo estará listo para seguirte a ese lugar. Eso no significa que tengas que cambiar lo que eres, significa que debes dejar ir a las personas que no están listas para acompañarte. Si eres excluido, insultado, olvidado o ignorado por las personas a las que les regalas tu tiempo, no te haces un favor al seguir ofreciéndoles tu energía y tu vida. La verdad es que no eres para todo el mundo y no todos son para ti. Esto es lo que hace tan especial cuando encuentras a personas con las que tienes amistad o amor correspondido. Sabrás lo precioso que es porque has experimentado lo que no lo es. Hay miles de millones de personas en este planeta y muchas de ellas las vas a encontrar a tu nivel de interés y compromiso. Tal vez si dejas de aparecer, no te busquen. Tal vez si dejas de intentarlo, la relación termine. Tal vez si dejas de enviar mensajes, tu teléfono permanecerá oscuro durante semanas. Eso no significa que arruinaste la relación, significa que lo único que la sostenía era la energía que solo tú dabas para mantenerla. Eso no es amor, es apego. Es dar una oportunidad a quien no lo merece! Tú mereces mucho más. Lo más valioso que tienes en tu vida es tu tiempo y energía, ya que ambos son limitados. A las personas y cosas que le des tu tiempo y energía, definirá tu existencia. Cuando te das cuenta de esto empiezas a entender por qué estás tan ansioso cuando pasas tiempo con personas, actividades o espacios que no te convienen y no deben estar cerca de ti. Empezarás a darte cuenta que lo más importante que puedes hacer por ti mismo y por todos los que te rodean, es proteger tu energía más ferozmente que cualquier otra cosa. Haz de tu vida un refugio seguro, en el que solo se permiten personas “compatibles” contigo. No eres responsable de salvar a nadie. No eres responsable de convencerles de mejorar. No es tu trabajo existir para la gente y darles tu vida! Te mereces amistades reales, compromisos verdaderos y un amor completo con personas saludables y prósperas. La decisión de tomar distancia con personas nocivas, te dará el amor, la estima, la felicidad y la protección que te mereces.

Médico de Gaza asesinó a la rehén israelí Noa Marciano (19) inyectándole aire en las venas en el hospital Shifa. Luego, gazatíes enviaron el video a su familia. En el video, Noa en el hospital suplica por su vida, y luego está muerta. Es algo normal para los gazatíes: asesinar personas. RT @lelemSLP Alguno me explica cómo se convive con esta gente ?

@CesarAvalosTW @rrofman Ja ja! Ya existen, se llaman robots.

El Ministerio de Salud de Argentina acaba de publicar las estadísticas vitales de 2024, con lo que podemos actualizar los datos sobre fecundidad. Spoiler: Siguió bajando La tasa global de fecundidad de 2024 es 1,23 hijos por mujer. Esto implica que el descenso desde 2014 alcanza al 49%. Sigue bajando más rápido entre las mujeres más vulnerables: las adolescentes (bajó otro 14%, el acumulado desde 2014 es 71%) y las menos educadas (los nacimientos de madres con educación primaria completa o menos bajaron un 23%, el acumulado desde 2014 es 75%). Las provincias que más bajaron desde 2014 son (en ese orden) Tierra del Fuego, Santa Cruz, Jujuy y CABA.

Carta para recibir el 2026

Lo que estoy viviendo otra vez en Argentina confirma que ser judío en Argentina es más sencillo que ser judío en España. Y no porque aquí haya un trato “especialmente bueno” hacia los judíos; no es un privilegio, no es una deferencia especial. Es algo mucho más profundo: aquí todos somos argentinos. Punto. La identidad nacional absorbe y neutraliza cualquier intento de clasificar a las personas por origen. Es una sociedad que, aunque tiene desafíos enormes que España no tiene, le lleva años luz en el plano étnico. España opera con un marco mental distinto. Aunque moderna, sigue siendo un país con una estructura identitaria profundamente étnica. No hace falta mirar muy lejos: catalanes, vascos, gallegos, valencianos… muchos se reconocen primero como “etnias” o “culturas” y recién después como españoles. Esa forma de organizar la identidad hacia adentro condiciona también la mirada hacia afuera: se evalúa al otro desde categorías étnicas, incluso cuando no corresponde. Es comprensible cuando las diferencias culturales son enormes, pero no tiene sentido en el caso de un judío español indistinguible del resto salvo porque él mismo lo diga. Argentina hizo el camino inverso. Asimiló inmigraciones masivas, italianos, españoles, judíos, armenios, alemanes, y en vez de convertirlas en bloques rígidos, las fundió en una identidad común. Aquí nadie pregunta por tu “etnia”; preguntan por tu barrio, por tu club de fútbol, por si sos de Boca o de River. La mezcla fue tan profunda que la categoría étnica perdió poder explicativo. La diferencia, por lo tanto, no está en cómo se trata a los judíos, sino en cómo piensa la sociedad. En Argentina, pertenecer es simple: sos argentino. En España, pertenecer es más complejo, porque la nación sigue siendo un mosaico de identidades que compiten entre sí. Y quien llega de afuera queda atrapado en ese sistema de etiquetas. Argentina es, con todas sus crisis, una sociedad post-étnica. España no. Y esa diferencia se siente en la piel. En Argentina no tengo que defender el judaísmo, ni explicarlo, ni justificarlo. Ser judío aquí es anecdótico; no define a nadie. Y ese es justamente el punto. En Argentina, el presidente Milei puede decir que quiere hacerse judío y la gente lo vota igual. No porque quieran un presidente judío, sino porque a la sociedad el tema le resulta personal e irrelevante. Ahora bien, imagina por un segundo a Feijóo anunciando mañana que se hace judío. El escándalo sería inmediato. Y eso solo demuestra lo que estoy diciendo: no es la religión, no es el trato, no es la convivencia; es el marco mental étnico que sigue muy vivo en España. Argentina dejó eso atrás. España todavía no. En España muchos simplemente no quieren ser españoles, es en eso que España fracasa y Argentina triunfa, nunca conocí a un argentino que diga que no lo quiere ser. Y eso que el país aunque mejorando bastante, le queda mucho para llegar a ser España.

@AlertaMundoNews Angueto pionero. Carlos Balá. Googleen

🇩🇪 | En Alemania se populariza el “hobby dogging”: pasear perros imaginarios. El “hobby dogging” se ha convertido en una tendencia viral en Alemania a finales de 2025. Esta práctica consiste en pasear, entrenar y dar órdenes a perros imaginarios, utilizando correas y arneses reales, que en algunos casos se refuerzan con alambre para simular la tensión que ejercería un animal real.