タルトタタン
81 posts
唐突な関係ない話に対象の過剰な抽象化からのあまりに的外れな結論
こんなんで6いいねも貰えるなんて、フォロワーの皆さんはいい人ですね！
きゅうり食べたい@Battle_face198
バット投げて人にぶつけるようなスイングで得た打撃がキャリアハイwRC+110程度なのクソすぎるけどね んで、不慮の事故が許されるなら過失致傷とか過失致死という罪状は存在しないんすよ 意図的だろうがそうじゃなかろうが、オスナは今加害者なの
日本語
@8tocircus ただ、コトがコトだけにファン達が熱くなる気持ちも分かりますが、そんなに怒るなら刑事告発でもすればいいと思うんですか誰もやってなさそうです。
日本語
オスナを加害者扱いしてる奴らほんまに頭おかしいんちゃうか
どう考えても不慮の事故やし、オスナのスイングは打撃の成績を良くするために構築されたものであって審判や捕手を傷つけるためでないことくらい明らかやろ
それを感情的になって的外れな加害者扱いとか、お前らの方がよっぽど加害者やぞ
なんじぇいスタジアム@nanjstu
頭にバット直撃の川上球審、まだ意識が戻っていない模様 blog.livedoor.jp/nanjstu/archiv…
日本語
@8tocircus なるほど。
「5年に1回やるかもだけど、選手生命に関わるから、俺は何も変えないよ。川上球審とその家族、許してね。」ってことっすな？
「選手レベル、NPBレベル、審判レベルそれぞれで再発防止に努めようぜ」ではないねんな
日本語
@Battle_face198 「最適化」とかいう使ってもないフレーズが登場している時点で「オスナの成績が満足できるものじゃないことと、オスナのバットが審判に直撃したことは関係ありません」と言っても理解するのが難しいと思うので、その理解のもと生きていけばいいと思います👍
日本語
@8tocircus え、なにが関係ないの？
オスナが導き出した、成績を出すのに最適化されたのが今のバットが後に飛んだりキャッチャーの頭に当たったりするフォームなんでしょ？
その成績を出すのに最適化されたフォームを用いて成績出せてないよね？
日本語
@8tocircus 審判は選手に対して民事上の責任は問えます。(民709)
選手の責任が認められた場合、選手は民722の2のもと適切な損害賠償責任を負います。
審判はNPB(所属？)に対して安全配慮義務の不作為を根拠に責任を問う。まあこんな感じになるかと思います。そうなるとオスナが加害者も言われても仕方ないかと。
日本語
@8tocircus 確かに落ち度があると思うが、落ち度が100でもないでしょ。
他の選手は事故を防いでいる。
当該選手は事実として、事故を起こした。
害を加えた者と呼ぶのはそんなにおかしい？
「故意でないが”過失もゼロである”」ってしちゃうことの乱暴さよ
バット投げ放題よ？審判の危険受忍の範疇超えてない？
日本語
@8tocircus みてて思いますが民事と刑事がごっちゃになっていて話にならない人が多いですね。
オスナは直ちに加害者となったわけではありません。
ただし、害を加えたと認められ得る事象ではあると思います。
貴方もその辺を整理させてリプするといいかもしれませんね。
日本語
タルトタタン retweetledi
すげえ荒れてるけどオスナに対して故意だとか言ってる人本当にあぶない、、、。
そりゃ世論はオスナを叩きたいやろうけど、、、、彼を裁くとしたら法律ですから、、、。司法はNPBに自律性を求めるとは思えませんし。。。
日本語
タルトタタン retweetledi
Xで加害者だーとか言ってる人、そんなにオスナを叩きたいなら刑事告発すればいいのに、、、してる人がいなさそうなのは結局川上審判員のこと本気で心配してないんやろうね、、、
日本語
@8tocircus いやごめん伝わらん。
まず偶発的って断言できた理由を教えて欲しい。
再発がないってこと？
個人的には選手生命のリスクより生命のリスクの方が重いと思うんだけど、そう思わないから変更し得ないだろうってこと？
日本語
@8tocircus 犯罪者扱いは僕もおかしいと思う。
が、ほいだら「犯罪者扱いしてる奴ら」ってハナから表現せえよ。
一般的には「加害者」って言葉選びも不自然じゃないんだから、それを「頭おかしい」するのはどうなんって
日本語
@wagahaihawani その真後ろに立ってる審判の頭部がマスクを被るのみで全然保護されていなかった今までのやり方が間違ってただけでしょ。
それを普通に(規則の範疇で)プレイしている選手に責任転嫁して加害者扱いしているのがおかしいと主張しているのですが、論点がずれていますでしょうか？
日本語
@8tocircus ？
捕手は150キロ以上のボールや、振ったバットが当たる事案があるから審判用のマスクより衝撃に強い設計になってるんや
ちゃんと事前に予防されてる
今の論点は審判に当たったあとのNPBの対応ではなく、当てて殺人未遂したやつが加害者かどうかの話だろ
論点ずらさないで
日本語
@8tocircus 無かったので教えてな
・選手単体、管理側の両面で改めれば再発をより防げるってのは自然な発想だと思うが、お前の主張は「審判管理側の責任」に終始してるのってなんで？
日本語
@8tocircus >広い定義では〜民法学では〜刑法学では〜一般的だそうです。
これって訴状でも内容証明でもなくてSNSなんだけど、刑法上民法上の定義で話そうねっていつ取り決まったの？
広い定義では「故意でなくとも加害」なんだろ？
じゃあ「加害者扱い」を論ってるのはなんで？
日本語