@8tocircus 「再発の可能性を下げる」ー「成績は下げない」がトレードオフであることが確定でない以上、そこを探るのも努力改善の余地だと思うんだが、それが一切ないっていうのはなんで？
日本語
徒歩子
70 posts
@8tocircus >選手が改善に努めるのはルールが変更されてからで良い
なら
「選手生命に関わるから、俺は何も変えないよ。」
でも正しい、ってことであってるよね？
「ルールが変わるまではバット飛ばし放題、なぜならこれが一番打てるから」だよね？
話戻るけど「改善の余地がない」っておかしくない？
日本語
@8tocircus 「〜にも落ち度がある」って表現が選択肢としてある上で「〜側の落ち度だろ」を選んでるんだから、そうだろうよ。逆になんで「〜にも落ち度がある」って表現を使わなかったの？
日本語
@8tocircus なるほど。
「5年に1回やるかもだけど、選手生命に関わるから、俺は何も変えないよ。川上球審とその家族、許してね。」ってことっすな？
「選手レベル、NPBレベル、審判レベルそれぞれで再発防止に努めようぜ」ではないねんな
日本語
@8tocircus 確かに落ち度があると思うが、落ち度が100でもないでしょ。
他の選手は事故を防いでいる。
当該選手は事実として、事故を起こした。
害を加えた者と呼ぶのはそんなにおかしい？
「故意でないが”過失もゼロである”」ってしちゃうことの乱暴さよ
バット投げ放題よ？審判の危険受忍の範疇超えてない？
日本語
@8tocircus いやごめん伝わらん。
まず偶発的って断言できた理由を教えて欲しい。
再発がないってこと？
個人的には選手生命のリスクより生命のリスクの方が重いと思うんだけど、そう思わないから変更し得ないだろうってこと？
日本語
@8tocircus 犯罪者扱いは僕もおかしいと思う。
が、ほいだら「犯罪者扱いしてる奴ら」ってハナから表現せえよ。
一般的には「加害者」って言葉選びも不自然じゃないんだから、それを「頭おかしい」するのはどうなんって
日本語
@8tocircus え？なんで？
「なので」の前後で論理が飛躍してるの、マジで分からん？
・ルールの範疇内で「当てない」スイングが物理的に不可能でない
・ルール自体を変えるのが「審判管理側」以外のムーブの選択肢として有り得る
↑これらがある時点で論理が成立しないはずなんよ
日本語
ここのツイートの周り、今日に至るまで大学あるいはそれに類する機関において法学が学問として成立している理由でしかない。なぜ無知たれども、例えば数学や工学への無知は自覚できるのに、法学などになった途端自身の価値観を信用できてしまうのか。
ぼくだって無知だからこそ調べる。
タルトタタン@8tocircus
オスナを加害者扱いしてる奴らほんまに頭おかしいんちゃうか どう考えても不慮の事故やし、オスナのスイングは打撃の成績を良くするために構築されたものであって審判や捕手を傷つけるためでないことくらい明らかやろ それを感情的になって的外れな加害者扱いとか、お前らの方がよっぽど加害者やぞ
日本語
@N_0gino 「少ない」ってえらいフワッとしてんな。
違法性って刑事の構成要件なのか民事上の不法行為責任を言ってるのか分からんけど、
こういう↓誰も得せん悲しいことにならんように、選手も球団も審判管理も改めようぜっていう趨勢なんだと思うよ
courts.go.jp/assets/hanrei/…
kumaben.com/baseball4/
日本語
@bluehazel1234 @KoheiGiants0708 こういう議論で個別サンプルを持ち出す知能だからずっっっっっっっと「印象」でモノ言えるんだろ
妄言が受け入れられるって幻想、諦めるしかない
日本語
@KoheiGiants0708 今ないと言われてもなー。
脇谷の落球とか酷かったしな。
最近はリクエストのおかげでズルしづらくなっただけじゃないかな？
阪神の藤浪ネタを一生擦られるようなもんよ。諦めるしかない
日本語
巨人は、少しでも有利な判定があると「ジャンパイア」って長年揶揄されてきたんですよね。
大半はネタだけど、それを本気で信じてる陰謀論者も中にはいる。
一方で、相手側に有利な判定が出たら、キャッチャーが上手いとか審判を褒めたりとか…正直ふざけるなと思ってました。
だからこそ、こうして疑惑が晴れるのは素直に少し嬉しいです。
といねら@toinera_
総合有利度ランキングはダメだと思うわ 普通に考えて12球団の本拠地飛び回る審判が好きなチームの方贔屓するわけないやん こういうのを見て本気で審判買収してるだの言い出すやつが現れるし、優秀な審判を探る目的からはかけ離れてて不快 これで審判批判の目的ないは虚言だろ
日本語
@brighthara56694 それとも「理由まで高潔でなければ、献血はする/させるべきでない」ってご主張？
それならば、足りない血をどう確保するのか教えてくれよ。
日本語
@brighthara56694 自己と他者の利益が合致してればいいじゃない。
グッズが目的だったとて、「献血は人の命を守る尊い行為」であることが否定されないでしょう。
それを侮辱して冷や水を浴びせる貴方と、どちらが有益で立派か。
日本語
