Sami

@allkapslock @TradeGardi @jonasholmdk Ja stat og folk, skal man passe på med at reducere til en, men Iran har altid været Iran, uanset om det et monarki, teokrari, demokrati eller noget fjerde. Du behøver ikke forestille dig noget om iranere, du nu får fortalt af en iraner. Danmark er stadig Danmark også

@AFC_Sami_ @TradeGardi @jonasholmdk Overhovedet ikke, jeg ved ikke hvad man menes når man siger "Iran". Folk og stat er to vidt forskellige ting, det samme gælder Danmark. Jeg elsker Danmark men hader staten. Mange blander de to ting sammen. Jeg forestiller mig at mange iranere har det på samme måde.

USAs selvudnævnte krigsminister elsker korstog. Han har et “Jerusalem kors” tatoveret på brystet. Han har været fangevogter i Guantanamo. Trump siger krigen mod Iran var hans idé. Hvem er han? 👀 nyheder.tv2.dk/udland/2026-03…

@dcorell @NamelessCoder @mik_petersen Du er den sidste jeg skal vide ydmyghed over, find flere familier at stå og råbe af, du er paranoid og hadefuld, generelt. Har sat dig på plads flere gange og kaldt dig ud, uden svar.

@AFC_Sami_ @NamelessCoder @mik_petersen Du blev kørt midtover, men da du lider af dunningkruger, så kan du ikke indse det. Og derfor fremstår du arrogant, istedet for at vise lidt ydmyghed.

Er Samerne Nazister? Samerne er anerkendt som en etnisk minoritet og urfolk i Norge, Sverige og Finland. Sametinget blev oprettet for at give samerne en fælles politisk stemme og sikre deres rettigheder som oprindeligt folk. For at kunne stemme ved sametingsvalget i Norge (og tilsvarende i Sverige og Finland) skal man være registreret i valgmanntallet, hvilket kræver, at man opfylder specifikke etniske og sproglige kriterier.

@NamelessCoder @mik_petersen @dcorell Nå så det må man ikke, må man heller ikke bruge stack overflow? Må man aldrig bruge nogle værktøjer eller hjælpemidler? Skider du også i et hul og tørrer dig med din egen hånd? Loven er hvad loven er, læs den selv, du har ikke bevist nogle af dine påstande, jeg har

Dygtigt. Fik du AI’en til at producere det slamkode der, med syntaks-fejl og det hele? Forstår du, at kode (lovgivning) kan skrives om så det fungerer anderledes, og at der ikke er nogen almægig over-instans der dikterer at funktionen overhovedet KAN, endsige SKAL udløse et statsborgerskab?

@NamelessCoder @mik_petersen @dcorell Du følger simpelthen ikke med hahahahahaah God påske Claus, vi to skal ikke snakke mere sammen

De har ikke KRAV på statsborgerskab, når de ikke allerede har det. Statsborgerskab KAN gives medfødt men det sker på baggrund af love, som vi kan ændre eller fjerne som vi lyster. Vi kan stoppe med at give statsborgerskaber imorgen hvis vi vil, og vi kan give præcis de grunde vi vil - eller ingen grunde. Vi er ikke forhindret af Grundloven. Ikke forhindret af EMRK. Ren Folketings-beslutning. Hvor mange forskellige måder skal jeg forklare dette simple faktum for dig på, før du forstår forskellen?

@dcorell @NamelessCoder @mik_petersen Hellere dumsmart end bare dum, det kunne være du skulle lade dig inspirere

@AFC_Sami_ @NamelessCoder @mik_petersen Hold da op hvor er du dumsmart.

@dcorell @NamelessCoder @mik_petersen Hvad er din pointe? Hvordan ændrer det hvad vi snakker om og det delvist rigtigt, hvis man har DOBBELT statsborgerskab, typisk så må man ikke gøre en person statsløs. Held og lykke med at finde andre grunde, når du dårligt nok kan loven.

@AFC_Sami_ @NamelessCoder @mik_petersen Alle der har fået tilddelt infødsret ved lov, kan få frataget deres indfødsret ved lov. Det sker allerede med terrorister. Vi skal nok kunne finde grunde til at gøre det med andre også.

@NamelessCoder @mik_petersen @dcorell int main() { bool morDansk = true; bool farDansk = false; if (DanskeForaeldre(morDansk, farDansk)) { cout << "Dansk statsborgerskab gives (mindst én forælder er dansk)." <<endl; } else { cout << "Ingen automatisk ret til dansk statsborgerskab." <<

Ja, det er frustrerende at du ikke fatter forskellen på en rettighed man allerede har, og en rettighed man kan opnå, men ikke har krav på at modtage, og som kan gives eller ikke gives 100% på giverens betingelser. Og dobbelt frustrerende at du bare spørger en AI men åbenlyst ikke forstår det svar den giver dig. Du har en hjerne - så brug den da!

@NamelessCoder @mik_petersen @dcorell AI er et værktøj ikke get out of jail-kort. Du kunne endda se hvor kilderne kom fra. Jeg navngav dem endda. Brug dine øjne

@NamelessCoder @mik_petersen @dcorell Sender dig et GitHub link snart med en C++ kode så du måske forstår. Det jo også det jeg snakker om når du siger “hvem vi giver de rettigheder” og jeg har send screenshots af loven hvor “de ikke har krav på” står. Og hvornår man har krav på statsborgerskab uanset hvordan givet

@AFC_Sami_ @mik_petersen @dcorell Du fatter det bare ikke. Der er ingen rettigheder, og derfor ingen diskrimination på hvem der nyder rettighederne - det hele handler om hvem vi GIVER de rettigheder de ikke har på forhånd og ikke har krav på. Grundloven brydes ikke. EMRK er irrelevant, uden indflydelse på dette.

@NamelessCoder @mik_petersen @dcorell Nu har du forstået det jeg har konstant sagt. Problemstillingen er vel at du er uenig og vil bryde grundloven som du mener ikke er grundlovsbrud og at vi danskere burde stemme om indsnævring af hvem vi giver statsborgerskab til - ud fra din retorik ihverfald👍

Jamen så læs dog hvad svaret siger: man må ikke diskriminere på rettigheder. At opnå indfødsret er ikke en rettighed medmindre den er medfødt, og kriterierne for denne specifikke rettighed må vi gerne ændre. Du har stadig ikke forstået kernen af problemstillingen. Det er det jeg hele vejen igennem har sagt. Din tekstforståelse er godtnok ikke for god. Og det hjælper ikke dit argument at du begynder at tale grimt til mig.

@allkapslock @TradeGardi @jonasholmdk Fin leg om semantik, du ved udemærket hvad jeg mente da jeg skrev Iran, det ikke købmanden Mazandaran eller Kermanshah jeg referer til. Så det var åndsvagt fra start. Du kunne forholde dig til navnet Iran, da Jonas skrev det. Vh En iraner

@AFC_Sami_ @TradeGardi @jonasholmdk Et folk definere et land, et diktatorisk regime representere per definition ikke folket, landet, dets kultur eller historie.

@NamelessCoder @mik_petersen @dcorell Prøv lige at hold din kæft, den henviser direkte til kilder for insitut for menneskerettigheder, folketinget, danske love m.m. AI er et værktøj, her er det ikke kritikløst, som alle dine påstande. Ærligt talt, TLDR, det har læst nok pis for dig jeg har modbevist

Jeg har allerede sagt du ikke skal gengive AI svar så kritikløst. Tænk selv, læs selv! P70 om borgerlige rettigheder gælder, på ingen måde overraskende, for *borgerne*. Deraf navnet, borgerlige rettigheder. For statsborgerne. Altså dem der allerede HAR modtaget indfødsretten. Alle andre er gæster og har de rettigheder vi beslutter de skal have. De har ikke krav på noget. Vores lovgivning - ikke Grundloven i sig selv - bestemmer hvornår man har ret til at komme i betragtning til indfødsret. I visse tilfælde (medfødt, fx) gives den automatisk. Men vi må ændre denne lovgivning som vi lyster: Grundloven siger intet om det udover at indfødsret alene kan gives ved lov (derfor FT tildeler den), EMRK indeholder ingen bestemmelser som dikterer hvilke kriterier denne tildeling må ske på, og dikterer ingen omstændigheder som *skal* udløse indfødsret. Men altså, prøv at læse de her ting selv i stedet for at spørge AI. Når du spørger AI er svarene kun så gode som spørgsmålene du stiller, og fordi spørgsmålene er så kortfattede (og uinformerede - det er jo derfor du spørger, for at blive informeret!) så kræver retvisende svar at du ved præcis hvad det er du skal spørge om. Svarene er i øvrigt kortet af og udelader ofte meget vigtige aspekter, såsom hvad det konkret betyder når Grundloven taler om “borgerne”. Det er IKKE et synonym for “folk der opholder sig i landet”.

@NamelessCoder @mik_petersen @dcorell Det må du gerne finde til mig, fordi det enten en fejl fra mig eller en misforståelse. Jeg ser frem til et screenshot/ citeret tekst. Man har ret til statsborgerskab hvis kriterier som jeg eksempelvis har givet, udfyldes. Vi må stadig ikke diskriminere grundet etnicitet. Grl §70

Du påstod at EMRK har indflydelse over hvilke kriterier vi må bruge til at afgøre hvem vi vil og ikke vil give statsborgerskab, jf. forbud imod diskrimination. Og det er ikke korrekt. Det er udelukkende vores beslutning hvad de kriterier skal være. Lige der må vi diskriminere som vi ønsker, helt ned på individ-niveau. Statsborgerskab er ikke en ret, det er et særligt givet privilegie. Vi har ingen pligt til at give dette privilegie og må nægte det som vi lyster. Jeg lytter skam. Jeg ved bare at du tager fejl.

@NamelessCoder @mik_petersen @dcorell Hvad er min fejlagtige opfattelse? At EMRK har noget med hvem får statsborgerskab at gøre? Fordi det har jeg aldrig påstået, det har jeg også flere gange forsikret og modsvaret, men du holder fast i DIN antagelse og lytter ikke

@AFC_Sami_ @mik_petersen @dcorell Ingen grund til at du gentager dine fejlagtige opfattelser - det bliver de ikke mere rigtige af.

@NamelessCoder @mik_petersen @dcorell Ja men det kræver nogle trin, det tror jeg du glemmer. Det ikke som så som du retorisk påstår. Og igen referererede ikke til EMRK ifht statsborgerskab, ved ikke hvad du ikke fatter. Skal jeg gentage mig selv igen og igen?

Vi - Danmark, nationen, Folketinget - må stoppe 100% med at tildele statsborgerskaber, og fjerne eller ændre loven om medfødt statsborgerskab hvis een forælder har statsborgerskab, i morgen hvis vi ville - og EMRK ville have lige præcis nul indflydelse på den beslutning. EMRK giver ikke ikke-statsborgere ret til at modtage statsborgerskab. Punktum.

@dcorell Det kan du mene, hvad det så end skal betyde. Du har ingen respekt for grundloven, nu vi peger fingre

@AFC_Sami_ Du har ingen respekt for den ånd som grundloven blev skrevet i.

Grundloven er etno-kulturel. Den er lavet for at danskerne kan være begrænse sig i henhold til danskernes ve og vel. Det er ikke en multikulutrel konstruktion.

@mik_petersen @dcorell Du snakker som om danskerne er ved at være undertal Og det du foreslår er stadig ikke lovligt

@AFC_Sami_ @dcorell 2) Når danskerne er på vej mod ikke længere at være majoriteten i eget land, så er vi truet. Vinbar al ret til at tage enhver foranstaltning for at ændre på den sag. - sende fremmede hjem - nægte dem statsborgerskab - forbyde deres religion - whatever else

@mik_petersen @dcorell Hvor sagde jeg det?

@AFC_Sami_ @dcorell 1) Du sagde at danskernes grundlov forbyder diskrimination på baggrund af etnicitet i tildeling af indfødsret. Det gør den ikke. Konventioner gør. Men de er nemme at opsige. Og de er ikke vores Grundlov, men fremmede, ligegyldige internationale regler vi kan opsige. 👇

@NamelessCoder @mik_petersen @dcorell Jeg skærer det lige ud i pap: 1) Statsborgerskab: Folketinget fastsætter reglerne. 2) Diskrimination: De regler er ikke frie – Danmark er bundet af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention. Og hvem er “vi”? Det er ikke dig – det er Folketinget. Følg med

@AFC_Sami_ @mik_petersen @dcorell Jeg blander ikke tingene sammen, du bør ikke kopiere AI-svar kritikløst, og bør nok holde dig til fodbold. Vi bestemmer hvem der skal have statsborgerskab, vi kan ændre den nævnte lov som vi ønsker - EMRK har ingen magt over indfødsret. Så enkelt er det.