Alberto

Isabel Judiaz Cayuco es bastante peor que el PSOE por el mero hecho de venderse como alternativa defendiendo esto.

@diazvillanueva Cualificación en 1880. Eres grotesco.

Recuerde, don Sergio, que dos tercios de los casi 20 millones de inmigrantes que llegaron a Nueva York entre 1880 y 1920 estaban sin cualificación. El resto eran fundamentalmente artesanos.

@TostadaEnPolvo Y todo lo que se nombra ahí no contradice en nada a que haya sido una burbuja.

@AndresGese @DirMiranda @anairissimon El acto dos es que se la vendes a un Bielorruso por el doble que pagaría cualquier español. Y el problema se mantiene.

@DirMiranda @anairissimon La de impedir que se viole la función social de la vivienda y evitar que monten falsos hoteles en viviendas te la sabes? Ese es el que debe ser el acto 1

Estimada @anairissimon, con todo el cariño, su diagnóstico es exactamente el que ha producido el problema que denuncia. Y voy a usar su tuit como excusa para hacer un mansplaining de manual: Acto primero. El alquiler está caro. Demasiado caro. La gente joven no llega. Las familias se ahogan. Algo hay que hacer. ¿Por qué está tan caro? Es evidente: los propietarios son avariciosos. Hijos de pxta. Una generación de boomers que compraron barato, y en pesetas fíjese, que al cambio el piso le costó lo que un menú del día; y ahora explotan a la generación siguiente. Qué poca vergüenza. Acto segundo. ¡Legislemos! Pongamos un precio máximo al alquiler. Si la avaricia es el problema, la mano dura es la solución. Topes a la renta. Zonas tensionadas. Índices de referencia. Endurecimiento de los desahucios. Si alguien no paga el alquiler, moratoria. ¡Aplausos! Estamos protegiendo al inquilino frente al mercado abusivo. Mercado=caca. Boomer FU. Acto tercero. El propietario que tiene un piso en alquiler residencial mira el panorama y hace un cálculo. Si lo mantiene en alquiler residencial, su renta tiene un tope, su capacidad de elegir inquilino restringida, se puede meter cualquiera, ¿y si no paga? —le pagas la luz y el agua, egoísta, que compraste el piso en pesetas—. Si lo pasa a turístico, gana más, recupera control sobre la disponibilidad y evita el riesgo de un inquilino problemático que tarde dos o tres años en irse por vía judicial. Si lo vende, capitaliza la plusvalía y se libera del problema entero. ¿Qué hace? Lo que haría cualquier persona racional con un activo cuya rentabilidad ha sido políticamente reducida: lo retira del uso menos rentable y peligroso y lo desplaza al más rentable y seguro. Ahora multiplica esto por miles de propietarios. Acto cuarto. La oferta de alquiler residencial empieza a caer porque miles y miles de propietarios hacen esto. El sistema les ha dado los incentivos necesarios para abandonar ese mercado. Mientras tanto la demanda sigue creciendo: inmigración, formación de hogares, salarios que suben menos que los precios. El gobierno aprieta la oferta y empuje la demanda al mismo tiempo. Maravillosa jugada. Acto quinto. Los precios suben más. La oferta se ha contraído más. La gente joven sigue sin llegar. Las familias siguen ahogándose. ¿Y la conclusión política? Que los propietarios que se mantienen en el alquiler residencial son aún más avariciosos. Que para qué van a construir vivienda si cuando salgan al mercado, los egoístas que pueden comprarla van a subirles el precio. Que hay que legislar más fuerte. Más topes, más zonas tensionadas, más restricciones. Cada nueva intervención agudiza el incentivo a salir del mercado residencial, y cada salida del mercado residencial aumenta la subida de precios, y cada subida de precios refuerza el diagnóstico moral original: boomer hijoputas. El sistema entero gira alrededor de una explicación de mierda, y cuanto más se actúa sobre esa explicación de mierda, peor funciona. ¿Lo entendemos? Vamos con el Acto sexto, donde estamos ahora. El alquiler está más caro que nunca. La oferta residencial ha caído cerca de un cincuenta por ciento en una década en las grandes ciudades. La vivienda turística ha absorbido gran parte del stock retirado. Los pequeños propietarios que quedan en residencial son los que no han podido o no han querido cambiar de uso, y son justamente a quienes usted, Ana, llama avariciosos por cobrar el precio que el mercado fija. Y la respuesta política sigue siendo la misma: más coerción, más topes, más persecución del propietario. La vivienda no es un problema moral, es un problema sistémico. Es un sistema atrapado en un bucle de policy resistance (se llama así), donde cada intervención producida desde el diagnóstico equivocado refuerza precisamente el síntoma que pretendía corregir. El propietario que cobra mil doscientos euros no es la causa del problema. Es la consecuencia visible de diez años de políticas nefastas que apretaron la oferta sin ampliarla, mientras la demanda crecía sin freno. Lo moralmente correcto, @anairissimon, el tabú real, no es señalar al pequeño propietario. Es admitir que las políticas de vivienda que la izquierda urbana española aplaudió durante una década (las 𝑎𝑑𝑎𝑐𝑜𝑙𝑎𝑢𝑠𝑜𝑙𝑢𝑡𝑖𝑜𝑛𝑠) han producido exactamente lo contrario de lo que pretendía. Y que cuando un sistema produce sistemáticamente lo contrario de lo que se le pide, el problema no está en los actores que lo componen. Está en el inútil que diseñó las reglas.

@RobertNus @pacomenzarbien @Jongonzlz China se ha comido una burbuja inmobiliaria del copón bendito donde los precios se han desplomado. Más oferta -> menos precio.

@AVFbets @pacomenzarbien @Jongonzlz Cual problema, el del alquiler? Porque yo sí veo relación entre las políticas catalanas en alquiler y la reducción de la oferta de alquiler.

A ver, antes de que os pongáis todos a embestir, que os veo: En varios países europeos existen ya contratos de alquiler indefinidos o muy parecidos con bastante protección para el inquilino. Por ejemplo en Alemania, Suecia, Países Bajos o Dinamarca. Pero "contrato indefinido" no quiere decir que el inquilino pueda quedarse para siempre sin condiciones ni que el propietario tenga el precio totalmente fijado o topado por el gobierno. En realidad, cuando hablamos de contratos indefinidos hablamos de cómo se combinan tres cosas: 1) Cuánto dura el contrato 2) En qué casos el propietario puede recuperar la vivienda 3) Cómo se actualiza el precio del alquiler Puedes tener contratos muy estables (incluso indefinidos) que funcionen bien si las reglas en los otros dos puntos están claras. Es decir: 1) que haya un sistema razonable para actualizar el alquiler 2) que el propietario pueda recuperar la vivienda en determinados supuestos bien definidos (por ejemplo, los actuales). El problema no es que el contrato sea indefinido o no. El problema es el equilibrio entre estas tres piezas. Un modelo bien diseñado, aunque tenga contratos de larga duración o indefinidos, puede dar estabilidad sin romper el mercado, siempre que no desincentive que haya más vivienda disponible. Además, ¡importantísimo! tienes que generar suficiente oferta. El problema te lo encuentras cuando metes en la coctelera mucha rigidez, topes fuertes y escasez de vivienda.

Rojo cuando se da cuenta que hay un problema artificial de oferta.

@RobertNus @pacomenzarbien @Jongonzlz Precisamente el país de tu foto de perfil evidencia que es un problema de oferta y no de control de mercado.

@pacomenzarbien @Jongonzlz De donde sacas que quiero más de lo mismo? Igual te confunde la foto de mi perfil. Para que quede claro: soy pro-capitalismo y no pro-socialismo.

@_lauraespi_ Eso es lo importante.

@AVFbets Ay, Alberto, me has hecho reír!

En bachillerato hacía comentarios de texto con más profundidad que la "literatura" femenina.

Se puede hacer pais con esta mongolada? (Periodista por cierto)

Abrir el BOE para cualquier ayuda es la mayor radicalización que existe.

Que es más triste? Que en pleno año del señor 2026 los rojos sigan siendo incapaces de hacer cálculo básico o que la estrategia del PP sea llevar a un femboy de nuevas generaciones a enseñarles?

@Sr_Donze De ahí te viene lo tuyo entonces.

Me acabo de enterar de que no soy español, ya que mi madre es francesa. Qué putada.

Uno de los tíos más tontos de España.

@juansotoivars De esto escribirás también un libro dentro de 10 años?

La prioridad nacional tendría que ser un debate sensato y adulto sobre la inmigración, sin aspavientos, vituperios, exageraciones y menosprecios.

@soypuerk @mapacheira_esp youtube.com/watch?v=FAYVL_…

@AVFbets @mapacheira_esp Eres el único español?

Si solo queda una cama en un hospital al que voy de urgencias y llega un extranjero recién llegado por Barajas con un problema más grave que el mío para ser atendido en la sanidad que yo pago, quién se queda con la cama? Yo? O el que lleva unas horas en España?

@soypuerk @mapacheira_esp Por supuesto que la hago yo. Como español y como el que la financia. Si te parece la hacen en Quito.

@AVFbets @mapacheira_esp Ah, vale, que la lista de quién merece ese derecho la haces tú. Pues oye, avísame cuando la termines.

@soypuerk @mapacheira_esp Los menores españoles sí.

@AVFbets @mapacheira_esp Tienes razón, los menores tampoco deberían tener derecho de acceso al sistema sanitario

@soypuerk @mapacheira_esp No harían falta tantas camas de hospital si se circunscriben únicamente a quien las paga (yo).

@mapacheira_esp Si solo queda una cama en el hospital, el enemigo no es el migrante que viene a trabajar, sino la administración que no está invirtiendo suficiente en sanidad.