Agilely | the First Liquid Restaking Derivative

1/ EigenLayer 再质押者今年将实现5位数的收益💵 $ALT 代币分发仅为未来分发量的十分之一👀 该线程将教你如何通过以下渠道获得10+空投 🪂 — EigenLayer本身 — EigenDA生态 — 再质押协议 点开看更多👇🧵 #EigenLayer #ALT #Restaking

【Open Rug #5 - 三盘理论4】每个资金盘设计都基于封闭系统模型，该模型有受众、适用条件和承受极限。超过极限将导致崩盘。为防止这种情况，设计资金盘时需要嵌套不同类型的模型，以最大程度扩展适用范围。 这种方法在传统资金盘中往往称为“平移”，因为开发结构的关系，很难在原有盘子应用上一边使用一边大改。而在Crypto中，由于开放式协议的设计，我们可以在不影响当前盘面的情况下，将新的盘子模块嵌入已有产品中，甚至直接将其他盘子的一部分嵌套进来。这个特性通常被描述为“可组合性”。 --- 🍽️如何进行“三盘结合” 在讨论可组合性前，我们需要理解三盘的局限性是什么。首先，三盘每一种都有一个核心特性，概括起来就是: 🔒分红盘【锁】：锁住本金或流动性 ⛽互助盘【抽】：从资金流水中抽取利润 ❌拆分盘【销】：用多个标的的涨跌关系消除系统中泡沫 组合这些特性需要有目的性，也就是知道你为什么要用到这个盘模型 贯穿一个盘子始终的只有两个字: 泡沫🫧 任何一个盘子，抛开模式，其他所有控盘需求都只和泡沫的全生命周期相关，即: - 泡沫的形成: 泡沫从哪儿来? - 泡沫的发展: 泡沫以什么速度增加? 速率与什么相关 - 泡沫的临界: 泡沫大于入金出现预警的时间点 - 泡沫的破灭: 泡沫以什么形式崩盘 根据这些时间点你需要做决策调整你的设计 其中最先要考虑的是【泡沫的破灭】. 崩盘方式决定了你的资金规模、获利规模还有最重要的，你的获利方式。直白点说，怎么割？你能不能直接把入金清零并拿走，是起盘时要思考的最重要问题之一。 比如，分红盘的矿机入金可以直接拿走，崩盘的时候直接收益不再分发，或继续分发但盘面直接砸穿。都属于这种情况 如果答案是否定的，则要考虑互助盘，抽水抽到没水自然停止；或者拆分盘，不承诺收益并归咎于二级市场。 从过往经验看，当下单用一种方式突然崩盘，无论中外，都会招致高烈度维权。而只有互相嵌套，才能降低崩盘冲击，平安落地落袋为安。 温水煮青蛙好过突然撤池子，这也是可组合性重要的一个原因 --- 📌三盘结合：以Friendtech为案例 回到大家已经很熟悉的FriendTech，它是一个非常好的三盘结合案例，虽然并不成功。 我们假设FT是Paradigm做局，崩盘选择不存在硬割这个选项，那么FT只能以互助盘【抽水】为基础来设计，一切围绕抽水，一切围绕交易量这个关键指数 为什么FT需要拆分盘：互助盘在FT的体现是bonding curve LP的存在，以及买卖5%的税率。而对Bonding curve来说，为增加总流动性，必须要么引入主流资产提升少数池子的流动性，要么增加池子的总数。FT并非引入主流资产，而是创造全新资产(必然是低流动性资产)。所以FT必选后者，即拆分盘。 为什么FT曲线必须陡峭: 在前期FT的优先级币然是创造足够多的池子(吸引KOL), 因此必须做高价格预期。虽然这导致了价格过高用户购买欲望降低，但市场注意力宝贵，不得不在短时间内上车更多KOL。因此curve陡峭是一种feature 而不是bug 为什么FT需要结合分红盘: FT泡沫因拆分导致价格快速上涨，而拆分速度过快，存量抛售压力大的问题，这里就需要分红盘的【锁】。FT的积分就是这个分红盘的体现。 FT最初的分红体系核心在于PV，也就是你持仓的key的价格(相当于你盘子里的本金)。而分红盘的重点之前讲到了，在于如何持续增加用户的沉没成本，使之无法退出。在这里FT用好了两点: - 正向预期管理: Paradigm快速跳庄，突出费用国库，突出积分可视化给人对token空投积极的预期 - 负面管理: 积分奖励绑定PV绑定活跃度，沉没成本随时间增长 FT的市场Beta情况：FT在市场寒冬的8月份推出，此时项目较少，借贷APY低于美债利率，Base生态中没有竞争对手，因此市场Beta较低。 对于追求空投的用户，只要国库收入不断增长，用户可以计算每分新增的分数大约价值多少钱（有钱拉盘）。只有这个值有增量且超过市场Beta，才值得继续努力刷分 🤕FT后期的衰落也是同样原因 - 拆分停滞: 由于接近币圈KOL新入场上限极限，拆分速度几乎陷入停滞，市场资金更无法获得成比例的倍增收益空间，老的头部key收益基本全部为负📉 -市场Beta变化: 进入11月，由于BTC ETF预期和铭文这样的新拆分盘的爆发，市场被带动上涨，市场Beta陡增，迅速对FT造成挤压😰 - 存量泄洪: 此时FT急需的是匹配Beta收益率，比如创造新的拆分标的以加速拆分快速提高收益率。同时想办法进一步锁住存量流动性。 然而FT新版本改变空投策略，大幅降低PV权重，采用类似veCRV的post投票贿赂制度，试图卷key房主基于原有沉没成本继续通过运营和让利拉住积分。这样破坏了原有分红盘结构，且无强制本金锁仓机制。导致的结果自然是TVL断崖下跌，流水几乎归零 - 预期崩溃: 因为流水归零，新增国库收入已经远远追不上新的分数分发，直接导致市场失去空投价值预期 从FT的案例中我们可以总结出: 1️⃣ 三盘结合首先根据崩盘方式选择主体盘型 2️⃣根据主体盘型选出最优先级的指标：如FT的流水 3️⃣根据指标选择需要的辅助盘型，并根据辅助盘型的崩盘模型选出辅助指标：如这里的市场Beta、费用收入与积分增长率比、锁仓沉没成本 4️⃣围绕指标进行盘型的调整与嵌套: 比如允许新拆分项目如土地等基于玩家积分和PV做认购 --- 🎢从三盘可组合性看Restaking FT是一个单体嵌套多种盘型的例子。下面我们从更高的维度，来看一下多个不同项目组合的范例 - Restaking 抛开什么“共享安全”“DA层“之类无用的大词，Restaking本质上是以太坊质押的"P2P"。用户将ETH或LSD版本的ETH质押到“共享安全性”的协议中，赚取租金。用户能够同时享受LSD的收益和再质押的收益 相信你已经看出来了，Restaking首先是一个互助盘的逻辑，泡沫源于被质押ETH的机会成本。举个简单的例子，如果ETH质押了LSD，LSD又质押了LRT，当LSD节点和LRT质押节点同时因为作恶被扣钱，一份钱怎么被两份扣？这里面是不是相当于上杠杆了？ 🙏这里不讨论技术，我相信Blast、Eigenlayer、Altlayer、Picasso等一定是有方案的，我只讨论一个最朴素的经济逻辑：❗️这里是存在错配的。 互助盘最重点就是要最大化资金规模。Restaking的资金规模看的是TVL(因为按TVL抽水), 那么最需要的当然是分红盘的【锁】 怎么锁？ ☝️首先看Restaking的下游是什么？是需要“共享安全性”的协议，怎么实现安全？ETH质押的多就安全。 质押了要不要给分红？要。👍好，那你就是分红盘 Restaking做的相当于让分红盘把入金(TVL)放在他这里，分红盘们只需要给分红。分红盘越多，Restaking TVL总量就越高，抽水就越多。 为什么用户愿意质押到分红盘？📈因为币价涨，APY涨，正向螺旋让用户愿意质押。 那么怎么样可以让币价涨？分红盘是低流动性标的就很好涨。对，在这里你看到拆分盘的【销】，Restaking协议层面上的市场Beta压力通过拆分新的分红盘，并用拉升其币价即可化解。 --- 👷用Restaking怎么做盘？ 提高一个维度，站在以太坊的视角。POS后的以太坊本质是一个质押分红盘。为了在实现高比例质押的同时，又有足够的流动性可以拿出来拉拆分盘进一步消解抛压，以太坊推了LSD。 但是在熊市时，变成stETH的以太坊抛压又会被释放，需要筹码再锁住（熊市拆分盘市场Beta低不解决问题)。这个时候就轮到了Restaking。 😂如果你是以太坊的庄: 你会在牛初释放更多“基础设施”分红盘到Restaking的客户端，提高Restaking的APY，促使大量的$ETH被锁定，从而更容易拉升ETH，更低成本让整个以太板块形成正向飞轮 🧐但是，如果你是一个”基础设施“项目方: 扪心自问，如果”共享安全性“的代价是你做个分红盘用户入金都不在你手上，你的原生代币甚至“治理”价值都要让一部分给ETH，万一Eigenlayer出事你会跟着挂。作为一个盘主，你真的愿意吗？ 因此这样的模型，需要ETH庄家集团-Restaking提供方 - “共享安全”需求方利益一致，甚至是一家人。而调度这么多利益相关方的复杂盘面更加需要非常好的可组合性，必须通过协调一致的“中枢共识”进行指挥 😌善于开盘的你，是不是已经知道下一个公链盘应该怎么做了？