Hartible

@benjaefe Para mí ha sido el Estado y la propia sociedad. En una sociedad diferente, con familias estructuradas y vínculos comunitarios las cosas habrían sido muy diferentes.

No, ha sido el Estado. Ellos no son nosotros, por más que nos intenten convencer.

El caso de Noelia es la consecuencia máxima de externalizar la comunidad al Estado. Creer que el Estado va a cuidar por ti, proteger por ti, amar por ti… El Estado no cuida, protege ni ama a nadie. La comunidad solo existe si nosotros mismos la ejercemos.

@PROMAKOS_ "Me voy a leer toda la bibliografía que me has pasado para desmontarla. Soy de datos." Dos minutos después: "Oye, que no, que eres facha"

Tremendo xD

@JaViviendo_ @TradRen9 @Confepiscopal Estoy caliente con este tema y voy a ser muy subjetivo, pero parece que la conferencia episcopal española prefiere evitar conflictos a evangelizar, dejándonos a los fieles a los pies de los caballos.

@TradRen9 @Confepiscopal Aquí x.com/i/status/20370…

Espero que la @Confepiscopal se pronuncie ante este drama.

Daily Wire finds a troubling pattern in Catholicism. The problem is, Catholics cannot be manipulated in the same way as evangelicals. Catholics are not Zionists. It is in Israel’s interests to have Christians believe they must be “committed Zionists to receive God’s blessing.”

Buenos días. Ayer me pidieron que dijera algo sobre el caso de #Noelia desde la #Bioética. Confieso que su historia me ha conmovido profundamente. La de una joven, hija de padres divorciados con dificultades, de la que se hizo cargo Asuntos Sociales y fue internada en un centro de menores. Allí sufrió una violación grupal y no recibió la atención psicológica ni el acompañamiento humano que necesitaba. Un intento de suicido fallido, queda en silla de ruedas y ahonda en su dolor. Su historia deja al descubierto las grietas más profundas de nuestro sistema: una víctima de un abandono institucional que la dejó completamente sola ante el dolor. Ahora, su petición de ayuda para morir se presenta como un acto de libertad, cuando en realidad expresa la desesperanza de quien nunca fue acogida ni tratada como merecía. No estamos ante un caso de #eutanasia, sino de #suicidioasistido. Noelia no padece una enfermedad terminal, sino una depresión profunda derivada de un trauma no sanado. Aun así, la ley permite abrir esa puerta sin distinguir entre un sufrimiento físico irreversible y un sufrimiento psicológico que puede tratarse y aliviarse. Es una falla gravísima que sienta un precedente: una norma que hoy se aplica a quienes podrían recuperar su vida si recibieran la ayuda, la terapia y el acompañamiento adecuados. La vida de Noelia es valiosa, aunque ella no lo perciba ni lo vea. La #dignidad humana no depende del sufrimiento ni de la autonomía entendida como autosuficiencia. Nace del valor único de cada persona, de su necesidad de vínculos, cuidado y amor. Sin embargo, la ley, en lugar de ofrecer compasión real, termina legitimando la renuncia a la vida de quienes más necesitan apoyo y esperanza. Noelia no necesita que el Estado le ofrezca la muerte, necesita que alguien le devuelva el sentido, la ayuda y la posibilidad de sanar. A mi juicio, lo que está ocurriendo con ella no es un gesto de libertad, sino el reflejo de un profundo fracaso colectivo. Cuando la vida duele, lo verdaderamente humano es cuidar, acompañar y sostener, no matar. Me duele una sociedad que sólo sabe ofrecer esta salida a una joven de 25 años, adulta y consciente, pero con heridas aún abiertas y profundas. Siento una enorme compasión por Noelia, una compasión que debería traducirse en presencia, acompañamiento y cuidado, no en la autorización para morir. Que el Estado contemple el suicidio asistido para una persona tan joven me parece un error gravísimo y, sobre todo, una derrota moral. Sí, la ley de eutanasia lo permite y Estrasburgo ampara su decisión, pero no todo lo que es legal es necesariamente ético ni verdaderamente humano. Estas palabras no servirán de nada. Todo mi afecto para ella y su familia en estos momentos tan duros.

La Inquisición española fue el tribunal más garantista de su época. Los archivos del tribunal (que se conservan prácticamente íntegros y que historiadores como Lea, Kamen y Henningsen han cruzado con rigor) arrojan entre 3.000 y 5.000 ejecuciones en 350 años de actividad (1478-1834), la gran mayoría concentradas en los primeros cincuenta años y contra falsos conversos judíos. Solo el reinado de Enrique VIII de Inglaterra (1509-1547), por comparar con un caso coetáneo, acumuló unas 72.000 ejecuciones por delitos civiles en 38 años. La caza de brujas, fenómeno del que la Inquisición española se mantuvo al margen (el Inquisidor Salazar y Frías la frenó en 1614 aplicando criterios de evidencia que los tribunales civiles europeos no adoptarían hasta dos siglos después), se cobró entre 40.000 y 60.000 víctimas en Europa ejecutadas en su inmensa mayoría por tribunales seculares y protestantes. El procedimiento inquisitorial exigía al menos dos testigos concordantes para condenar (recusables por enemistad o parcialidad), garantizaba abogado defensor y derecho de apelación ante la Suprema, obligaba a una investigación preliminar antes de formalizar cargos y registraba por escrito todas las actuaciones procesales, requisitos que ningún tribunal civil de la época cumplía. La tortura estaba regulada: no podía causar mutilación ni daño permanente, se empleaban solo tres métodos y toda confesión obtenida bajo tormento debía ratificarse voluntariamente al día siguiente o se invalidaba. Kamen y Haliczer coinciden en que la Inquisición torturó con menos frecuencia y más cautela que cualquier tribunal secular contemporáneo. Reos de delitos comunes reclamaban ante tribunales civiles ser juzgados por la Inquisición porque las condiciones de proceso y pena eran mucho mejores. Ilustración de Augusto Ferrer Dalmau. Bibliografía recomendada: – Kamen, H.: The Spanish Inquisition: A Historical Revision, Yale, 1998. – Peters, E.: Inquisition, California UP, 1988. – Henningsen, G.: The Witches' Advocate, Nevada UP, 1980.

"¿Te parece poca sanción la condenación eterna? Es un pecado grave." Hay bastante chicha en este comentario y un fondo preocupante, que evidencia además las influencias de determinadas herejías que estamos viendo todos los días. El comentario resume una confusión muy extendida sobre la doctrina católica que no es casual y tiene orígenes identificables. La condenación eterna en teología católica no es una sanción que la Iglesia imponga. El Catecismo (n. 1033) define el infierno como el estado de autoexclusión definitiva de la comunión con Dios. El alma que se condena lo hace porque rechaza a Dios de forma libre y consciente, no porque un tribunal eclesiástico dicte sentencia contra ella. Dios ofrece la gracia y respeta la libertad de rechazarla. La Iglesia no presume la condenación de nadie, y existe el sacramento de la confesión para restaurar la gracia perdida: mientras el alma viva el pecado, incluso mortal, es reversible. La Iglesia nunca ha declarado que ninguna persona concreta esté en el infierno. Tiene un proceso de canonización para declarar que alguien está en el cielo, pero ningún proceso equivalente para la condenación. Ni Judas Iscariote cuenta con una declaración formal. La imagen del Dios que te condena de forma automática no sale del catolicismo. Sale del calvinismo, que enseña la doble predestinación y es que según esta herejía, Dios decide quién se salva y quién se condena antes del nacimiento, sn que las obras del individuo influyan. En ese esquema Dios sí envía al infierno. Es la negación del libre albedrío católico. El problema es que la cultura global dominante es anglosajona y de raíz calvinista, y esas categorías se filtran en la imaginación de todo el mundo sin que nadie identifique su procedencia. Estos días, con la guerra de Irán y otras cuestiones, habéis visto la influencia que tiene la herejía calvinista y sus derivados en la política. Dentro del propio catolicismo la fuente de confusión más dañina fue el jansenismo, una herejía condenada por Inocencio X en 1653 (bula Cum Occasione) que funcionaba como un calvinismo encubierto: énfasis desproporcionado en la justicia divina sobre la misericordia, la salvación presentada como casi imposible, comunión infrecuente porque nadie es digno... Infectó el catolicismo francés durante los siglos XVII y XVIII y llegó a España a través de los círculos ilustrados del XVIII. Mucha gente que creció en ambientes católicos tradicionales absorbió una imagen jansenista de Dios sin saberlo: un Dios que vigila y castiga, en lugar de un Dios que ofrece la gracia y respeta la libertad. Dante hizo el resto. La Divina Comedia moldeó la imaginación popular del infierno como un sistema de castigos elaborados con niveles y proporcionalidad, más parecido a un código penal que al Catecismo. Es literatura extraordinaria pero no es teología, y esa imagen es la que tiene la mayoría de la gente cuando piensa en la condenación. Cuando alguien dice "¿te parece poca sanción la condenación eterna?" está pensando en un Dios calvinista que dicta sentencias irrevocables, procesado por la imaginería de Dante, con el rigorismo jansenista de fondo. La doctrina católica enseña que Dios respeta la libertad del alma hasta el final, que el pecado mortal requiere condiciones estrictas y que mientras haya vida hay confesión y por tanto, perdón. Bibliografía recomendada: — Catecismo de la Iglesia Católica, n. 1033, 1857-1861 — Ott, L. — Manual de Teología Dogmática (Herder) — Denzinger, H. — Enchiridion Symbolorum

"Generar valor" no es bueno pero sé. Dejó al mundo peor de lo que se lo encontró. Una pena, que descanse en paz.

@sanfernandismo A ver cuánto duran las flores.

Las antiguas marquesinas del bus urbano (foto 1 y 2) son más amplias☔️ y hay asiento para muchas personas. Las nuevas (3ª foto) son pequeñitas y solo se puede sentar una persona (dos,si tienen confianza). Eso sí, tienen en el techo un jardín amable, con microclima, gnomos y setas

@Y_J_Inquisitor "Historical simulation". Lol.

Con leer el texto ya se ve de que pié cojea, pero cuando he visto la dama de hierro, que surge de una historia inventada del siglo XVIII ya me he tenido que reír.

@diazvillanueva Lo dices como si la democracia fuera un bien en si mismo.

Si un régimen dictatorial que masacra a su propia gente y patrocina el terrorismo estampa tu foto en los misiles que lanzará contra la población civil de la única democracia de oriente próximo, es que estás haciéndolo rematadamente mal.

@Dandelion3107 @AriSanSu23 @salbaFR Para mi ese es un problema de los JRPG en general, he llegado a una edad en la que la mayoría de tramas y/o personajes me dan mucha pereza porque ya no conecto con ellas. Por eso entiendo en parte a los fanboys de Expedition 33, hay poco JRPG con temas abiertamente "adultos".

@Akirin_P @AriSanSu23 @salbaFR es un poco para gustos colores. Yo aparte de cambios drásticos como la linealidad o acabar con el sistema de invocaciones, me dolió pasar de la profundidad de la historia del IX a temas más digamos juveniles del X.

El artículo habla de que la saga tarda mucho entre una entrega y otra y eso no les permite conectar con ella, pero también está la realidad: la saga está a años luz en calidad de respecto a los diez primeros (numerados), por poner el corte en algún lado.

@Dandelion3107 @AriSanSu23 @salbaFR El X tiene algunos elementos negativos que se potenciarían en entregas posteriores, totalmente de acuerdo, pero en mi opinión se salva porque los aspectos positivos tienen más peso y entra dentro del último de la "época dorada".

@AriSanSu23 @Akirin_P @salbaFR depende de cuando empieces a jugarlos. Yo empecé con el VI de muy peque en la snes de mi primo y para mí los mejores son del 6 al 9. Para mí el X ya fue un bajonazo que perdió la esencia de los FF hasta la fecha

@hobby_consolas Porque comparas el VI, el VII, el IX o el X con el XII, el XIII, el XV o el XVI y es para echarse a llorar.

Por qué los Final Fantasy ya no interesan a los jugadores jóvenes, según el responsable de Final Fantasy XIV hobbyconsolas.com/videojuegos/po…

Crimson Desert

@salbaFR ¿El 2XKO no te ha llamado?

Ganas de castigarme mucho con esto 😍

@analistadebits Por los videos me parece un Just Cause con espadas. Eso no es malo, pero tampoco es sobresaliente.

Después de 70 horas dedicadas a Crimson Desert, no me sorprende para nada la media de Metacritic. En unas horas publico una review hablando de lo bueno y lo malo, que no es poco.