アテニーキくん🐴

@gkt_phd 極端な質問になってしまい申し訳ないです💦 結果からの考察の枠を大きく越えてしまうともはや感想文になってしまいますよね。読まれる側の貴重なご意見、勉強になります🥺

@AkkyeeeC どのことについて述べてるか、によりますが、基本的な考察は、結果からいえることを大きく超えないことが大事、という意味でした！推察が本当にただの推察になってしまうと読んでるこっちも辛くて…という感じなので、交絡要因を十分に検討されていれば問題ないかと思います！

査読をしていて思うのは， 良いデータを持っている人ほど， 説明しすぎることがあります． 極端なことをいえば， 結果が3つなのに， 考察が10個ある． 研究者の仕事は， 解釈を増やすことではなく， データで支持される解釈を残すこと． それに尽きるな〜と

マスオにツマキン取られるのまじおもろい

@YahooNewsTopics なんでも切り取られて炎上する時代に自ら進んで油撒き散らすようなリスクマネジメントのない議員要りますか。 事実やとしても。

【自衛隊巡り 立憲議員に小泉氏憤怒】 news.yahoo.co.jp/pickup/6584366

@Miia_Yukkuri 毎日の睡眠導入剤です。

新しい視聴者2.3％ コアな視聴者84.7％ 熱心な信徒たちで成り立っています。

@MR3_URA これで学んだと思いたいw

@AkkyeeeC まあ実際3塁で使ったのは結果論ながらあかんかった。 代打は勿論悪くないんやけど、1軍に置いていたら、ふとした拍子にスタメンで使いかねないから正直置きたくない。

これで木浪二軍に落とさなかったら首脳陣の正気を疑う #阪神タイガース

@nM4XePCdQkw2T2z @MR3_URA そう。でもそんなん今に始まったことじゃないのに、分かった上で守備やらせるのが悪い。

@AkkyeeeC @MR3_URA ショートがアカンかったからサードで使ったらサードもできんかっただけやろ

@2eVwcjD8Fr9207 @MR3_URA 対左の代打でええよもう。守備なんかやらす方が悪い

@AkkyeeeC @MR3_URA サードで無理ならショートも無理やろ

@MR3_URA 対左の代打でええと思うよ。今の代打、DHは誰がやっても同じや。経験、実績のあるもんを大事なところで使うのは悪くない。 とにかく守備の悪さ承知であえてスタメンで使った監督の責任。打撃は2.3.4番以外皆同じやわ。

@AkkyeeeC ショートでもお粗末な守備範囲、得点圏では全くと言って良いほど仕事をしない、サードを任せてみたらイージーなミスをやらかす、代打でも三振繰り返す、ただでさえ鈍足 むしろ一軍に置いておく意味って何？ 答えてみろよ

木浪はサードで出せる言うたコーチと監督が悪い。本人ボロクソに叩いてるやつは頭おかしい。

@TsukiaBaseball サードとしての守備は流石に監督の責任。 打撃があかんのは佐藤中野森下以外はみんな同じ。

確かに今日の木浪は良いところが無かったけど、それを嬉々として叩く輩はマジでなんなん。 応援してるチームの選手が苦しんでるのがそんなに面白いか？

木下めっちゃいいよ。 下向かんといてー

@covid19_katsuzo @davidasesorbm @Finz_video 少なくとも短時間の密封線源の被爆でそんなことにはならんし、手に穴があくとか意味がわからないことを言わないでください

@davidasesorbm @Finz_video カメラのイメージセンサーに放射線が当たって感光している。無数の穴。もちろんその放射性物質を素手で持つ手もミクロの穴だらけ。放射線障害確定案件。あーこわー。

Radiación grabada en cámara:

@Q0vClE9db3MO80Q 放射線が当たったことでセンサー内部で生じた電荷が映ってるだけなので放射線が見えている訳じゃないですよー

この黒をバッグして見える白いぽつぽつ全てか放射線。その様子をカメラの高感度センサーかとらえて居るのですね。 ごり押しで言えばカメラの高感度センサーに放射線が入り込むと言う事でしょうね。

面白いことがあった。 論文14本を読んで背景を書き終えた。 その後， NotebookLMで 14本の論文を整理してもらい， ChatGPTに 「実験目的は〇〇です。 この目的に至る背景を作ってください」 と入力した。 すると， 自分が書いた背景とほぼ同じ論理構成が出てきた。 ChatGPTがすごいのか。 それとも， 先行研究から論理的に考えると， 同じ結論にたどり着くのか。 たぶん両方だけど， 研究で大事なのは， "それっぽい背景を書くこと"ではなく， 先行研究から自然に導かれる問いを見つけることなんですかね。

論文レビューは， ChatGPTだけで完結させるより， NotebookLMとChatGPTを分けて使うと精度が上がります。 まずNotebookLMに 関連論文PDFを入れます。 NotebookLMでは， ・各論文の要約 ・共通する論点 ・論文ごとの違い ・引用元の確認 を行います。 次に，NotebookLMで整理した内容をChatGPTに貼り付けます。 ChatGPTでは， ・研究テーマごとの分類 ・理論の発展 ・先行研究の限界 ・レビュー論文の構成案 ・自分の研究につながる問い を整理します。 使い分けはシンプルで， NotebookLMは， 「PDFの中身を根拠つきで整理する」 ChatGPTは， 「整理した情報をもとに，論理の流れを作る」 という役割です。

@Chameli77181022 物理は微積を学んだ後に大学で初めてちゃんと触れたのが、結果的に理解しやすくて良かったと思いました。もしいずれどちらも学ぶことが確定しているなら、生物は大学で学び始めるには覚えるべき事項が多すぎるので、受験期に根詰めてやるのが正解と思う派🙋‍♂️

高1の時、ノーベル賞を取られた先生にお会いした際「生物選択と物理選択どちらが良いか」という質問をした。 すると「物理は物事の基本的な法則なのでそれを学んでから生物を学んでも良いのでは」というお言葉。 今は植物研究者だが、物理を学んでおいてよかったと思う。

紅林は阪神どんだけ苦しめるんや！笑

@baseball_flyer 責任の所在を球場の外部に逃がすため。 結局判断するもんが同じもしくはそれ以下やから従来のリプレイ検証でも一緒。

こういう際どいプレーを正確にジャッジするためにリプレイセンター作ったはずじゃなかったのか これまで通り際どいから始めのジャッジのままでって感じならリプレイセンターの意味ないじゃん