Alejandro López

@javierHazan Por lo que sea, es lo que es.

@Ale_LopRo Eso es por las restricciones que pone BCU

Más burro no se consigue

@javierHazan No, pero no es lo que estaba discutiendo el comentario original. Tampoco ví fondos tan poco activos, en donde la posibilidad de diferenciarse es tan poca y que cobren las comisiones que cobran las afap acá (que se las bajaron a prepo porque es un mercado con competencia inexisten

@Ale_LopRo Alguna vez viste un fondo de pensión que cobre sobre la rentabilidad??

@javierHazan Que las afap cobran comisión, independientemente del resultado de las inversiones. Y que depende fundamentalmente de los aportes, no de la rentabilidad.

@Ale_LopRo Es una inversión a 30 años, que tiene que ver la rentabilidad de un mes? No trabajan el mes que hay rentabilidad negativa, que además depende de los mercados? Sabes que si la rentabilidad está por debajo de la media en un % tienen que poner capital? Que está bien para vos?

@javierHazan No, lo que se ahorra es en comercialización y marketing. Sí se compite por los clientes se mantienen estos gastos, por lo que los costos estarían igual.

Si el problema es la comisión, que República AFAP baje la suya a 0 y listo. Y lo mismo que haga el BROU con lo que cobra, y que todo sea público y “gratis”, eliminamos lo privado y todos vamos a ser mucho más felices

Martín, nos conocemos personalmente, si pensás que lo que dije es una “enorme tontería”, al menos arrobame y conversamos. Lo dije por cuatro razones: (1) estáticamente, es decir, dado un ingreso total, mayor desigualdad está asociada mecánicamente a más pobreza, sencillamente porque se acumula en los hogares más ricos y, consecuentemente, queda menos para el resto y hay más pobreza que la que podría haber con una mejor distribución del ingreso; (2) dinámicamente (y este era mi punto en la entrevista), para reducir la pobreza lo más efectivo es combinar fuerte crecimiento económico con caída de la desigualdad, porque ahí los ingresos de los pobres crecen más rápido que el promedio y por tanto la pobreza cae mucho más rápido. Otras dos formas, menos efectivas, son solo con crecimiento (con la condición de que la desigualdad no crezca) o con crecimiento moderado pero con fuerte caída de la desigualdad. Mi punto era que estábamos en el peor de los mundos para bajar la pobreza, que no era ninguno de los tres: bajo crecimiento sin caída de la desigualdad. Está todo dicho ahí, era escucharlo nomás; (3) empíricamente, más allá de los casos puntuales que queramos poner, la evidencia señala de forma abrumadora que los países más desiguales tienden a tener mayores niveles de pobreza; (4) la desigualdad tiende a perpetuarse, tanto por mecanismos puramente económicos (en particular, pero no solo, por la extrema concentración del capital) como por mecanismos políticos: quienes se benefician de la desigualdad tienen acceso desproporcionado al poder político (y mediático), lo que les permite neutralizar o moderar los intentos redistributivos, obstaculizando así cualquier intento de reducción de la pobreza. Para esto, también, la evidencia académica es vasta. Es una discusión infinita y apasionante, que no se resuelve descalificando al otro. Lo que es claro, viendo las reacciones a esta frase, es que nada los enfurece más que mostrar que en la riqueza de unos pocos, está (buena) parte de la explicación de la pobreza de muchos.

Comunicado de Prensa | Instituto Nacional de Estadística respecto al error detectado en la estimación de la pobreza del 2024 realizado en febrero de 2025 gub.uy/instituto-naci…

It's no surprise that many people who thought it wasn't cool to do well in school support Trump. Remarkably, Kennedy gets both percentage changes wrong.

@batlle_star Se llama licitación.

@Ale_LopRo Osea que tienen que competir por clientes, pero ya no van a poder gestionar la "puerta de entrada" al sistema? Rarísimo ese sistema "competitivo".

Van a poner al Estado a comprar su propia deuda, con tu plata, y no vas a poder cambiar de administrador. Pero la izquierda sobre-escolarizada lo cuenta con palabras lindas.

@AparicioIAX @jpferreira2311 Qué atrevida es la ignorancia.

@jpferreira2311 No digas estupideces y no hables son saber, solo hay algunos datos públicos y no todos están actualizados

Hay que liberar los datos para que los analicen empresas privadas y cerrar el INE

@AchardJorge Justamente es lo contrario lo que dice Jorge, sos mejor que eso. No te sumes a este griterío.

¿en qué lugar del mundo el Estado hizo mejores pizzas?

@DebyEilender Justamente, es lo que dice. Que no funciona como una pizzería. Por eso lo de la competencia, la posibilidad de elegir y la presión a la baja de los precios no pasa más que en los sueños de sus seguidores de tuiter, mientras sus jefes gritan por defender sus privilegios

Todos entendemos que el sistema jubilatorio es infinitamente más complejo que elegir una pizza, la verdad la analogía me parece bastante mala. Estamos hablando del ingreso futuro, la sostenibilidad fiscal y la imagen del país. Hoy te podés cambiar de AFAP, eso no es menor. Es lo que genera competencia, presiona comisiones a la baja y te da algo básico: decidir sobre TU ahorro. Si concentrás todo en un ente estatal esa lógica desaparece, pasás a ser un usuario cautivo Además según estimaciones incluso eliminando costos de las AFAP, la mejora sería abajo del 1%. O sea muy poco para ganar Pero del otro lado los riesgos son altos, si el costo termina siendo mayor al esperado (nada nunca antes visto) lo paga el Estado, o sea todos. Se debilitan los incentivos y se afecta una de las principales fortalezas de Uruguay su imagen institucional frente al mundo No hay necesidad de ser tan simplista me parece un tema serio

La idea de separar a las AFAP de la administración de las cuentas fue abordada por el economista @sebafle en seminario del Diálogo Social. Links a video y documento con riesgos, dificultades y potenciales ventajas: 🎥 youtube.com/live/L3ipMJsV3… 📄 dialogosocial.uy/sites/default/…

Qué manera de distorsionar el tema AFAP. No se plantea eliminar el pilar de ahorro individual o confiscar cuentas individuales y personales. Se plantea que la gestión administrativa y comercial pase a un ente estatal y en la gestión financiera del portafolio sigan privados.

@BrumConrado @licandro1 Alcanza ver que los titulares de la propuesta coinciden con lo que planteaban Oddone, Vallcorba, Pardo y Zelko desde hace más de un año.

@Ale_LopRo @licandro1 Asi como pueden decidir quién administra los fondos, también pueden decidir qué hacer con los mismos. Sobre todo teniendo en cuenta que quienes impulsan estos cambios te dicen que es un paso hacia lo que quieren: eliminar el ahorro individual

👇

@BrumConrado @licandro1 Por?

@Ale_LopRo @licandro1 El tema es que si las cuentas individuales las administra el Estado ya no queda claro de quién es la propiedad de esos fondos.

@AndesYColonia @batlle_star El pilar de ahorro individual se mantiene y la organización de quién se encarga de las inversiones está en discusión. Ejemplo la opinión de Oddone de hace un año. busqueda.com.uy/economia/gabri…

@Ale_LopRo @batlle_star ¿Por qué "depende"? ¿Cómo llegamos a mirar tan lejos, mas alla de la certeza, cuando no hay camino para recorrer en el regimen de ahorro individual?

@BrumConrado @licandro1 A los 60 años con una baja grande de la jubilación. La señal que di yo , que voté en contra de la reforma, es que estaba mal ponerla en la constitución, que 60 años para todos es insostenible y que el pilar de ahorro individual es necesario mantenerlo. Nada de eso se toca

@Ale_LopRo @licandro1 Si se aprueba te vas a poder jubilar a los 60. Eso es así. Aunque no se elimine el ahorro individual la administración de las cuentas pasaría a manos del Estado. La señal que dio el 61% de la gente es que está conforme con el régimen actual

@BrumConrado @licandro1 Se plantea poner en la constitución algo? Se elimina el pilar de ahorro individual? Se plantea jubilación a los 60 años en mejores o iguales condiciones que antes para todos? Sí la respuesta es no a las tres preguntas lo que están haciendo con este griterío es vergonzoso.

@licandro1 Espero que el gobierno no le enmiende la plana al pueblo. Sería inmoral