Alexandre

@DidierMaisto Ça ne changera rien, si il démissionne, il sera remplacé par un autre de son parti et potentiellement des élections entre les syndicats, et les partisans du parti. Pas de suffrage universel avant 2029...

Au moins les politiciens britanniques lui ont mis la pression, parce qu’il ne voulait vraiment pas démissionner. En France ils n’ont même pas ce courage.

Men will do anything to avoid trying on clothes. He made the clothes try him on.

@Dauvers70 @lidlfrance

Les vrais génies de l'histoire. 108 milliards d'humains ont vécu sur Terre. La liste ci-dessous en contient ~100. Soit environ 1 sur 1 milliard. C'est ça, le « autre chose » que les gens cherchent quand ils refusent d'admettre que Jobs ou Einstein étaient hors-norme. Une conjonction rarissime de cognition + obsession + timing + courage cognitif + santé mentale juste-assez-stable. Critère retenu : saut non-substituable. Sans cet individu précis, la chose n'arrive pas, ou arrive 30 ans plus tard sous une forme dégradée. J'exclus les agrégateurs (Edison), les opérateurs talentueux (Altman), les copieurs brillants et les figures dont la réputation vient surtout du PR. — PHYSIQUE — Newton — synthèse mécanique + optique + calcul, refonde la science occidentale seul Maxwell — unification électromagnétique, prédit les ondes EM avant qu'on les mesure Einstein — relativités restreinte et générale, photoélectrique, base de la quantique Dirac — équation relativiste de l'électron, prédit l'antimatière par pure beauté mathématique Heisenberg — mécanique matricielle, principe d'incertitude Schrödinger — mécanique ondulatoire Bohr — modèle atomique, interprétation de Copenhague Pauli — principe d'exclusion, postule le neutrino sans preuve Feynman — électrodynamique quantique, diagrammes, refonte pédagogique de la physique Boltzmann — fondations statistiques de la thermodynamique, seul contre tous Planck — quantum d'action, déclenche tout Galilée — méthode expérimentale + héliocentrisme défendu Kepler — lois du mouvement planétaire, abandonne les cercles parfaits par pure honnêteté empirique Faraday — induction, champs, sans formation mathématique Fermi — physique nucléaire théorique ET expérimentale, premier réacteur Landau — quasiment tous les sous-champs de la physique théorique — MATHÉMATIQUES — Euclide — axiomatisation de la géométrie, modèle de toute pensée déductive Archimède — calcul infinitésimal 1800 ans avant Newton Gauss — théorie des nombres, géométrie différentielle, statistiques, le plus polyvalent de l'histoire Euler — productivité et profondeur jamais égalées, fonde des champs entiers Riemann — géométrie qui rendra possible la relativité, hypothèse encore ouverte 170 ans après Galois — théorie des groupes à 19 ans, mort à 20 Cantor — théorie des ensembles, infinis actuels, seul contre l'establishment Gödel — théorèmes d'incomplétude, casse le programme de Hilbert Grothendieck — refonte de la géométrie algébrique, niveau d'abstraction inégalé Ramanujan — autodidacte indien, formules tombées « du ciel » qu'on prouve encore Poincaré — topologie, systèmes dynamiques, chaos avant l'heure Hilbert — formalisation, programme qui domine les maths du 20ème Leibniz — calcul (en parallèle de Newton), logique, monades — INFORMATIQUE / LOGIQUE — Turing — calculabilité, machine universelle, cryptanalyse d'Enigma, morphogenèse Von Neumann — architecture des ordinateurs, théorie des jeux, automates cellulaires Shannon — théorie de l'information, fondation de toute communication numérique Church — lambda-calcul Kolmogorov — fondations des probabilités modernes, complexité algorithmique Dijkstra — fondations de l'algorithmique structurée — BIOLOGIE / MÉDECINE / CHIMIE — Darwin — sélection naturelle, refonte de toute la biologie Mendel — génétique, ignoré 35 ans Pasteur — théorie microbienne, vaccins, refondation de la médecine Watson + Crick + Franklin — structure de l'ADN Mendeleïev — table périodique, prédit des éléments inconnus Lavoisier — refonte de la chimie moderne, méthode quantitative McClintock — éléments génétiques mobiles, ignorée 30 ans — PHILOSOPHIE — Platon — fonde l'idéalisme, tout l'Occident en discute encore 2400 ans après Aristote — fonde la logique, la biologie, la métaphysique, l'éthique, en parallèle Kant — refonte de la métaphysique post-Hume, synthèse critique Nietzsche — généalogie de la morale, mort de Dieu, transvaluation Wittgenstein — refonte deux fois de la philo du langage, seul Hegel — dialectique, philosophie de l'histoire Spinoza — Éthique géométrique, expulsé pour son courage cognitif Hume — empirisme radical, réveille Kant Descartes — cogito, géométrie analytique Heidegger — refonte de l'ontologie — ÉCONOMIE / SCIENCES SOCIALES — Adam Smith — fondation de l'économie moderne Hayek — connaissance dispersée, ordre spontané, prix comme signal Mises — calcul économique, action humaine Keynes — refonte macro (qu'on aime ou pas, le saut est réel) Schumpeter — destruction créatrice, entrepreneur comme moteur Girard — désir mimétique, bouc émissaire, refonte de l'anthropologie Weber — éthique protestante, sociologie de la rationalisation — MUSIQUE — Bach — architecture contrapuntique inégalée Mozart — synthèse mélodique et structurelle, mort à 35 ans avec 600 œuvres Beethoven — refonte de la forme symphonique, pont classique/romantique Wagner — refonte de l'opéra, harmonie qui ouvre la modernité Stravinsky — refonte du rythme, Sacre du Printemps comme rupture Schoenberg — atonalité, dodécaphonisme — PEINTURE / LITTÉRATURE — Léonard de Vinci — peinture + ingénierie + anatomie Michel-Ange — sculpture + peinture + architecture, au sommet de chaque Picasso — cubisme, refonte du regard pictural Cézanne — pont vers la modernité, structure géométrique du visible Dostoïevski — psychologie du sous-sol, profondeur métaphysique Tolstoï — synthèse romanesque inégalée Shakespeare — refonte de la langue anglaise et du théâtre Dante — Commedia, fonde l'italien littéraire Homère — fondation de toute la littérature occidentale Proust — refonte du temps romanesque Kafka — anticipe le 20ème siècle bureaucratique Borges — refonte du conte philosophique — INGÉNIERIE / TECH — Tesla — courant alternatif, moteur induction, fondations de l'électrotech moderne. Vrai génie, scammé par Edison Frères Wright — vol motorisé, contrefactuel solide Shockley + Bardeen + Brattain — transistor Noyce + Kilby — circuit intégré Engelbart — souris, hypertexte, visioconférence dans une seule démo en 1968 Berners-Lee — Web, donné gratuitement Linus Torvalds — Linux + Git, deux infrastructures civilisationnelles, seul au début John Carmack — moteurs 3D temps réel, refonte du jeu vidéo — ENTREPRENEURS (critère strict) — Jobs — synthèse design/produit/écosystème non-substituable Musk — SpaceX seul justifie l'inclusion : NASA avait abandonné le réutilisable. Tesla a forcé la transition EV mondiale Bezos — AWS spécifiquement, pas le e-commerce (qui arrivait quand même) Walt Disney — synthèse animation + parc + IP, modèle qu'on copie encore Henry Ford — chaîne de production Rockefeller — intégration verticale poussée à un niveau jamais vu — EXCLUSIONS VOLONTAIRES — Edison — agrégateur, marketeur, voleur de brevets Sam Altman — opérateur talentueux, pas inventeur. Le saut technique c'est Sutskever, Radford, l'équipe DeepMind avant Zuckerberg — exécution brillante mais Facebook arrivait quand même Gates — bon stratège, OS arrivait de toute façon Hewlett / Packard — grands constructeurs, pas génies au sens fort — LE PATTERN — ~100 noms. 2500 ans d'histoire. Un génie non-substituable tous les 25 ans en moyenne, tous domaines confondus. Sur 108 milliards d'humains ayant jamais vécu : ratio ≈ 1 pour 1 milliard. C'est l'empirique qui désarme définitivement le « biais du survivant ». Ce n'est pas que les génies sont rares. C'est qu'ils sont rarissimes — et que le monde avance malgré tout à coup de ces gens-là.

Déjà a l'époque ...

Oooh La La!

Ich hätte nie gedacht, dass ich so etwas einmal öffentlich äußere. Ich kann gerade nicht mehr. Ich reiße mich sehr zusammen, dies zu schreiben. Eine Kommission zur Untersuchung des Massakers vom 07. Oktober 2023 im Hinblick auf den sexualisierten Terror – auch an den Geiseln – hat ihren Bericht veröffentlicht. In einigen Kommentaren hatte ich schon dazu gelesen. Die meisten von ehemaligen Soldaten, die im OSINT- oder akademischen Bereich in der Richtung öffentlich auftreten. Alle waren erschüttert, selbst Soldaten, die „in der Scheiße“ waren. Mein Wille war – und ist es noch – zumindest einen kurzen Überblick über das 300-seitige Dokument zu geben, für das über 10.000 Fotos und Video-Segmente und 1800 Stunden Videomaterial ausgewertet wurden. Welches die Palästinenser zumeist selber veröffentlicht haben. Und das ist auch nicht irgendwie halt eine jüdische Kommission und Hasbara. Sie ist eine Non-Profit-Organisation und wird unterstützt durch die deutsche Botschaft Tel Aviv, Kanada, Microsoft, usw. Mit dabei sind u.a. eine französische Botschafterin für Menschenrechte, ein Professor und Gründer des UN-Gerichts für Sierra Leone, ein ehemaliger Kommissar für Menschenrechte der UN, ein ehemaliger Stabschef des Weißen Hauses, und und und. Ich wollte zumindest erklären, was dieser Bericht ist, von wem er kommt und einige Zeugenaussagen zitieren. Denn, so grauenvoll wie das ist, halte ich es für meine und unsere Pflicht, sich dem auszusetzen. Wenn wir nicht in der Lage sind das zu ertragen, wie können wir dann erhobenen Hauptes von den Opfern erwarten, dass sie es erdulden und sich fügen? Ohne ihnen das allzu menschliche zuzugestehen womöglich? Die Opfer waren nicht nur Juden. Es waren auch Thailänder, Amerikaner, Argentinier, Franzosen, Briten… Und die Deutschen haben es in einer sozialpsychologisch bemerkenswerten Leistung vermocht zu verdrängen, dass auch 22 Deutsche getötet und 17 als Geiseln genommen wurden. Es geht nicht alleine darum, diese Unmenschlichkeiten zu lesen. (Fotos sind nicht drin, ich kenne eh viele.) „Unmenschlichkeiten“ ist ein absolut treffendes Wort, dass jedoch durch zu häufigen Gebrauch seinen tatsächlichen Inhalt verloren hat. Das kann ich ab. Ich bin MilBlogger, ich habe viele Stunden Videos erduldet, in denen Menschen von Drohnen getroffen, erschossen und von Minen zerrissen wurden. Und ich habe sehr viele Videos und Bilder des 10/7 gesehen. Mehr als jedem Menschen eigentlich lieb sein sollte. Es geht darum, nicht in zu lange den Abgrund zu blicken, weil der Abgrund sonst in dich blickt. Auch vorher schon habe ich öffentlich deutlich gemacht, dass ich keinerlei Empathie mehr für die Palästinenser empfinde. Oder nicht darüber nachdenke, wie sehr sie sich auf das eh nutzlose Völkerrecht berufen. Denn mein Gedanke ist eigentlich sehr leicht, auch wenn er für viele schwer zu erfassen scheint: Wir Europäer haben unsere Werte, auf denen das Völkerrecht unbestreitbar basiert, in langen Kriegen untereinander erstritten und mit Churchills Blut, Schweiß und Tränen teuer erkauft. Nicht so sehr basierend auf den christlichen Glauben – dessen Teil ich gar nicht abstreiten will – sondern auf die griechische Philosophie und die Aufklärung. Es ist aber nur schwer nachvollziehbar, warum wir diese Werte auch auf diejenigen anwenden, sie sogar auf sie projizieren und ihnen die gleichen Werte unterstellen, die so offensichtlich einen Scheiß auf sie geben. Nach nur wenigen Stunden der Arbeit an diesem Bericht kämpfe ich mit Dämonen. Ich möchte auch weiterhin für eine Zweistaatenlösung sein können. Ich möchte auch weiterhin nicht von der passiven Empathielosigkeit in offene Aggression verfallen. Ich möchte auch weiterhin nicht den Hass als einfachste Lösung bevorzugen. Ich will nicht alles auf den Islam projizieren. Doch mit jeder Seite, mit jeder Zeugenaussage und mit jedem Bericht eines Helfers, in der nüchternen, fast wissenschaftlichen Zusammenfassung und Forensik, fällt es zunehmend schwer. So unglaublich schwer, dass ich mich dabei erwischt habe, alleine im Büro laut Debatten zu führen. (Normalerweise eine gute Schreib-Technik um Argumentationen zu üben.) In unserem europäischen Hirn sortieren wir die Hamas gerne als Terrororganisation ein, die losgelöst von der palästinensischen Bevölkerung agiert. Dieses Bild beginnt zu bröckeln in dem Moment, in dem wir uns klar machen müssen, dass mindestens die Gaza-Palästinenser sich ja in dieser Gesellschaft eingerichtet haben. In der sie mit Cousins verheiratet werden, ihren Kindern in UNRWA-Schulen der Hass auf Juden beigebracht wird und jeder Angestellte eines Krankenhauses oder einer Uni die Hamas als Arbeitgeber auf der Lohnabrechnung hat. Das geht weit über Nazi-Mitläufer hinaus. Wie lange kann jemand in einem solchen System tatsächlich unschuldig sein? Und mehr noch: Wie muss eine Gesellschaft gestrickt sein, in der es als Machtdemonstration gilt, wenn junge Männer im Kreis um eine Geisel stehen, ihre sexuelle Frustration und soziale Inkompetenz kompensieren und sie reihum vergewaltigen? Selbst wenn sie tot ist, noch den rotten Pimmel unter dem Gelächter der Umstehenden in die Rotze des Vorgängers stecken? Wenn diese Formulierung Ihnen zu hart war, sind Sie nicht ansatzweise bereit für die Realitäten. Damit müssen Sie klarkommen, nicht ich. Sich bei mir über die Formulierungen zu beklagen ist das deutlichste Zeichen dafür, sich den Realitäten nicht stellen zu wollen. „Die Männer zerrten eine Frau aus dem Fahrzeug... entfernten gewaltsam die Kleidung und vergewaltigten sie... Sie stachen wiederholt auf sie ein und töteten sie... und vergewaltigten sie weiter, nachdem sie tot war.“ Raz Cohen, Überlebender des Nova Festivals Wir können ja noch nicht einmal deutlich darüber debattieren. Weil unsere Regularien und unser sozialer Konsens es unterbinden auszusprechen, was die Realität ist. Ich kann noch nicht einmal Fotos posten, weil ich befürchten muss, dass die Social Media Plattformen mich dafür blockieren. Ich kann teilweise nicht einmal Links zu Fotos anderer Plattformen posten. Wir bekommen eine heile Welt aufgezwungen, während um die Ecke das passiert, was wir als „unmenschlich“ aus unserer Welt entfernen wollen. Und leisten damit denen Bärendienste, die diese Realität verschwinden lassen wollen, während sie sie vorher noch stolz veröffentlicht haben. Mir braucht keiner mehr mit Völkerrecht und Empathie gegenüber den Palästinensern kommen. Ich erlaube mir den menschlichen Reflex zumindest soweit. Aber ich will nicht in diesen Abgrund. Und das ist anstrengend. Ich hatte Wuttränen. Und ich musste mir Luft machen. Der Artikel wird kommen. Ich habe nicht das Recht wegzusehen. Aber jetzt gerade kann ich einfach nicht mehr. youtu.be/2p3rtnQ_7y4?si… Anmerkung: In den Datenbanken mit Pressebildern gibt es nur sehr wenige Bilder des 10/7 aus Israel, da dort Persönlichkeitsrechte und Opferschutz geachtet werden. Weshalb ich auch für die meisten auf Social Media gesperrt würde. Aber dafür sehr viele aus dem Gazastreifen, schon am ersten Tag. Aus meinem Archiv… Foto 1: Getötete Zivilisten auf der Straße nach Sderot Foto 2: Israelische Truppen versuchen Sderot wieder unter Kontrolle zu bringen Foto 3: Palästinenser überqueren zum Morden und Vergewaltigen die eingerissene Grenze nach Israel

Quelques statistiques intéressantes sur le bilan environnemental de l'IA trouvées sur le blog du chercheur Andy Masley : Bilan carbone de l’entraînement de Chat GPT 4 : Entraîner GPT-4 a consommé l’énergie nécessaire à alimenter la ville de San Francisco pendant trois jours. Mais Chat GPT-4 est un produit qui a été utilisé par des centaines de millions de personnes pendant deux ans. À titre de comparaison, la fabrication des Iphones 16 a consommé l’énergie nécessaire à alimenter la ville de San Francisco pendant treize ans. Bilan carbone de l’entraînement de Chat GPT 4 : 15 000 tonnes de CO2, soit les émissions annuelles de 1 550 citoyens américains. C’est inférieur au bilan carbone de la fabrication des chaussures Nike vendues sur une seule journée ou à celui de la fabrication des Légos vendus sur un mois. Si l'on pense qu'il aurait été bénéfique pour la planète d'empêcher l'entraînement de GPT-4, il faudrait aussi envisager d'arrêter la production de Lego pendant un mois. Bilan carbone de l’inférence : Une requête ChatGPT moyenne consomme autant d'énergie qu'une recherche Google en 2008 (la dernière fois où Google a indiqué la consommation d'une recherche). Même en incluant les « coûts cachés » comme l'entraînement, les émissions liées à la fabrication du matériel, l'énergie utilisée pour le refroidissement et les puces d'IA en veille entre les prompts, le coût carbone d'un prompt moyen représente moins de 1/150 000ᵉ des émissions quotidiennes d'un Américain moyen (0,00067 %). La consommation d’eau : Les data centers aux États-Unis ont consommé 0,2% de l’eau douce du pays en 2023. L’IA ne représente que 20% de la consommation des data centers. Elle consomme donc 0,04% de l’eau douce américaine (ceci inclut la consommation d'eau pour produire l'électricité alimentant les data centers). Il est prévu que ce chiffre triple d’ici 2030, atteignant 0,12% de la consommation américaine d’eau douce. Cela équivaudra à 8% de la consommation d’eau par l’industrie du golf aux États-Unis. En 2030, les data centers d'IA consommeront annuellement autant d'eau que 0,07 % de la population américaine. À l’échelle individuelle, un prompt consomme 0,2 ml d’eau (à nouveau, en incluant l’eau utilisée pour produire l’électricité utilisée par le datacenter). Quotidiennement, avant l'arrivée de l'IA, l'Américain moyen utilisait l'eau équivalente à 800 000 prompts. Quelques équivalences consommation d’eau/prompts: Chaussures en cuir : 4 000 000 prompts Smartphone : 6 400 000 prompts Jean : 5 400 000 prompts T-shirt : 1 300 000 prompts Une feuille de papier : 2 550 prompts Un livre de 400 pages : 1 000 000 prompts Chaque seconde passée à marcher dans la rue use un peu vos chaussures, qui finiront par devoir être remplacées. Or, leur fabrication nécessite de l'eau. Andy Masley calcule que chaque seconde de marche consomme en moyenne autant d'eau que 7 prompts. Rester assis devant son ordinateur permet donc d'économiser de l’eau. Tout cela sans évoquer tous les bienfaits environnementaux qui seront apportés par l’IA (efficacité des chaînes d’approvisionnement, découvertes scientifiques, libération de ressources à investir dans le renouvelable, etc.)

This guy used AI to put himself in Game of Thrones and fix everything

This young woman from Georgia, explains to us what’s happening right now in her community. Georgia Power is expanding power lines to support a massive new data center, and they’re using eminent domain to take homes and land from families — including her childhood home behind her. She explains that homeowners have no choice as the utility seizes property by force. This isn’t isolated to Georgia. The explosive growth of data centers is happening across at least 38 states, driven by the massive AI boom as tech giants like Microsoft, Amazon, Google, and Meta build out enormous computing infrastructure. In several states — including Georgia — utilities are using eminent domain to expand high-voltage power lines needed to feed these power-hungry facilities. Have you seen or heard about eminent domain being used for data centers or power lines in your area?

Debian a cédé sur la vérification d'âge :( (sans doute à cause du forcing de systemd).

J'explique (je hurle) depuis des années pourquoi systemd est un poison, et pourquoi le problème va bien au-delà de la technique. Aujourd'hui, on ne parle plus seulement d'init, de logs, de DNS, de boot, de services, d'environnement graphique ou de scope creep logiciel. Systemd est à la liberté ce que le cheval de Troie était à la ville qu'il a fait tomber : une brique système qui commence à normaliser la présence d'une date de naissance dans les enregistrements utilisateurs, au nom de contraintes de vérification d'âge venues tout droit du législateur. Techniquement, beaucoup diront: "ce n'est qu'un champ optionnel". Mais c'est précisément comme ça que ces glissements commencent : on commence avec un champ, demain une API, après demain une exigence de conformité, puis... une activation par défaut dès qu'une application le demande. Le problème de systemd n'a jamais été seulement son code. C'est son modèle : absorber toujours plus de fonctions, déplacer toujours plus de décisions vers une couche centrale, puis présenter chaque ajout comme neutre, pratique, rationnel, inévitable. *Ce n'est pas neutre :* quand une brique centrale devient le point d'ancrage de décisions politiques et réglementaires, le sujet n'est plus l'architecture logicielle mais devient l'infrastructure de contrôle. Je ne regrette pas un mot de ce que j'ai dit durant des années sur systemd : systemd est le pire malware que l'écosystème GNU/Linux ait connu, et le pire c'est que cette contamination a été propagée par ceux qui étaient censés le protéger.

Cet "argument" est nullissime. Lénine aussi a fait exécuter les socialistes modérés en arrivant au pouvoir. Staline a fait exécuter nombre de socialistes modérés dans les pays conquis après 1945. Lénine a fait écraser Des révoltes ouvrières et syndicales (Kronstad...). "Mieux" encore: Staline a fait exécuter plein de communistes. En fait, il a purgé la vieille garde léniniste après la mort de ce dernier, pour installer sa clique à lui aux postes clé du pouvoir. Les socialistes totalitaires, qu'ils soient nazis ou communistes, tuent toute forme de concurrence à l'intérieur de leur propre camp.

これまでに見たAI生成動画作品の中で圧倒的によく出来てる。 今までのAI生成動画は数分くらいしか観てられないけど、これなら映画くらいの長さでも観てられるかも

"Hitler a offert un eldorado aux industriels, main dans la main avec le grand capital." Ce mythe est l'un des plus grossiers contresens de l'histoire économique. Démontage. Le programme officiel du NSDAP (1920), proclamé par Hitler lui-même et déclaré "inaltérable", contenait : Nationalisation de tous les trusts (point 13) Communalisation des grands magasins (point 16) Confiscation des profits de guerre (point 12) Participation forcée aux bénéfices (point 14) Expropriation foncière sans indemnité (point 17) Abolition des revenus non gagnés par le travail (point 11) Le Mémorial américain de l'Holocauste (USHMM) qualifie lui-même ces points "d'anti-capitalistes, similaires aux demandes des mouvements socialistes et communistes allemands de l'époque". Une fois au pouvoir, Hitler a mis en place : Contrôle total des prix Contrôle total des salaires, gelés au niveau de la Grande Dépression Contrôle total du commerce extérieur (Plan Schacht 1934, 25 autorités de contrôle qui validaient chaque contrat) Allocation étatique des devises et des matières premières Plan de 4 ans (1936) sous Göring, planification soviétique de l'économie Reichswerke Hermann Göring, conglomérat d'État géant qui employait 600 000 personnes en 1940 et était la plus grande entreprise d'Europe Erbhofgesetz, interdiction faite aux paysans de vendre leur terre, attachés au sol Suppression des syndicats indépendants, remplacés par le Deutsche Arbeitsfront étatique Travail obligatoire (Reichsarbeitsdienst) Hitler en 1942 sur l'industrie privée : "Si l'industrie allemande me dit 'nous ne pouvons pas', alors je dis 'très bien, je le ferai moi-même, mais ce sera fait'." Hitler en privé sur Staline : "On doit avoir un respect inconditionnel pour Staline. À sa manière, ce type est un génie." La pierre angulaire du programme, en lettres capitales dans le texte officiel : "Gemeinnutz vor Eigennutz", l'intérêt commun avant l'intérêt particulier. L'antithèse exacte du libéralisme. L'aile ouvertement socialiste du parti, menée par Gregor Strasser et Ernst Röhm, voulait pousser plus loin la "deuxième révolution" anticapitaliste. Hitler les a tous fait assassiner lors de la Nuit des Longs Couteaux en 1934, non pas parce qu'ils étaient trop socialistes, mais parce qu'ils contestaient son pouvoir personnel. "Mais les industriels ont financé Hitler !" Mythe amplifié par la propagande de l'IIIème Internationale (thèse Dimitrov 1935). Les travaux de Henry Ashby Turner ("German Big Business and the Rise of Hitler", 1985) ont démontré que les financements industriels au NSDAP avant 1933 étaient marginaux. Les grands industriels soutenaient les partis modérés (DVP, DNVP) jusqu'en 1932. Et après 1933 ? Hugo Junkers, refusant de coopérer, dépossédé de son entreprise et placé en résidence surveillée jusqu'à sa mort. Fritz Thyssen, qui avait soutenu Hitler, fuit en 1939, biens confisqués, finit en camp de concentration. Joli eldorado. Comme l'écrivait Hayek : nazisme et communisme sont deux espèces du même genre, le collectivisme. Le mécanisme étatique est identique, seul le critère d'exclusion change. Marx voulait éliminer "la bourgeoisie", Hitler voulait éliminer "les Juifs et les races inférieures". Dans les deux cas, le moyen est l'État total. Le nazisme n'est pas l'allié du capital. Il en est le geôlier. C'est un socialisme. Un socialisme racial, criminel, génocidaire, mais un socialisme. Sources : Götz Aly, Rainer Zitelmann, Adam Tooze, Henry Turner, Hayek, Mises, USHMM, archives de Nuremberg. Lisez avant de tweeter.

Le libéralisme, c'est la puanteur extrême ? Très bien. Faisons une démonstration que même un enfant de 8 ans peut comprendre. Et à la fin, on verra qui pue. Étape 1. En 1800, 90% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Famine, mortalité infantile à 40%, espérance de vie de 30 ans. C'était la norme depuis 10 000 ans. La condition humaine, c'était ça : vivre vite, mourir tôt, enterrer ses enfants. Étape 2. Aujourd'hui, moins de 9% de l'humanité vit dans l'extrême pauvreté. L'espérance de vie mondiale est passée à 73 ans. La mortalité infantile est sous 4%. C'est la révolution la plus massive de l'histoire humaine. Aucune autre période n'arrive à la cheville de ces deux derniers siècles. Étape 3. Question simple. Qu'est-ce qui a changé entre 1800 et aujourd'hui ? Une seule chose. L'apparition d'économies fondées sur la propriété privée, le libre-échange, et la liberté entrepreneuriale. C'est-à-dire le libéralisme. Tout le reste (vaccins, électricité, agriculture moderne, antibiotiques) en est la conséquence directe. Étape 4. Le test grandeur nature de l'histoire. Allemagne de l'Est vs Allemagne de l'Ouest. Même peuple, même langue, même culture, séparés en 1945. Quarante ans plus tard, un Allemand de l'Ouest était trois fois plus riche, vivait plus longtemps, et était libre. Les Allemands de l'Est essayaient de fuir en escaladant un mur, pas l'inverse. Étape 5. Corée du Nord vs Corée du Sud. Même peuple, même langue, même culture, séparés en 1953. Aujourd'hui, le Sud-Coréen est quarante fois plus riche que le Nord-Coréen. Le Nord est une famine permanente. Le Sud produit Samsung, Hyundai, K-pop, et a sorti son peuple de la misère en deux générations. Étape 6. Hong Kong vs Chine maoïste. Même peuple, même langue, même culture. Hong Kong a appliqué le libéralisme dans sa version la plus pure pendant 40 ans. Résultat : passé du niveau de l'Afrique sub-saharienne à l'un des PIB par habitant les plus élevés au monde. Pendant que la Chine maoïste tuait 45 millions de ses propres citoyens dans le Grand Bond en avant. Étape 7. Et quand la Chine a libéralisé partiellement son économie après 1978, elle a sorti 800 millions de personnes de la pauvreté en 40 ans. Plus que toutes les politiques d'aide au développement de l'histoire combinées. La libéralisation a fait, à elle seule, ce que des trillions d'aide internationale n'ont jamais réussi à faire. Étape 8. Le palmarès des pays les plus libéraux du monde aujourd'hui (Suisse, Singapour, Danemark, Estonie, Pays-Bas, Irlande) : moins de pauvreté qu'ailleurs, plus de mobilité sociale qu'ailleurs, services publics mieux financés qu'ailleurs, et des inégalités plus faibles qu'en France. La France, championne du monde de la dépense publique à 57%, a une mobilité sociale plus faible que les États-Unis. Méditer cinq minutes. Étape 9. Les pays qui ont rejeté le libéralisme : URSS, Cuba, Venezuela, Corée du Nord, Cambodge des Khmers rouges, Chine maoïste, Zimbabwe de Mugabe. Bilan total : autour de 100 millions de morts au 20ème siècle, des famines à répétition, des effondrements économiques, et de la pauvreté de masse. Sans aucune exception. Étape 10. Conclusion. Le libéralisme n'est pas une "idéologie". C'est juste le constat empirique, vérifié sur 200 ans et sur des centaines de pays, que la liberté économique produit de la prospérité, et que la coercition étatique produit de la misère. Ce n'est pas une opinion. C'est une régularité scientifique aussi solide que la gravité. La phrase de Franck Delahaye sur "le Parisien qui marche sur un type mort dans la rue" est révélatrice. Elle révèle que pour les anti-libéraux, la richesse est forcément le résultat d'une violence. Ils ne peuvent littéralement pas concevoir qu'on puisse devenir riche en créant de la valeur pour les autres. Pour eux, toute richesse est volée par définition. C'est une vision théologique du monde, pas une analyse économique. Or c'est exactement l'inverse. Le libéralisme est le seul système qui force la création de richesse à passer par le service rendu aux autres. Personne n'est obligé d'acheter votre produit. Personne n'est obligé de travailler pour vous. Vous ne devenez riche qu'en convainquant des millions de gens, librement, que ce que vous offrez vaut plus que ce qu'ils donnent en échange. C'est le système le plus profondément moral jamais inventé. Toutes les autres formes d'enrichissement (rente, captation politique, corruption, héritage de privilèges) sont des trahisons du libéralisme, pas son essence. Donc, non, le libéralisme n'est pas la puanteur extrême. La puanteur extrême, c'est la pauvreté de masse maintenue par la planification étatique. C'est les enfants vénézuéliens qui mangent dans les poubelles. C'est les fosses communes nord-coréennes. C'est les famines soviétiques. C'est la France qui s'enfonce avec 113% de dette pendant que ses jeunes partent à Londres, Dubaï ou Lisbonne. Maintenant que tu as vu ça, je te conseille un premier livre. La Route de la Servitude, de Friedrich Hayek, 1944. Court, accessible, écrit pendant la Seconde Guerre mondiale par un homme qui voyait revenir en démocratie les mêmes mécanismes qu'il avait vus monter en Allemagne. Lis-le. Ça va te faire sortir de tes idées préconçues plus vite que dix ans de débat sur Twitter. Et ensuite on en reparle.

Le dernier rapport de la Cour des Comptes valide enfin officiellement les thèses que j’ai défendu à l’@AssembleeNat depuis 2024. 🔴 On y trouve ces quatre révélations officielles qui constituent une véritable confession et confirment que la page Moscovici est tournée ⤵️ 1- Le régime de retraite des fonctionnaires d’État repose sur une fiction comptable où les contributions « employeur » de l’État ne sont pas de véritables cotisations retraite, mais une convention budgétaire arbitraire 2- Le taux de cotisation de l’État (82%), plus de cinq fois supérieur à celui du secteur privé, présente un écart massif qui revient en réalité à masquer le déficit réel du système de retraites 3- Sur les 52 milliards d’euros de « contributions employeur » de l’État en 2024, seuls 11 Md€ correspondent à de véritables cotisations, les autres 41 Md€ n’étant réellement que des subventions d’équilibre qui permettent de payer les pensions de l’année en cours 4- Ces pensions sont payées directement sur le budget de l’État, et donc en partie par le déficit budgétaire et par l’accroissement de la dette publique Voilà. Ce que je dénonçais est donc désormais acté noir sur blanc par la Cour des Comptes. La Cour continue son travail sur le sujet rendra un rapport complet en juillet 2026. 🔴 Ces révélations doivent sonner le glas de la grande arnaque comptable dont sont victimes depuis 20 ans les actifs, les contribuables, nos services publics, et les générations futures. Le système actuel doit être modifié dès que possible. Les Français doivent prendre conscience de cette réalité, et réagir dès 2027.

Pourquoi les intellectuels sont-ils si souvent socialistes ? Les intellectuels pourraient avoir un faible pour les théories qui ouvrent la porte à une forme d’ingénierie sociale, qui impliquent que les changements positifs doivent être impulsés par le haut, de manière verticale. Pourquoi ? Parce que si le progrès naît de la mise en place de la recette de la bonne société, alors les intellectuels sont les garants du bonheur de leurs concitoyens, investis d’une mission : orienter la société vers un avenir meilleur. En revanche, si le progrès advient surtout par le bas, par l’initiative spontanée d’individus, par la société civile, par le marché, alors les intellectuels doivent se limiter à un travail descriptif, et ne peuvent avoir d’influence significative, en tout cas pas d’influence positive significative. « L’idée de reconstruire entièrement la société, notait Hayek, séduit davantage l’intellectuel que les réflexions plus pragmatiques des tenants d’une amélioration graduelle de l’ordre établi. » Dans L’Opium des intellectuels, Raymond Aron raconte que si l’intelligentsia française, pendant la guerre froide, était plutôt hostile aux États-Unis, c’était justement parce que le pays avait enregistré d’immenses progrès grâce à l’entreprise individuelle de ses citoyens plutôt que par le biais d’une idée de génie (le communisme) appliquée à tous. [...] Thomas Sowell, lui, constate que les intellectuels ont tendance à étudier, décrire et s’enthousiasmer pour les périodes de l’Histoire où ont eu lieu des changements législatifs (nouveaux droits, acquis sociaux, etc.) dont ils imaginent pouvoir s’attribuer partiellement le mérite, mais semblent indifférents aux améliorations de la condition humaine, parfois plus significatives, imputables à la vitalité de la société civile (même lorsque ce sont précisément ces progrès qui rendent possibles les acquis sociaux des décennies suivantes). [...] Encore aujourd’hui, les sciences sociales ne se passionnent pas pour l’extraordinaire amélioration des conditions de vie en quelques décennies à Hong Kong, à Singapour, ou en Corée du Sud, permise par la réduction du poids de leurs gouvernements dans l’économie. Ce qui soulève une question : les intellectuels se disant attachés à la justice sociale ont-ils comme priorité l’amélioration du sort des plus malheureux, ou bien l’affirmation de leur propre importance dans l’amélioration du sort des plus malheureux ? « Ce qui préoccupe réellement les doctrinaires, écrivait Gustave Le Bon, ce n’est pas l’avènement du socialisme mais l’avènement des socialistes. » Dans la même veine, l’essayiste Vera Nikolski a montré que les intellectuels sous-estiment l’influence du progrès technique dans la libération de la femme (électroménager, pilule, avortement, augmentation générale de la productivité ayant dévalué l’importance de la force physique) et surestiment celle des idées égalitaristes. Il est aussi amusant de noter qu’au XIXe siècle, pendant que John Stuart Mill appelait les universités à former « des esprits capables d’améliorer et de régénérer la société », décrivant l’élite intellectuelle comme des « têtes pensantes », « en avance sur le reste de la société », « sans qui la vie humaine serait stagnante » , la révolution industrielle transformait radicalement la condition humaine. Elle était menée entre autres par Thomas Edison et Henry Ford, qui n’étaient presque pas allés à l’école, et par les frères Wright (inventeurs du premier avion), qui n’avaient pas le bac. [...] La discussion présente peut offrir une réponse à cette interrogation : comment expliquer la « tyranophilie » des intellectuels ? Pourquoi, tout au long du 20ème siècle, ont-ils affiché une telle complaisance pour les dictateurs de la pire espèce ? Réponse du philosophe Roger Scruton : « Les intellectuels sont naturellement séduits par l’idée d’une société planifiée, car ils pensent qu’ils en seront les responsables. » Selon l’anarchiste russe Bakounine, le but réel des intellectuels marxistes était l’instauration d’une « pédantocratie », c’est-à-dire un régime dans lequel les pédants (ici, les théoriciens marxistes) exerceraient les responsabilités. Le tort des démocraties libérales serait donc qu’étant libérales, elles « laissent une part à l’action spontanée de tous et de chacun, s’interdisent l’ambition de construire l’ordre social selon un plan et de soumettre l’avenir à leur volonté » (Aron). Si à l’inverse, le communisme a tant plu à l'intelligentsia, c’est peut-être car il s’agit, selon la formule de Jan Waclav Makhaïski, d’un « régime basé sur l’exploitation des ouvriers par les intellectuels ». Orwell, dès 1946, livrait la même analyse. Au Royaume-Uni, les intellectuels les plus favorables à Staline, écrivait-il, sont « en général des individus sans éclat, frustrés par le système […], avides de plus de pouvoir et de reconnaissance. Ces individus se tournent vers l’URSS et y voient, ou croient y voir, un système qui élimine la classe supérieure, maintient la classe ouvrière à sa place et accorde un pouvoir absolu aux gens comme eux. […] Leur désir inavoué : remplacer le socialisme égalitaire par une société hiérarchisée où l’intellectuel pourrait enfin s’emparer du fouet ». De retour d’un voyage à Cuba, Simone de Beauvoir, enthousiaste, a raconté la façon dont Sartre, elle-même et Fidel Castro ont arpenté l’île, notamment pour que ce dernier puisse « gronder » les paysans, leur « demander de faire mieux ». Un jour, ils sont passés devant des ouvriers qui construisaient un village. En un coup d’œil, Castro a discerné des défauts dans le projet architectural. Alors il « s’est jeté par terre de tout son long et il a dessiné sur le sable le plan d’un village ; on lui a apporté un bout de carton où il a recopié le plan. Les paysans l’ont acclamé : ils suivront ses indications. » Les ouvriers cubains, relate-t-elle avec ravissement, avaient « tout le temps la tête levée » pour voir si l’hélicoptère de Castro arrivait, avec l’espoir que celui-ci descende du ciel pour les éclairer de ses lumières. On ne peut donner plus belle métaphore de la verticalité. En lisant l’entretien où de Beauvoir dit toute son admiration pour la dictature cubaine, il est difficile de ne pas y déceler une forme de paternalisme intellectuel, une fascination romantique pour un modèle de société où une élite éclairée guide le petit peuple dans le droit chemin. Cela semblait d’ailleurs être l’un des fils directeurs de sa pensée politique. Quelques années plus tôt, elle se réjouissait que le régime maoïste, par son appareil de propagande, tienne le peuple « au courant des événements », « lui en explique le sens et les raisons » et « le forme politiquement ». Comme le notait Orwell, certains intellectuels ne voient pas « la révolution comme un mouvement des masses auxquelles ils souhaitent s’associer ; ils l’envisagent comme un ensemble de réformes que eux, savants, vont imposer aux autres, membres de l’ordre inférieur ».

@_Nidouille_ @sniffnet Little snitch sur macos, génial

J’ai eu un petit souci de performance réseau sur mon laptop. J’avais vu passer le logiciel @sniffnet il y a plusieurs mois. Sniffnet est très bien pour faire du monitoring réseau de façon visuelle. Il fonctionne sur Linux, Windows et Mac. 1/2 sniffnet.net

⚠️ Un seul "allô" suffit : attention à cette nouvelle arnaque téléphonique, redoutable ⬇️ 📺 Le journal de @GPardigon dans #BonjourLaMatinaleTF1 présentée par @MaudDescamps