Jan Wostyn@JanWostyn
Dit soort stukken zijn de reden waarom ik als progressief op een gegeven moment afscheid genomen heb van de huidige Vlaamse linkerzijde, die bestaat uit 3 partijen (één reactionaire, één dogmatische en één autoritaire), veel vzw´s ("het middenveld") en daaraan gekoppelde "opiniemakers", zoals hier Bieke Purnelle, directeur van een vzw die rijkelijk gesubsidieerd wordt met belastinggeld (en slechts voor 0,15% met lidgelden). Dat belastinggeld komt toevallig wel van de belastingen die geheven worden op economische activiteit, door de Nationale Bank berekend als het BBP, waarvan ze vindt dat we er eigenlijk niets aan hebben.
Het is een soort feitenvrije, licht puberale en wereldvreemde, opvatting van de samenleving waarmee progressieven zich eigenlijk onsterfelijk belachelijk maken, zonder dat ze het goed en wel lijken door te hebben. Misschien kan het hen ook niet schelen, zolang de subsidies niet worden stopgezet tenminste, wat dat zou volgens hen een "aanslag op de samenleving" zijn.
1. Volgens Bieke is het BBP geen goede maatstaf voor welvaart. Dat is je reinste onzin. Doe even de "veil of ignorance" voor je ogen en vraag je af of het niets zou uitmaken of je geboren wordt in een land met 5000 USD BBP/capita of 50.000 USD BBP/capita. Ik zou het wel weten.
2. Al dat geblaat over Trump en Milei, allemaal goed en wel, maar dat is dus de VS en Argentinië, niet België, Vlaanderen of Europa. Vergelijk gewoon even de statistiek "overheidsbeslag" om te begrijpen wat het verschil is.
3. "Dat BBP zegt niet over het geluk, de gezondheid en de levensverwachting van mensen". Dat is dus gewoon opnieuw je reinste BS. Er is een overduidelijk sterk positie correlatie tussen BBP, gezondheid en levensverwachting. Wie geboren wordt in een rijk land is gezonder en leeft veel langer. Maar goed, dat interesseert Bieke niet. Dat zijn feiten en die zitten in de weg. Bovendien is die correlatie duidelijk causaal: rijke landen kunnen nu eenmaal veel meer investeren in gezondheidszorg. Zo raar is dat toch niet? En ja, ok, in Cuba worden ze ook redelijk oud, maar hoeveel Westerlingen beslissen eigenlijk om dan maar daar te gaan wonen en oud te worden?
4. "Het riedeltje dat werken meer moet lonen dan niet werken is flagrante onzin". Ah bon? Tja, men heeft dat eens uitgeprobeerd met de communistische planeconomie waar je inkomen altijd gegarandeerd was ook als je geen klop deed. Dat werkte echt briljant goed. Is het nu echt zo moeilijk om je voor te stellen dat er best wel wat mensen zijn die liever gewoon thuis blijven als ze evenveel en soms zelfs meer krijgen, alle kosten inbegrepen, dan wanneer ze moeten werken in jobs die ze misschien niet elke dag even leuk vinden als Directeur zijn van Rosa vzw?
5. Volgens Bieke zorgen lagere uitkeringen voor lagere koopkracht en zijn ze zelfs slecht voor de middenklasse. In welke cursus economie heeft ze dat ooit gelezen?
6. "Sine labore nihil" betekent niet "wie niet werkt, krijgt niets". Ik snap ook niet hoe een krant als @destandaard en een hoofdredacteur als @dskarel dat soort onzinnige vertalingen gewoon laat passeren? "Sine labore nihil" betekent dat je zonder arbeid niets kan verwezenlijken, dat er met andere woorden "niets is" en dat je dus ook mensen die het nodig hebben die kan helpen.
7. "Onze begroting is op orde" staat er in de titel, terwijl dat dus net NIET het geval is. Onze begroting is ontspoord en zal nog veel verder ontsporen als er niet wordt ingegrepen. Maar neen hoor, voor Bieke hoeft dat allemaal niet, want onze begroting is blijkbaar al op orde.
8. "Onze kinderen willen dood". Ja, er zijn inderdaad zeer ernstige signalen over problemen rond mentaal welzijn bij kinderen en jongeren. De vraag is dan wel: wat is daarvan de oorzaak? Is dit een uitloper van de pandemie? Ligt het aan de explosie van mobiel schermgebruik en de invloed van sociale media? Of hebben we een hele generatie depressief gemaakt door constant culpabiliserende klimaatdoomverhalen op onze kinderen en jongeren af te schieten, klimaatmarsen voor kinderen inbegrepen?
9. "Het BBP zal het niet doen". Wel, het BBP zal het dus net wél doen, want zonder BBP heb je dus geen belastingsinkomsten en misschien ook geen Rosa vzw meer. Maar die link lijkt Bieke niet te kunnen leggen. Wordt die column overigens tijdens of na de uren geschreven, vraag ik me dan toch ook af. Een beetje flou als je een 100% gesubsidieerde job als directeur van een vzw combineert met freelance werk.
10. "Daar sta je dan met je welvaart, je blakende bbp en met een groeiend leger aan diep verontruste en ongelukkige burgers."
Tja, de vraag is waar die burgers eigenlijk ongelukkig van worden? Misschien wel van dit soort oeverloos gezwets dat op @destandaard redactie ongetwijfeld als een "prikkelende column" wordt bejubeld.
Als progressieven in Vlaanderen ooit de huidige rechts-conservatieve ideologische hegemonie willen doorbreken, gaan ze toch echt eens uit een ander vaatje moeten tappen. Liefst eens een vaatje zonder dit soort flagrante onzin.
Ik zie dat Bieke intussen Twitter heeft verlaten. Mogelijk krijgt ze op Blue Sky wel positieve bijval en empathische aanmoedigingen om dit soort onzin te blijven schrijven.
Progressieven zouden beter op Twitter blijven zodat ze hun ideeën kunnen confronteren met de "meute" en argumenten ontwikkelen ipv onzin te cultiveren.
PS Voor wie zich afvraagt waarom ik dit hier allemaal van mij afschrijf en niet gewoon een reactie naar @destandaard zelf stuur? Wel, dat ik heb in het verleden wel eens gedaan. Maar in tegenstelling tot bij Knack, De Morgen, De Tijd of Sampol, was De Standaard de enige krant die zelfs niet de moeite nam om een beleefd "neen" te sturen, laat staan dat ze een reactie op dit soort onzinopinies zouden publiceren.
De begroting is in evenwicht, maar onze kinderen willen dood standaard.be/cnt/dmf2025020…
